リヴァリエってどうですか？Part13

>７９９
いや、そうではなくて
歩いてく途中でヤバめの場所を通過しなければならないという意味かと

一般的にはヤバ目の場所は通りませんよ

まあ、いずれにせよ、バス以下ならみんなバス使うだろうけど、使う馬鹿いないよ。目の前に電車あって乗れば3分で着くんだから。
バスは長いしだるい

バスとかマジ有り得ないんだけど

比べてるのバス便の人？

バス便ちゃん、バス利用する物件とこ探しなよ
ここはバス便じゃないよ

でももうちょい本数増やして欲しいけどね。
これから利用者も増えるんだし。

ただ、京急の各駅停車駅と本数は変わらないんだよね。
だとしたら座って待てる大師線の方がいいとも考えられる。

終電逃した場合の話です

昼間は港町駅も梅屋敷駅と同じくらい電車が来ると嬉しい。

バス便よりはるかにましだけど、終電はもう少し遅くしてほしい。座って待てるのは支線ならではで、確かに魅力だと思う。

いくら港町からなら徒歩1分2分でも、
JR利用者の場合、微妙に遠いJR川崎～京急川崎間の移動が追加されるので、
駅前からすぐ乗れるバス便マンションといい勝負してるだろ。

人気はないけど、安いし便利だよ。

JR北口が出来る予定だから京急から近くなるよね。
綺麗になるし、京急川崎駅ビルも新設されるよね。
楽しみだなあ。

バス便がいいならそちらの物件を探せば？こちらは用なしですよね？

なんでそうなるの？
誰もバス便なんか賛美してないよ。
バス便も支線もどっちも似たような忌避要素ってだけ。

それを上回るアピールポイントがあれば妥協もありえるけど、ここはどうだろ？
そこまでの魅力はなさそう。

何より、この先何年も何年も横で売れ残りが売り続けられる見通しなのが痛い。
この先少なくとも10年20年単位で、
転職・転勤・家族構成の変化その他転居につながるイベントが絶対に発生しないって保証があるなら別だけど、
そうでないなら、万一のときに売りやすいか売りにくいかって観点も重要だからね。

アベノミクス効果はこれからですよ！

10年20年先を考えると
修繕費が莫大にかかるタワマンは転売し難いでしょう。
修繕費の値上げがなければ
修繕積立金の蓄積なしということで恐ろしい物件ですし。

来年はベア復活で給料大幅アップ。修繕費あがろうが影響なし(^O^)v

リヴァリエって人気あるのですね。
ここまで購入予定の無い変人が必死でサイトに
乗っかってくるのは入居を止めようとしているのでしょう。
しっかりした知識の持ち主で自分で考えて決める人には
可哀想で暇としか思えません。しっかりお仕事されますよう。

>>817
資金に余裕なければ、ほかいきな！

一応タワマンだから維持費かかるのは当たり前。ただ、それを営業がきちんと最初に説明しないから安さにひかれて買おうと思った人があとでだまされたと思ってネガを書くという構図が1つあると思う。

維持費がかかるのは事実なんだ。
それじゃ、ネガではなく、客観的意見でしょう。
見たくないから、それから目を背けるという態度はどうなのかね。

他のタワーマンションと比べて管理費、修繕費って高いんでしょうか？

ここを他のタワマンと比べることはできません。

タワマンは駅前商業地など土地が高価な場所に建てます。
管理費、修繕費の高さは、その便利さの対価です。

ここは駅前といっても港町なんて一般の首都圏住民は、おら知らねえという駅
バス便の同類との説には一理あります。

修繕費、管理費はその建物に対して払ってるから立地云々抜かして比較はできるのではないですか？
物件価格は港町価格になってると思うけど。
反論とかは結構なので他のタワマンとの比較にお答え頂ける方がいましたら教えてください。

管理費削減なんかは管理組合の努力次第でしょうな。

修繕積立金については私も管理組合がしっかり運営していくことに尽きると思います。
戸数が多いほど管理金、修繕金は安くなり、収入のほうは多くなるので、
説明、資料ほどはスライドしないと思います。

管理組合次第ですか。
どんな管理組合になるのか？
先のことはわからんというのも不安ですね。

客観的意見とネガは違いますよね。

客観的に見てタワマン自体、転売は忌避されがち。
最大の理由は修繕積立金のクレッシェンドがきつく、
後半に入居することはバカを見ることになるから。

それでも人気が出る要因は普通のマンションでは得られない圧倒的な
利便性があるからに他ならない。

しかし、それが少しでも損なわれ、また売れ残りがある場合はリセールが
絶望的に厳しくなるのは周知の事実。
支線どころか本線駅近タワーでもたとえば鶴見のタワーとかがいい例になってる

川崎のタワーもポツポツ中古が出てるけど、そこまで入れ食いと言うわけでもない。
転職なんかのイベントのときのリスクヘッジが可能かはよく検討すべきだね。

この掲示板によく「一般のタワマンと変わんない」って出てくる。

それ自体は嘘ではないけど、一般のタワマンは
5000万とか6000万とかするわけで、ローンの支払い
とは別に3万とか5万のランニングコストがかかって
も気にならない人が多い。

ここは、「同じ3000万円台だったら、他の大師線物件より
いいじゃん」というノリで来る人が一定数いるから、
そういう人の割合が多いと、後々大変。

>82
他のタワーマンションと同じくらいだよ。
もう少し高いところもあれば、もう少し安いところもある。
マンションが安いから維持費も安くていいんじゃないかなんて勘違いをする人がいるかもしれないけれども、考えればわかるようにそういうものではないわけで。

>考えればわかるようにそういうものではないわけで。

考えれば分かる人ばかりなら苦労ないけどね。

それに、少なくともA棟のときの売り手スタンスは、そう考えてない。
でなきゃ、タワマンなのに修繕積立金の平米単価のスタート時の設定が60円台、
なんてふざけた話はありえない。

バス便ちゃんとＮＯ．８３１は同一？
とうとう（バス便ちゃん）のあだ名が付いてしまったね
つけた人、ピッタリ、笑いが止まらなくてお腹痛い（＾＾）
あだ名付けるのむつかしいよ
余談だけど８３１は此処５０００万、６０００万しないと思ってるんだ。
早くここから消えて欲しいんだけどいつ消える？
早く消えてもらって実のある掲示板にしたいな
。

ここの購入検討者は下品です、っていうなりすましネガなのかな？

本当に購入検討者なら頭悪すぎ。

修繕積立金は保証金のようなものだからね。
一番問題なのは売りたいが為に積立計画を安くしておくところ。そういうマンションが何十年後に問題になります。
その点では結構良心的だと思うよ。ここは。

実際、建物自体はそんなに修繕費用がかからないはずだしね。先ず免震ではないこと、屋上広場を作らなかったこと、29階までしかなく450戸数ほどあること、正直建築構造的に普通のタワーマンションと比べたら全然修繕費は
掛かりません。おそらく大林がまだ実績のないDFSだから高めに設定したんだと思う。

でも、京急不動産もその事を理解してないかもね。
京急はタワーマンションに関してはド素人だから。

836さん
いい事言いますね

同感

そして、いい物件ですよ。ここは

下の方から上から目線では自分の足もとしか見えないのでしょう。

http://www.midskytower.com/50years.html

この事例では、長期修繕計画を５０年計画に見直し消費税１０％を想定したにもかかわらず、平均支払額が下がる結果となっている。
当初計画よりも長いスパンで修繕を行うことにしても問題ないと想定されたのだろうか？

>839
リヴァリエみたいなマンションは心配ですねって言ってるようなホームページだね。

所得階層が違うだからコストダウンを詰め詰め方向を目指せば可能だと思われ。。

50年計画って、これマンションの広告でしょ。
通常は30年で考えます。10年毎に外壁塗装とかの大規模修繕を行い、30年で一番手がかかる配管修繕を考えた費用です。一応そこで一区切りとなり、通常は修繕積立金は下がります。ただ躯体によってはクラックが壁に入ってたり、老朽化した保善費用ががかかります。

ただ免震、制震マンションはそういった経年劣化が少ないと言われてます。つまり建物劣化が少ない、実績は無いけど100年は保証出来るレベルらしいです。

因みに積立金は管理組合で決められますよ。
おそらく今後は平均化の方が増えてくると思います。
タワーマンションの修繕費の実績も分かってきますし。
でもどちらが良いかは購入者の好みの問題しかないです。

パークシティは２１６円/平米か。

リヴァリエの当初の修繕積立金は５０円／平米位だっけ？

どうなりますかね。

修繕積立金は高い安い、一定か変動かが重要ではありません。建物が丈夫かどうか、メンテナンス費用が掛かる施設が多くないか、工事に欠陥が無いか、それらを見極める事が一番重要です。

最も大変なのは震災前の物件で地震対策が成されて無かったマンションです。既に補修が必要なところを治さず、そのままにしているマンションもあるようです。

妙な論点ずらしで正当化しようとすんなよ。

長期的に修繕コストが安く済むのは、本当ならとてもいいことだ。
だがその場合も、それを見越した上で平準化した金額に設定すればよいだけ。

違う次元の話をゴチャゴチャにしてごまかしてんじゃねえよ。

>842
＞通常は30年で考えます。10年毎に外壁塗装とかの大規模修繕を行い、30年で一番手がかかる配管修繕を考えた費用です。一応そこで一区切りとなり、通常は修繕積立金は下がります。

おそらくそうなのでしょう。
しかし、30年計画しか見たことがないと、30年以降にも青天井に支払額が上がり続けるのではないかと不安になってしまうものです。
この50年計画は、そういった不安を解消しうる一例であると思います。

>845
論点ずれてないよ？
理解出来て無いのかな、、、

>844
本質的にはそうですが、人間は理屈で行動しないものですからね。

>839の例では、2009年4月に竣工後、2014年1月から定額積立への見直しを行っています。
定額に変更するなら、ツケがたまらないうちに決断したほうが良いでしょう。

>848
確かに定額制の安心かもね。
でも少なくとも、3、4年は運用しないと正当な積立金を割り出せないんじゃない？

５０年計画？そんなの持ち出してどうするの？
とっくにあの世に行ってるよ！