【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

４２４さん

ソースをお願いします。

>推定L等級って2008年までの基準なんだよね。

>5年前の基準にしか適合されてない（現基準に適合できない）
>いわゆる5年も昔の技術で停滞してんだよね

あんた完全にずれているよ。
そんな話はとっくに終わっているの。

>>425
で、で、で

連呼しすぎｗ上でさんざん挙げられたメーカー等の評価と違う性能ですが
どこの性能評価で示された数字でしょうか？

おうあくしろよｗｗｗ

二重床さんの書き込みは全部揚げ足取り
論理的思考できないバカは反論すらできないのかよ・・

また直床が勝利してしまったわー

>429

万協じゃね。

一人勝利宣言カッコワルイ。

吉本興業かよw

きっと「今の二重床も63Hz域だけがあと数db改善すれば⊿LH(Ⅱ)-3になる」ことを指して⊿LH(Ⅱ)-3だと言っているのだと思いが、その数db改善のためには今のマンションには採用されていない制振シートが必要なことがわかります。
何より63Hz域だけがあと数db改善すれば1ランクアップする惜しい状態なのは直床も同じで、「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と下駄を履かせてしまえば「今の直床は⊿LH(Ⅰ)=4」ということもできますよね。

>これが誤解が与えないとはとても言えません。
>床材にはそれぞれ性能があります。 -５ｄＢとは一概には決められません。

だから、決めたのは国交省だから。
誤解したのはあなたの理解能力の問題では？

>標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

こういうふうに一流メーカーのたった2製品だけ取り上げて、あたかも二重床の性能のことであるかのような投稿をすることの方が誤解を産みやすいと思うのだが。
しかも重量床衝撃音の評価中心周波数はスラブが共振する63Hz帯だし。

＞二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。

床の遮音性よりスラブの遮音性だろう。
どう考えても。

繰り返しますが、最近の二重床製品は直床同等かそれ以上ですよ。

製品カタログの試験結果という公開されたソースがありますよ。

このソースが嘘だというのはなぜなのでしょう？

そんな製品は二重床マンションに採用されていません。

質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

答え
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

以上、終了

じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

いくら二重床よりまし！と叫んだところで結局悩んでいるようだったら威張るほどの優位性なんてないんじゃない？

>じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

答え
直床マンションは、もともとコストダウンのために階高が取れなくて直床にしているケースが多く、スラブ厚もあまり取れないためです。

10^-5/40 = 0.074989...

これは完全に嘘。

直床派は、嘘投稿を繰り返すのはもうやめましょうね。

実験データなんてうそっぱち

実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ

常識で考えたらわかるし

直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。

それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

誤）10^-5/40 = 0.074989...

正）10^-5/40 = 0.74989...

単なるtypoですね。

>450

そう。

ただ、それに気付かず指摘されても訂正もできなかったのがこのコピペ直床派。

直床くんの計算
200×0.74989...=140

正解
200×0.74989…=149.97…≒150

直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

ちなみに-5デシベルじゃなくて、-0.3デシベルだとどうなるの？

みんなすごい盛り上がってるね。
作者としては嬉しい限り！
ということで、みんなが求めている「品確法・住宅性能表示」図の改善版です。
これは国交省が定めた評価基準です。どうぞ！

改善点

・数式タイプミス修正（ゴメンネ！）
・スラブ厚200mmと評価（a〜d）を見やすくを強調
・遮音性の高低をわかりやすく表記
・表を上下方向に圧縮

> 直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。
> それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

2重床メーカーって、直床との比較データって出してましたっけ？
もしかして、あの壁ない環境での実験データのこと？

> 実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ
> 常識で考えたらわかるし

逆ですね。
建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

>>456

-0.3デシベル版作ってください。

建設関連大手、野原産業の標準二重床は⊿LHの新規格品、NSフロアーⅢで63Hz帯が-3Db。
中堅優良ゼネコンの戸田建設標準二重床も同じく⊿LHの新規格品で63Hz帯が-3Dbでしたね。

戸田さん

>>459
>マイナス0.3デシベル版作ってください。

そんなことしたら、法規評価としては間違いになるだろ。
ミスリードどころか捏造だ。

>しかも、125ヘルツ以上ではそれ以上の性能であることの記述が抜けてますよ。

淡路技研は数値がマイナスなんですけど。。。
嘘はやめましょうね。

>二重床のΔLH=2は、実際にはΔLH=3とほぼ同等性能（63ヘルツで-0.3～-0.4デシベル）、

>460の同等君
そう書くなら、「直床は⊿LH-4とほぼ同等性能の⊿LH-3」と書いておかないとダメになるのですが。
同等を繰り返して誤解を与え、数値や規格を誤魔化さないようにしましょう。

>直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

そこ、勝手に四捨五入しちゃダメだろ。
法的にさ。よく読もうよ。

結局、二重床自体は相変わらずダメで、唯一万協の二重床がが多少良かったってだけの話じゃん。
それでも⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2で、直床のランクに両方とも届いてないけど。

>建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

まさにその通りです。

試しに、品確法の相当スラブ厚の数式に実測データを代入すると、

二重床（戸田・野原）：10^(-3/40)=84.1％
二重床（淡路・万協）：10^(-0.4/40)=97.7％
　　 直　　床　　　：10^(+2/40)=112.2％

まだまだ沢山ある想定L等級の二重床製品はさらにもっと下。（これが-5DB位？）

つまり大成建設が言っている「スラブ厚17％の差」や品確法の「スラブ厚25％の差」は、概ね妥当だということになりますね。

やはり国交省やスーパーゼネコンの言うことは正しかったということです。

あたりまえか。

>>469
直床で+2デシベルって謎の嘘が紛れ込んでますよ。

+2dbって何でしょうか？直床は重量床衝撃音を和らげることは、
理論上できないはずですが、特殊な製品の数値でしょうか？

直床メーカーの標準品のΔLH確認しましたか？
きちんと各社のカタログ数値を採用した表を作ってくださいね。

＞440
とこを見て絶えないと判断しているかはわかりませんが
二重床では問題となってますよ。

大成建設が開発した高遮音性の二重床では、重量床衝撃音対策として、直床用クッション付フローリングを使用しています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

この実験では直床用フローリング単体の重量床衝撃音レベル低減量を計測しています。
図の黄色のライン（△プロット）がそれです。
2008年以前の直床フローリングですが、それでも全域でマイナス（騒音増幅）側に入らず、二重床の特認（⊿LH-3）基準を大きく上回り、直床フローリング単体で優れた性能を示していることがわかりますね。

実測すれば直床フローリングは重量床衝撃音の遮音性能がプラス側に働くのです。
まあ、高遮音二重床も板厚と重量で重量床衝撃音対策をしていますから、構造を考えれば当然ですよね。

↑
万協フロアーという特許技術を持った特定の一流メーカーの製品データ単体で二重床全体を語ろうとする二重床派に比べて、遥かに説得力がある資料だと思いますが。