購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART53】

６７６さん、住いに掛ける予算が同じ場合、既に土地がるなら、マンションや建売りより注文建てた方がコスパは良いい。
マンションか建売りかならマンションの方がコスパは良いんじゃないのかな。

暖かいのはいいけど、今、暑くないの？

>>678

家をコスパで評価するような奴は、賃貸マンションにすればいい。

現実的に、10年後の資産価値、リセール想定でどのくらい価格が変わるかを考えると。

新築平凡マンション
→買った瞬間10％値下がり、そこから徐々に緩やかになるものの結局20％値下がり。

新築平凡戸建て
→買った瞬間やはり10％値下がり、そこから徐々に緩やかになるものの結局20％値下がり。

新築優良マンション
→抽選を経て購入、すぐプレミアがつく。そこから徐々に値下がるものの、長く市場価値をキープ。

新築優良注文住宅
→汎用性の高い優良な造りであれば、作るのにかかった金額程度はしばらくキープ。
　しかしそこからやはり徐々に値下がり、ウワモノ代の半額程度は値下がり。

という印象です。
そこからさらに、30年後を想定すると。

平凡マンション
→そろそろリセール自体が厳しい。管理状況次第では半額以下も当たり前。

平凡戸建て
→もはやウワモノは価値がない。しかし逆にいえば土地代はしっかりキープ。

優良マンション
→ビンテージマンションと呼ばれ、ブランドをキープしていれば、市場価値が下がらないまま。
　ただしリノベーション費用分は下がる。

優良注文住宅
→仮にたとえRC造りであっても、さすがにインフィルはどうにもならない。
　リノベーションすればまだ住めるが、イメージは新築と同じではない。ほとんど土地代のみの価値。


というわけで、【資産価値部門】では、広尾ガーデンヒルズのような優良マンションが最強。
平凡マンションが最弱という結果になりました。

ビンテージは稀だから。手にしてる人も小数。

普通、マイホームに掛ける、掛けられる金額って３千万〜４千万台でしょ。

ＰＳのパイプの中には汚水用もあり、夜寝てる時に
流れる音が聞こえたりしたことあるけど、誰も気にならないのですか？
壁のすぐ裏側にあるんだよ、、

マンション住民は、土地の価格を知らない。
都会の戸建ては、土地が費用の7割以上を占める。
建物なんてただでも気にならないよ。

なんだ　3～4千万ならよほどの郊外以外はマンションという事で
終わりにしましょう。

このスレはこれから家を買う人とって参考になるものでないと
意味がない。買った人が互いを必要以上に罵り合うのはゴメンだ。

マンション派だけど、土地があるならそこに家を建てればいいと思う。
親もそうしてほしいだろうし。親のために建てるという意味もある。

でも自分達だけでイチから土地探して家建てるとなると、
やはり荷が重すぎて、そこにかける労力とお金に無駄を感じてしまった。

今の土地価格は30年前に戻り、都心の良い住宅地はこれ以上急激に
値落ちはしないだろう。1億以上予算のある人は多少むりをしても
都心の一等地に戸建を建てる良い時期でしょう。

＞688さん
私も同意見です。

東京以外は戸建で決定で良いですね。

戸建の欠点の一つに宅配ＢＯＸがない事。
共働きの場合不便すぎる。
又転勤等ある場合、貸す売るどちらも有利です。

マンションは、上階の騒音に苦労する。本音は、戸建て、でも、女一人暮らしにはマンションしかないんです。

例えば30才で家を買います。
30年後60歳の時、どちらが有利かという発想でいくなら、
なるべく値落ちしない場所に土地を買い、ローコストで家を建てる。
土地：家＝6：4～7：3
でもローコストならマンションの方が安全性やグレードは上だし、、

やはり予算と家族構成と好みで判断は分かれますね。

ローコストは雨漏りとか耐震が気になる。

安い建売を買うならマンションの方が安心です。

都心で駅近や環境の良い場所に住むのなら
ほとんどの人がマンションしか選択できない
そして戸建派は郊外に行くか狭小住宅しかない。

>698

安い建売より安いマンションって意味？
それとも、安い建売より普通のマンションって意味？

mansion ＝ 豪邸

都内23区で安い建売（4〜5千万）買ってまあ一生手を掛けつつその家で過ごす。
で、自分の死後にその土地に子供が家を建てればそれは注文住宅。
例えば23区に戸建てでもマンションでも買うなら安くても4000万〜5000万。
土地のある人はそれをすべて建築費に回せる。たとえ狭くてもかなり立派な家が建てられるRCも可能。あるいは、その土地を売れば頭金以上の金にもなる。4〜5千万の建売なら土地代は2000万〜3000万弱。仮に日本経済が破たんしたら三分の一程度（そうなったら円は紙くず）になるかもしれないけど、それでも1000万程度のこる。
普通に考えれば悪くても1割から2割程度の値落ち景気が現状維持か多少良くなれば1割から2割上がる。
同じ値段でマンション買って死ぬまで住んじゃったら子供にはマンションの購入に充てたお金は一円も残らない。
23区で4，5千万で買った築40年の安マンションなんて絶対売れない。
いくらローコストでも維持費はマンションよりは安い訳だし、子供が居る、多少土地の高い地域に住むのならたとえローコストでも戸建ての方が「子孫には良い」。

郊外に住みたいから戸建て♪
都心なんて住みたくない。

>702
全て仮定の話し。
自分に都合の良い考え方をしているに過ぎない。
長文ご苦労。

mansion ＝ 豪邸

>704

反駁するときには、じゃあ仮定でいいから
「子孫にとって」マンションのほうがよいケースを書くべきと思うよ。

で、どっちの仮定が破綻してんのか理にかなっているのか、が論点になるから。
おれは少なくとも、702の意見で「なるほどね」とは思った。

>>702
だから何でマンションはタダになるんじゃｗ
どういうことか立証してみろ。
築30年でも1000万～数千万円で取引されてるマンションぐらい
いくらでもあるわな、たとえ地方でも。
23区ならもう絶対売れる。

都心、都心って、23区に居る人は普通あんなゴミゴミした都心に住みたいなんて思わない。
だって、みんながみんな丸の内やらで働いている訳じゃない。その証拠に、利用客日本一（世界一でもある）の駅は新宿。
地域的にも、機能的にも、ほとんどの人が新宿を起点に動いている訳なんだから新宿に近い都心近郊住宅地の方が住みやすいし便利。ちなみに新宿は都心ではなく新都心。渋谷や池袋は5分、東京駅も10分で着く。
中央線、京王線、小田急線、西武線、埼京線沿線なら新宿まで電車15分徒歩10分以内の第一種住宅専用地のある駅も無数にある。

子孫のために死ぬまで安い戸建てで我慢しながらすごすの？
俺は今を快適にすごしたいからマンションにするわ

>706
あのな、データに基づいていないなら勝手な仮定が立てられると言ってるの。
そのくらい読み取れよ。
論理なんて語り手の都合でどうにでも展開出来る。

>>707
では、その築30年しても数千万円で取引されるマンションの新築購入時の価格はローコストの建売と同じですか？
あと、30年では一生住む期間に足りません。少なくとも40年後の価格で考えてます。建物の10年は大きいですよ。

ウチの近所の築30数年のマンションがこの前5500万で売られていました。管理費は7万円修繕積立金も7万円でした。ほかにも組合費とか言うのが5万円で「金持ち組合かな？」なんて冗談言ってた位です。
もちろん、販売当初はバブル時代。その中でも高級な億ションで、当時は現役の大臣が住んでいました。レアなマンションです。
そう考えると、それでも十分の一程度の価格です。
こういう風に築30年、40年で数千万で売れるマンションを買えるなら子息の事は考えなくてもいいのかもしれませんね。
でも、4，5千万で買えるマンションが40年後に1000万以上で売れると考えるのはあまりに楽観的だと思います。

ウチは貧乏なので子供に残せるお金も少ないので真剣に考えました。

>>709
安い戸建てが我慢とも言い切れませんよ。都内の多数派は賃貸住まいですし。
同価格のマンションより設備は劣るとしても、大抵は広いです。階段とかどうではなく、居室が何畳かで比べれば簡単に解ります。23区で4，5千万の3LDKマンションなんて6畳以上の部屋はあっても1部屋です。リビングだって10畳チョイです。
23区で4，5千万のやっすーい建売でももうちょっと広いです。その上駐車場とグルニエやロフトがあったりします。

700坪の敷地に100世帯のマンションの場合、
専有面積が均一なら単純に1世帯7坪の土地権利があるが
ＲＣ造の場合、解体費が相当高額になるためあてにならない。
タワーの場合マイナスになる可能性が高い。
どちらにしろ戸建もマンションも立地が重要なのは確かです。
将来の需要もある程度は予測できる。

>712
認識不足。
あなたの語るマンションの前提には無理がある。

8月の週刊東洋経済にマンションの修繕費負担に関していろいろと書いてあった。
マンションは余裕のある人が買うもの。

>>710
データーはこれからたっぷり出ますよ。
同程度の構造、設備で大量販売され出したマンションブームの物件がが中古になる訳ですから。
マンションの大量供給が始まったのは1995年辺りからピークは2000年に入ってからです。
つまり、まだ20年もたってないんですよ。
老朽マンション大量在庫時代はこれから始まります。
あと10年で全国に数十万戸の築30年マンションがあふれ、毎年10万戸以上のぺースで増え続けます。当然、もっとも多く溢れるのは都内や首都圏です。
では、それが始まって20年が経過した今から30年後、少子高齢化の中、過剰供給の中古マンションは一体どうなっているんでしょうね？
例に上がった40年後は？？
「土地は値下がりしない」と言うのと「マンションは値下がりしない」と言うのはどちらが現実的ですかね？

>716
じゃあ早く出せよ。
今すぐ直ちに出せよ。
マンションの大量供給が始まって20年、それが築40年以上になってからのデータをな。
20年後のデータを今すぐ出せよ。

702の最大の難点は子供一人が前提なこと
子供二人なのに狭小戸建だけが資産だと遺産争いのもと
かといって売って平等に分けたくても換金性の低さに苦しむことになる

ミニ戸は新築だから買い手がつくし土地を分筆して同時建築の建売りだからあの価格で建つ
狭小土地を取り壊し→再建築だとかなりコストかさむから買い叩かれるよ

>716
マンション価格が下がって土地だけ横ばいはあり得ないぞ
中古マンションが下がれば新築マンションが引きずられて下がる
新築マンションが下がれば新築戸建てもやっぱり下がる

こうなれば土地の値段も下がるか、下げたくないから売り買いが成立せず極端に流動性が下がるかしかない

ローコスト建売なんか買ったらメンテにお金かかるよ。
30歳で買ったら死ぬまでに絶対建替えか大規模リフォームが必要。
そのときケチって1500万円程度しか使わなかったとしても、
それマイナスすれば、子供残す土地代はかなり減るよね。
それで子供が親の死後売るにしても更地にして手数料払ったらもう土地はほぼ相続の意味なし。
土地だけじゃなくてそれ以外のコストが考えられないあたりが
絶対世帯主の発想だとは思えないんだよね、いつもながら。

>702>716は身勝手な仮定ということがハッキリした。

建物は原価償却されいずれは0になるが土地は100年後も土地のまま。
ＲＣ造の方が木造より償却期間が長いだけ。
築30年以上の集合住宅を見ても、綺麗に維持管理されてる物件って
少ないよ。

>722
じゃあ100年後も住んでれば？w

＞719,720,721
意味が分からない。
他のマンション派の人たちがかわいそうだよ。

>724
あんたも意味が分からない。

現時点でも100年前からここに住んでるですよ～みたいな人、
知り合いレベルですらいねえよｗ

100年建て売りに住むと３回くらい建て替えか？w