一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

>>14058 通りがかりさん

またすぐに釣られてますね。
自分で自分が嫌でしょう？？
強がる必要ないですよ。

>>14060 名無しさん
自分で調べても高い火災リスクがあるなんて説は何処にもないですがあると言われるのでしたら根拠を教えてください

ご年収の低い方に反応する奴多すぎて笑うわ

>>14058 通りがかりさん
>>14059 通りがかりさん
　
この人みたいなわかりやすい荒らしが来るとついつい反論したくなるけど（論理が脆弱で簡単に論破できてしまいますし）反論すると相手を喜ばすだけですよ。グッと我慢です。そもそも構ってもらうのが目的だから、きっとワクワクしながら返事を待っているはず、サクっと無視が一番です。寂しくて、相手して欲しくて必死で煽ってきますが、いつも最後は誰も相手にされなくなって寂しく去っていきます。

>>14063 口コミ知りたいさん

また、名前かえたの(-｡-;

>>14062 匿名さん

そんなに心配なら一度、ご自分で一から勉強されてみてはいかがでしょうか？何年もかかるかもしれませんが、納得いくまで自分の力で学んでみることも大切だと思います。

>>14066 名無しさん
つまり高いリスクなんてないので答えられないと言う事ですね
聞かなくてわかってましたけど

>>14067 匿名さん

そもそも「高い火災リスク」って書き込みどこにありました？

>>14063 口コミ知りたいさん

一条の施主って自分で金持ちと思ってるのかね
タマホームの施主と比べればって事だろうけど

>>14046 匿名さん
リスクは低くないんですよね？根拠が知りたいです

>>14070 匿名さん

リスクは低くないんですか？　

>>14070 匿名さん

「高い火災リスク」って自分でおっしゃられてましたけどその書き込みはどこにあったんでしょうか？

>>14071 名無しさん
私は低いと思ってますがそうではないというレスがあったのでお聞きしました

>>14073 匿名さん

具体的にどこにありましたか？

>>14046 匿名さん
リスクが低いと言う説を論破されたとありますからリスクが低くないと言う説があるのですよね？

ご年収の低い方に釣られまくってる坪35マンを馬鹿にするスレ

それはリスクはが低ければいいという主張と例え低くてもリスクは避けるべきだという主張の違いではないですか？もっとその方の言う一条のスレを読んでみてはいかがですか？私は個人的には例え低くてもリスクがあるのなら避けたいと思いますが。いずれにしても心配なら先に書いたように、ご自分でしっかり学んでみた方が納得いくと思いますよ。「根拠を示してください」とここで誰かにお願いして教えを乞うよりはいいと思います。我が家は対策後のパネルなのでそれほど興味もないし心配していませんが。

>>14077 名無しさん
つまり根拠は示せないと言うことですね知ってましたけど

>>14078 匿名さん

あの、結局は貴方の問題です。太陽光パネルの火災リスクが心配なら気持ちもわかりますが。ここで誰かに悪態をついても虚しいだけだと思います。同情はしますが。

>>14079 名無しさん
https://www.caa.go.jp/policies/council/csic/report/report_012/pdf/repo...
消費者庁の最新の報告書には特定のメーカーの特定の商品のみにリスクがあると記載されてますが
そうではないと言うのであればその根拠を聞きたいだけなんですが？

>>14064 匿名さん

荒らしてんのあんただろ、文盲。
太陽光なんて土地付き2000万の建売してるとこでもつけてるわw
こういう奴が太陽光付けて毎日発電量と睨めっこしてるんだろうなwご苦労さん

>>14079 名無しさん
その人は相手にしない方がいいよ。構って欲しくて煽ってくるだけだから、いつも最後はみんなに無視されて一人ぼっちになってる。

答えられなくて自演して逃亡w

ご年収の低い方を刺激するとスレが荒れるのでやめてください

誰も言っていない「高い火災リスク」について固執してしつこく聞いてきたり、それが間違っていたと悟ると突然消費者庁の報告書ですか？それで誰が何について「そうではないと言っていて」誰にその根拠を聞いているんですか？　また、誰がわざわざ貴方のために親切にそれを教えてくださると思っているのですか？
きっと疲れてるんですね。まずはぐっすり睡眠をとってみてはどうでしょう？

>>14085 匿名さん
なんで名前変わってるんですか？

>>14080 匿名さん

私は消費者庁の報告書なんて知りませんし、何についてか知りませんけどそうではないと言ってないですよ。うちは対策後のパネルなので興味ありませんし。

>>14077 名無しさん
を見る限り一条スレ読まれるのですよね報告書って無理すぎませんか？

ソーラーパネルの火災のリスクは０では無い。
火災がおきたら施主の責任。
心配ならそもそも乗せないこと。
乗せるなら点検なり、乗せ替えなり必要な対策をしないとダメ。

>>14088 匿名さん

報告書が無理すぎるってどう言う意味ですか？

>>14088 匿名さん
訂正　一条スレ読まれたんですよね報告書知らないって無理すぎませんか？

>>14089 検討者さん

鋼板無しを近所が載せてたら迷惑な話しだな。

>>14091 匿名さん

ああそう言う意味ですか。無理でもなんでもないですよ。そんなことで「無理すぎる」とか思っちゃうんですね。何度もお伝えしてますが我が家は対策後のパネルなので、心配してないしそれほど興味もないので。言われてみればありましたっけ？そんなに真剣になってスレみてたんですね。やはりお宅は対策前のパネルですか？

>>14091 匿名さん

ちなみに貴方がさっき貼ったリンク先も見てないです。

>>14094 名無しさん
ご年収の低い方ですよね？脳内発電ですか？

想像して欲しい…「その人にとっては一生に一度の買い物のマイホーム、35年ローン、自慢の太陽光パネル。高機密高断熱、さらぽか、ロスガード、床暖。どちらかと言うと自分はいい家に住んでいると思っていた。高所得だから一条に住めるんだと錯覚までして。しかし、なんとその太陽光パネルの火災リスクが指摘された。聞いていない。何かの間違いであって欲しい。不安で仕方がない」
・・・コレってちょっとかわいそうじゃない？あんまり言うのやめてあげようよ。もし自分なら相当辛いもん。きっと「逃亡した」とか「論破」、「年収がどう」とか精一杯の虚勢張ってくるけど、許してあげようよ。虚勢張ってもこの人たちの絶望的な不安や問題は何一つ解決してないんだから。可哀想な人なんだよ。

>>14096 通りがかりさん
パネル単価下がってきたので普通の収入があれば太陽光載せられますよ
あ、失礼ご年収の低い方でしたね

>>14096 通りがかりさん
再エネ割賦金を強制的に徴収させられて火災リスクのみが心の支えだったのに頼みの綱の火災リスクさえ消費者庁に否定され現実逃避されてるのは可哀想に思いますが自演したり自分で参考になる押すとかは流石に惨めすぎますよ

それは鋼板無しタイプですよね。同じ一条でもウチは鋼板有り型だから安心ですよ。リスクが高いか低いかは個人の感覚かも知れませんが、やはり無し型と有り型を比べるとリスクは同じでは無い、有り型の方がリスクは低いですからね。

>>14099 匿名さん

反応して騒いでるのは対策前の施主達だろ。リスクは低いとか言いながらも本音では気にしてるから反応してるんだよ。本当に気にしてなければ一々反応してないだろ。みんなわかってるよ。そっとしといてやれ。

太陽光のせてない家は近所から白い目で見られてしまう。
NHKの受信料を払ってない家は太陽光のせてないし。

>>14096 通りがかりさん

………。

想像してあげて欲しい…「その人にとっては一生に一度の買い物のマイホーム、35年ローン、自慢の太陽光パネル。高機密高断熱、さらぽか、ロスガード、床暖。どちらかと言うと自分はいい家に住んでいると思っていた。高所得だから一条に住めるんだと錯覚までして。しかし、なんとその太陽光パネルの火災リスクが指摘された。聞いていない。何かの間違いであって欲しい。不安で仕方がない」
・・・コレってちょっとかわいそうじゃない？あんまり言うのやめてあげようよ。もし自分なら相当辛いもん。きっと「逃亡した」とか「論破」、「年収がどう」とか精一杯の虚勢張ってくるけど、許してあげようよ。虚勢張ってもこの人たちの絶望的な不安や問題は何一つ解決してないんだから。可哀想な人なんだよ。

>>14101 匿名さん

うちはNHK払ってないが太陽光は載せています。コロナの影響なのか、NHK集金人全く来なくなりました。最近は近所の人でも危ないので居留守してますけど。

燃えても施主責任なんだ。可哀想に。もし契約前に「確率は低いですが火災のリスクあります。燃えたら施主責任です。将来は火災回避の為に点検メンテナンス必要かもで施主負担です。数年先には鋼板有りの火災リスクを抑えたパネルに商品をきりかえます。」って言われたら誰も契約してないだろうな。後から知らされてもな。可哀想に。必死で自分に有利な資料探してしまうのもわかる気がする。可哀想に。確かにそっとしといてあげた方がいいかもな。可哀想に。

>>14093 名無しさん
我が家は準防火地域なので規制の関係で鋼板入ってます
報告書見る限り発火のリスクに関しては鋼板の有無は関係ないですし延焼に関しても発火前にパネルが発電しなくなるのでモニタリングしてれば事前に発見出来ると思いますよ

>>14105 名無しさん
いったい誰と闘ってるんですか？

>>14106 匿名さん
モニタリングして発見出来たとして、その後何をするのですか？
①新しいパネルに交換する。
②修理する。
③無視する。

①や②なら幾らくらいの費用がかかるのか試算されてますか。
また、一条工務店の見積もりが高額だった場合、他の業者に依頼が出来るのか？

③にした場合、モニタリングしてれば事前にリスクに気づけます。リスクはあっても直ぐに発火することはないとも思います。鋼板が入っていれば発火だけで、火災につながるリスクは低い。
しかし、一条工務店のように鋼板無いと火災につながるリスクはあります。
よって一条工務店の場合は①か②の対応は必須。
しかし一条工務店の営業からパネルの交換の費用などの説明を聞いたことがありません。
一条工務店は信頼出来ないメーカーです。

>>14108 検討者さん
聞いても教えてくれないの？

>>14108
一条の太陽光は発火した事はない、現状の発火リスクはゼロ。
発火しても延焼するとは限らない。
鋼板は延焼リスクを減らすだけで発火リスクは変わらない。