物件概要 |
所在地 |
東京都港区高輪3丁目22番9号 タマホーム本社ビル |
交通 |
https://www.tamahome.jp/
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか?(比較スレ)
-
13981
戸建て検討中さん
-
13982
e戸建てファンさん
>>13981 戸建て検討中さん
違いますよ。「トータルアシスト住まいの保険」の話ですよ。
-
13983
匿名さん
-
13984
匿名さん
ハウスメーカーや保険の営業さんに聞いたとこ、ここ数年で新築した家はほとんど火災になってないと言ってた。
ほんとかよ。
-
13985
匿名さん
住宅宅火災は年間7500件、55%は損害額10万円以下のぼや程度。
5000万棟の住宅数から僅かな件数、年0.01%で数年を加算しても0.1%以下の割合。
-
13986
匿名さん
-
13987
戸建て検討中さん
>>13977 匿名さん
太陽光発電システムに技術的問題がないことが確認出来ているだけです。
それを持って、ソーラーパネルの発火、延焼に対して安全であるとは到底言えるものではありません。
発火・火災は経年劣化によるもので設置後、約10年以上のソーラーパネルにみられるもの。
4年に一度の検査が義務付けられています。
-
13988
匿名さん
火事は確率が高いから消防署が存在して消防員もいる。
-
13989
匿名さん
>>13987
電気製品は設計寿命10年程度、設計寿命以上では火災リスクは有るのが普通。
-
13990
匿名さん
-
-
13991
匿名さん
-
13992
匿名さん
-
13993
匿名さん
>>13987 戸建て検討中さん
4年に一度の検査なんて、実質だれもしてないけど
既に一条で建築済みの物件はかわいそうだが、
今から建てる人は鋼鈑入ってるから良いのでは?
-
13994
名無しさん
ソーラーよりも蓄電池の方が恐ろしいのは自分だけかな???
ソーラーなんてほぼ火災なんて起きないよ。配線がショートしてなにか燃えやすいものに引火するか、基板とかが熱暴走して爆発する可能性はあるけど、どの家電でも同じことは起きる可能性がある。家の壁の中のVVFケーブルが古くなり配線むき出し漏電やショートで引火の可能性もあるけどめちゃくちゃ古くないとそんなこと起きない。
ショートしても絶対火災になるわけでもない。漏電すればブレーカーが落ちる。
蓄電池に雨漏りの水がかかったり、何か起きたら蓄電池のエネルギーがかなりデカいので蓄電池を家の中や付近に置くのは恐ろしいよ。
モバイルバッテリー発火したことあるけど1m弱の火柱が起きてやばかった。水に濡らしてしまって様子見てたら1時間後に暑くてもてなくなり庭に投げて見てたら5秒位火柱上げて燃えたww
-
13995
匿名さん
>>13989 匿名さん
今の電気製品は耐用年数10年が多いが、
故障は許容するものの火災は極力発生しないように工夫されてる。
ショートモードで故障する部品を使わない、内部にホコリが入らないような構造にするなど。
もちろん火災リスクはゼロではないが、10年で火を噴くので捨てなければならない訳ではない。
金はかかるがメンテナンスに出せば劣化した部品を交換してくれる。
太陽光は部品の交換は買い換えに等しく家電と同様に考えるのは無理がある。
-
13996
戸建て検討中さん
>>13993 匿名さん
そうですね。これから建てる人は大丈夫です。
鋼板無し型ソーラーパネルを設置した人は乗せ替えるか、点検するかですね。
4年に一度の点検は義務化されています。
やらなかったら売電単価が取消されてしまうこともあります。
-
13997
名無しさん
>>13995 匿名さん
10年で火を噴くから捨てなければならないのでなく、10年で火を噴く可能性がゼロではないから捨てなけれならないということですね!
-
13998
匿名さん
ゼロに近い確率ならリスクは極めて小。
リスクの無い家電は存在しない。
-
13999
戸建てファンさん
多少なりともそんなリスクを背負ってまで屋根にPVを搭載したい意味が判らん。
搭載しなけりゃ発電量、火災リスク、故障、メンテ、将来の撤去費用などなど何も気にならない。
-
14000
匿名さん
ソーラーパネルに蓄電池は必須だろ。
つけないほうがおかしい。
-
14001
評判気になるさん
>>14000 匿名さん
電気買うより売る方が高い状況で、蓄電する人は少ない
10年過ぎて売電価格が落ちる頃には電池の値段も下がる可能性高い
-
14002
名無しさん
>>13998 匿名さん
実際にリスクがあるから鋼板有り型に切り替えられてる訳で・・
-
14003
匿名さん
心配症の奴がいるから。
売れなければ高くても鋼板製にする。
鋼板が有っても火災リスクは変わらない、延焼リスクが多少軽減されるだけ。
-
14004
匿名さん
停電時に蓄電池があれば便利でしょ。
そのために蓄電池がある。
-
14005
匿名さん
>>14003 匿名さん
つまり、世の中のニーズは鋼板有りでそれに沿ったわけですね。
-
-
14006
通りがかりさん
-
14007
口コミ知りたいさん
>>14006 通りがかりさん
そうそう、だから皆で一条を貶めてタマに誘導してるでしょ?
-
14008
匿名さん
>>14007 口コミ知りたいさん
一条が貶められてるのは一条自身の問題だよね。タマは関係ないね。
-
14009
匿名さん
一条工務店のVOICEという小冊子で太陽光発電特集あります。
60年間の予測売電メリット584万円とか書いてあります。
一条工務店の太陽光発電には充分な利益があります。
-
14010
e戸建てファンさん
>>14009 匿名さん
今は60年て言ってるんだ。前はもっと現実味のある短いスパンで言ってませんでした?売電条件悪くなる一方だから仕方ないか…。
-
14011
名無しさん
>>14009 匿名さん
60年=720ヶ月でその584万を割ってみ笑
-
14012
名無しさん
屋根借りて賃料払って無料で載せてくださいなんてCMやってるんだぜ?
-
14013
匿名さん
-
14014
名無しさん
>>14013 匿名さん
太陽光発電を擁護する人は既に載せてしまった人。
-
14015
匿名さん
太陽光発電をのせてない新築の家をみると、そのお宅は年収が低いんだなと思ってしまう。
-
-
14016
匿名さん
>>14015 匿名さん
その新築のお宅が一条なんか足元にも及ばない値段の家でもそう思う??
坪単価の高価な新築、最近載せてない家結構あるよ。
-
14017
戸建て検討中さん
太陽光パネルの寿命が20年と聞いたんですが、20年経ったらどうすればいいんですか?
-
14018
名無しさん
ご年収の低い方、無理なローン組んでる方はご遠慮ください
-
14019
検討中さん
>>14018 名無しさん
わかります、典型的な一条施主のことですね。
-
14020
名無しさん
載せた富裕層の利益を載せれない貧困層が払う仕組みだから貧乏人の嫉妬が酷い
-
14021
匿名さん
>>14020 名無しさん
ご自分のこと富裕層だと思っておられるんですか?
-
14022
匿名さん
みんなが太陽光発電のせて自己発電すれば原発も必要なくなる。本体の価格はそんなに高くないんだから、けちらなくてのせれば良い。
-
14023
匿名さん
-
14024
名無しさん
>>14020 名無しさん
富裕層は言い過ぎですねパネル価格も下がってきたので普通の収入があれば載せられます
-
14025
匿名さん
>>14024 名無しさん
太陽光パネルって所得の多くない人がローンの負担を軽くする為に必死に電卓はじいて載せてるイメージ。製造時の温室効果ガスや腐食剤のことも考えたらお金に余裕ある人は環境の為に載せないんじゃない?
-
-
14026
匿名さん
太陽光パネルはデザインが台無しになるから、余裕のある人ほど載せないよ。パネルを載せている家でデザインの良い家など見たことが無い。
-
14027
匿名さん
-
14028
e戸建てファンさん
>>14026 匿名さん
デザインよりローンの負担軽減でしょ。
雨の日うるさくてかなわんが。
-
14029
e戸建てファンさん
>>14027 匿名さん
気にするな。たとえ一条でも建てられただけマシじゃないかw
-
14030
匿名さん
-
14031
匿名さん
>>14020 名無しさん
可哀想に
セコセコ節電して売電のが上回って年間にしたら大した金額でも無いのに
一条の奴らって高高住宅ってだけで
縛りも強く、もっと自由に注文住宅なんだから建てないと電気代なんて3万だろうが4万だろうが関係ない
-
14032
匿名さん
-
14033
匿名さん
いくら一条でもちゃんとローン払えてるんなら貧困まではいかないんじゃないの?
-
14034
匿名さん
>>14032 匿名さん
君にとっては自慢の一条なんだよな。確か高機密高断熱なんだろ?オレは貧困だなんて思ってないからな。あと床暖も自慢なんだっけ?
-
14035
名無しさん
-
-
14036
e戸建てファンさん
>>14033 匿名さん
貧困は失礼だと思う。一条そこまで安くないよ。
-
14037
匿名さん
-
14038
名無しさん
貧困層のせいでスレが荒らされてる様なので太陽光載せられないご年収の低い方と訂正させて頂きます
-
14039
匿名さん
-
14040
匿名さん
太陽光載せられない人のひがみかな。
太陽光載せられないならオール電化はやめなさい。
-
14041
e戸建てファンさん
>>14040 匿名さん
一条のスレで太陽光パネルボコボコにされてました。あなたも含めて誰も反論できなかったみたいですね(笑)
-
14042
通りがかりさん
載せるのも載せないのも当人の自由だろ?
太陽光の将来的なデメリットや景観を考えて載せない人も居る。逆に電気代のメリットを考えて載せてる人が居る。
それだけの理由でしょ?載せる、載せないのを他人が批判する必要はない。だってどちらにしても他人に迷惑かけてないのだから。
このスレの住人は何を争ってるの?
-
14043
匿名さん
太陽光支持者(裕福組)と太陽光批判者(低所得組)
仁義なき争いだな
-
14044
匿名さん
太陽光パネルってメリットってなんですか
光熱費の節約ですか?
外観がカッコ悪くなるんで光熱費たかが月数万上がっても問題無いんで太陽光パネル必要ないな
-
14045
名無しさん
太陽光が増えれば増えるほど再エネ発電促進賦課金が高くなるからね
ただでさえ低所得なのに電気使えば使う程富裕層に納税してる様なもんだからそりゃ嫉妬で発狂する人も出てくるよ
-
14046
匿名さん
一条のスレみたよ。少し前に一条の太陽光パネルが火災リスクがあるって指摘されてて、リスクはあるけど低いみたいに反論してたんだけど、結果的には論破されちゃって。よっぱど悔しかった人がここで太陽光載せてない人は低所得だって騒いでるだけだよ。火災リスクコンプレックスこじらせてんだよ。
-
14047
名無し
-
14048
名無しさん
-
14049
匿名さん
>>14047 名無しさん
早くお金を貯めて対策済みのパネルに交換することをお勧めします。ご近所さんのためにも。
-
14050
匿名さん
>>14046 匿名さん
高い火災リスクがあると言う事ですか?根拠を教えてください
-
14051
匿名さん
お金をためて太陽光のせたら一人前と認めてあげるよ。
-
14052
匿名さん
-
14053
通りがかりさん
太陽光載せてれば裕福とかあたま湧いてんなw
あ、一応自分の立ち位置は太陽光を載せると火災リスクがーとか、太陽光載せられないのは金が無いからーとかじゃなく、
太陽光載せるのも載せないのも自由じゃん?という考えです。だからくだらない話やめてもらえません?このスレの邪魔なんで。
-
14054
通りがかりさん
-
14055
匿名さん
>>14053 通りがかりさん
もう少し文章力つけてから来てもらえます?このスレの邪魔なんで。
-
14056
名無しさん
富裕層は災害リスクに備えてオフグリッドの準備をします。庶民はパネル価格が安くなった太陽光を導入します。ご年収の少ない方は嫉妬に狂いスレを荒らします。
-
14057
名無しさん
>>14056 名無しさん
まだ言ってるよ。相当根深いコンプレックスだな。
-
14058
通りがかりさん
-
14059
通りがかりさん
>>14054 通りがかりさん
その通りだな。
太陽光なんて珍しくもなんともない。
これに対して太陽光は金がある人のみと言ってる人らの意見が知りたいね。
-
14060
名無しさん
-
14061
名無しさん
>>14058 通りがかりさん
またすぐに釣られてますね。
自分で自分が嫌でしょう??
強がる必要ないですよ。
-
14062
匿名さん
>>14060 名無しさん
自分で調べても高い火災リスクがあるなんて説は何処にもないですがあると言われるのでしたら根拠を教えてください
-
14063
口コミ知りたいさん
-
14064
匿名さん
>>14058 通りがかりさん
>>14059 通りがかりさん
この人みたいなわかりやすい荒らしが来るとついつい反論したくなるけど(論理が脆弱で簡単に論破できてしまいますし)反論すると相手を喜ばすだけですよ。グッと我慢です。そもそも構ってもらうのが目的だから、きっとワクワクしながら返事を待っているはず、サクっと無視が一番です。寂しくて、相手して欲しくて必死で煽ってきますが、いつも最後は誰も相手にされなくなって寂しく去っていきます。
-
14065
名無しさん
-
14066
名無しさん
>>14062 匿名さん
そんなに心配なら一度、ご自分で一から勉強されてみてはいかがでしょうか?何年もかかるかもしれませんが、納得いくまで自分の力で学んでみることも大切だと思います。
-
14067
匿名さん
>>14066 名無しさん
つまり高いリスクなんてないので答えられないと言う事ですね
聞かなくてわかってましたけど
-
14068
名無しさん
>>14067 匿名さん
そもそも「高い火災リスク」って書き込みどこにありました?
-
14069
匿名さん
>>14063 口コミ知りたいさん
一条の施主って自分で金持ちと思ってるのかね
タマホームの施主と比べればって事だろうけど
-
14070
匿名さん
>>14046 匿名さん
リスクは低くないんですよね?根拠が知りたいです
-
14071
名無しさん
-
14072
名無しさん
>>14070 匿名さん
「高い火災リスク」って自分でおっしゃられてましたけどその書き込みはどこにあったんでしょうか?
-
14073
匿名さん
>>14071 名無しさん
私は低いと思ってますがそうではないというレスがあったのでお聞きしました
-
14074
名無しさん
-
14075
匿名さん
>>14046 匿名さん
リスクが低いと言う説を論破されたとありますからリスクが低くないと言う説があるのですよね?
-
14076
名無しさん
ご年収の低い方に釣られまくってる坪35マンを馬鹿にするスレ
-
14077
名無しさん
それはリスクはが低ければいいという主張と例え低くてもリスクは避けるべきだという主張の違いではないですか?もっとその方の言う一条のスレを読んでみてはいかがですか?私は個人的には例え低くてもリスクがあるのなら避けたいと思いますが。いずれにしても心配なら先に書いたように、ご自分でしっかり学んでみた方が納得いくと思いますよ。「根拠を示してください」とここで誰かにお願いして教えを乞うよりはいいと思います。我が家は対策後のパネルなのでそれほど興味もないし心配していませんが。
-
14078
匿名さん
>>14077 名無しさん
つまり根拠は示せないと言うことですね知ってましたけど
-
14079
名無しさん
>>14078 匿名さん
あの、結局は貴方の問題です。太陽光パネルの火災リスクが心配なら気持ちもわかりますが。ここで誰かに悪態をついても虚しいだけだと思います。同情はしますが。
-
14080
匿名さん
[PR] 周辺の物件