株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

>>4361 匿名さん
＞G社にとって、どんなメリットがあるのか詳しく説明しない
G社がプレゼン資料等で「理事長＝管理者」と主張しているのであれば、それはG社がその主張にメリットがあると考えているからでしょう。Ｇ社がその主張のどこにメリットがあると考えているのかは当方ではなくＧ社に確認ください。まあ、考えられるのは次のようなことです。
・理事長（代表者）の立場で契約すれば、民法第108条の適用対象外になると考えている。（その是非は裁判にでも委ねる必要があることかもしれませんが。）
・代理人である管理者よりも理事長（代表者）という管理組合を統括する立場の方が、管理組合をコントロールし易くなると考えている。
・理事長印を管理者印に作り変えることなく、有効活用できる。その理事長印が組合口座印にも使われているのであれば組合口座も作り直す必要がない。

＞からむつもりはないですよ
からむつもりはないとのことなので、>>4361 さんが本レスに対する返しを行われないのであれば、当方もさらに投稿するつもりはありません。
ただし、今後、法的根拠も示さずに再度「理事長＝管理者」と投稿されるのであれば、それは自覚的か無自覚かはともかく、G社の主張を広められていることと同じなので、当方も対応せざるを得ません。

4359 匿名さん は、絡んでほしいのでは？
4361 匿名さん も？

>>4364 匿名さん
＞G社のやり方に対する批判の核心部分に触れないように気を使っている
さらに絡みたいようですが、 >>4364 さんが >>4362 の記載以外にいろいろある「理事長＝管理者」という主張のG社にとってのメリットや、G社のやり方に対する批判の核心部分を承知されているほど、G社の実態に詳しい方であるなら、ご自身でそのG社のメリットや批判の核心部分とやらを、具体的に投稿されてはいかがですか。
また、それほどG社の実態に詳しい方が、G社の主張を無批判に転記して投稿された理由は何ですか。いまでも、G社の主張が法的に正しいと考えているのですか。
当方がG社への批判を抑えたいとする立場であるなら、そもそもG社の主張を誤りとする投稿を行う必要は端からありません。
プレゼン資料記載の主張のG社にとってのメリットを追加するなら、次を挙げておきましょう。
・管理者の法的位置づけが代理人であることを、組合員に説明したくもないし、知られたくもないので、プレゼン資料にあらかじめ「理事長＝管理者」と記載することで不要な質問を封じることできると考えている。
もっとも、説明を行うＧ社フロントが内容を理解しているかどうかは疑問なので、そのような記載は組合員から同じである理由等の質問があった場合、対応できずにやぶ蛇の結果になるかもしれません。

>>4366 匿名さん
＞Gのやり方に詳しくないというのなら、なぜわざわざここに書きこむのですか？
かなり無理筋の質問をされますが、元々 >>4366 さんが、 >>4348 で「管理会社が理事長＝管理者に就任」と記載されたことに対して、「理事長＝管理者」は法的に誤りであると指摘したのが始まりです。この掲示版ではG社のやり方についてだけ投稿すべきで、投稿の記載の誤りを指摘してはいけないのですか。
＞当方はGの主張を無批判に転記した覚えはありません
>>4348 では、何の説明もなく「理事長＝管理者」と記載されているので、この投稿だけをみれば、「理事長＝管理者」は >>4366 さん自身の主張であるととるのが普通でしょう。
>>4352 の被害者云々の記載から、>>4366 さんが >>4278 で「理事長＝管理者は、G社のプレゼン資料に基づくもの」と主張された方と同じ方と類推し、とりあえず「理事長＝管理者」は >>4366 さんの主張でなくG社の主張が転記されたものと考えているわけです。
しかし何の説明もなく転記するのでは、見解の相違はあるかもしれませんが、無批判に転記ととられてもしかたないと思いませんか。
＞あなたの資料の使い方に偏りがある
別に何かの資料を用いて議論しているつもりはありませんが、何の資料ですか。
>>4366 （4278）さんが見られたというG社のプレゼン資料のことであれば、その資料に「理事長＝管理者と記載されている」という >>4366 さんの主張をそのまま受け入れているだけです。

>>4366 さんがこれ以上続けるつもりがないなら、本レスに答えて頂く必要はありません。

生兵法は大怪我の基

>>4368 匿名さん
＞疑念は解消されません
>>4366 に記載された「資料」と同じく常に具体的に語られませんが、どういう疑念ですか。論拠であるらしい「資料の使い方」を具体的に説明せずに主張された「なりすまし」のことですか。
また、当方は「G社に詳しいとも詳しくない」とも自身から主張した覚えはありませんが、当方が「G社に全く詳しくないか、詳しくないふりをしていると思われても仕方がない」と主張される具体的な論拠は何ですか。そして、その主張は、その疑念とやらの論拠になるのですか。
G社に詳しいことが「なりすまし」の論拠になるなら、 >>4364 でG社のやり方を熟知しているような主張をされた >>4366 さんの方がよほど該当しませんか。また、 >>4366 での「G社のやり方に詳しくない者は投稿するな」と言わんばかりの質問とも矛盾しませんか。
当方が、「G社の「理事長＝管理者」という主張を、 >>4368 さんが、無批判に転記したととられても仕方がない」と記載したことへの意趣返しなのかもしれませんが、当方は自身の主張の論拠を具体的に示したつもりです。

＞「理事長＝管理者」は法的に誤りであるかどうかについてなど、最高裁判決なしには、議論できない問題
>>4366 さんは、「理事長＝管理者」はG社資料の記載と主張されていたにもかかわず、正しい主張であるという方向に持っていきたいわけですか。それでも「最高裁判決なしには、議論できない」、つまり正しいか誤りかは分からないと云われているわけですから、分からないものを正しい主張であるかのように、投稿されるのはどんなものでしょうか。
最高裁判決がお好きなようですが、「理事長＝管理者」の正誤は、最高裁判決でなければ決着できないと主張される根拠は何ですか。
管理者の区分所有者の代理人という法的位置づけは、区分所有法第26条第2項に規定されている以上、法改正なしには変更しようがありません。一方、理事長は法律ではなく、管理規約で規定されるものなので、仮に管理規約に管理組合の代表者との規定がなく、区分所有法に定める管理者とだけ規定されていたとしてもその法的位置づけは異なります。
それにもかかわらず「理事長＝管理者」と強弁するのは無理があると考えますが、 >>4366 がG社の実態と同様、関係法令にも詳しい方で「理事長＝管理者」と主張できる法的ロジックがあるなら説明頂きたいものです。第一、そのようなロジックがないと裁判で主張することもできません。

G社にとってメリットがあるらしい「理事長＝管理者」という主張が、G社資料に記載されたものであるいう根拠は、現時点では >>4366 さん自身の主張のみです。
G社の被害者と主張される一方で、ここまでG社の主張である「理事長＝管理者」にこだわる >>4366 さんこそ、実のところG社のプレゼン資料を読まれた組合員ではなく、「理事長＝管理者」という認識を広めたいと考えるG関係者ではありませんか。誤解であればあやまります。
ちなみに当方は法学部の学生ではありません。法学部の学生はこのようなスレに興味はないでしょう。

会社沿革

1983年8月 分譲マンション総合管理業へ進出／三井不動産の幟町パークマンション管理開始

>>4371 匿名さん
>>4370 に対し、何一つまともな反論もできずに、逃げ口上を吐いて逃げ出すわけですね。
当方の目的は、>>4370 さんの投稿した「理事長＝管理者」は、G社にとってメリットのある虚偽の認識であることを周知し、G社の広報活動を妨害することです。
>>4370 さんが当方の主張に反論できない以上、とりあえず目的は達成しているわけで、>>4370 さんが実際にはG関係者であるのか、G社にだまされて広報活動の片棒を担いだ残念な被害者であるのかは、些末なことなので、これ以上追求しません。お逃げ下さい。

（番号違いのため再投稿）
>>4371 匿名さん
>>4370 に対し、何一つまともな反論もできずに、逃げ口上を吐いて逃げ出すわけですね。
当方の目的は、>>4371 さんの投稿した「理事長＝管理者」は、G社にとってメリットのある虚偽の認識であることを周知し、G社の広報活動を妨害することです。
>>4371 さんが当方の主張に反論できない以上、とりあえず目的は達成しているわけで、>>4371 さんが実際にはG関係者であるのか、G社にだまされて広報活動の片棒を担いだ残念な被害者であるのかは、些末なことなので、これ以上追求しません。お逃げ下さい。

>>4375 匿名さん
＊＊＊の遠吠えのように、同じ文言でしつこく絡んで来られますね。
もはや相手にする気にもなれませんが、最後に一つ質問に答えていただけませんか。
>>4375 さんは、やはりG社の広報活動に従事されている方でしょう。
あなたは「理事長＝管理者」という主張を、一見、全体としてはG社を非難しているように見える投稿( >>4348 )中に紛れ込ませるように行われました。このような投稿にしたのは、G社非難が標準の掲示版で、実際に主張したい「理事長＝管理者」の信頼性を高めるためでしょう。
それにもかかわらず、当方が「理事長と管理者は法的に同じではない」と投稿（ >>4349 ）すると、まともに「理事長＝管理者」であると説明できないと考えられたのか、早くも >>4350 では、その主張がG社限定のものであるように答えられています。
>>4375 さんが本当にG社を非難したい被害者の組合員であるなら、加害者であるG社の主張をそのまま投稿するのは、矛盾していませんか。

>>4374 匿名さん

初耳なんですけど、管理組合の説明会で配布される第三者管理方式の資料を作成しているのは、Gの広報なんですか？そんなことは内部の人しか知らないと思いますけど。

>>4377 匿名さん
広報活動ではG社組織の広報部門（おそらく存在するでしょうが）の活動と紛らわしいと云われるなら、虚偽情報拡散活動とでも言い換えましょうか。

Ｇ社が分譲マンションで理事会廃止の第三者管理を積極的に導入しなければ、ガイドラインが作られなかったと思います。ガイドラインを守れば、堂々と利益相反行為ができるようになったのだから、Ｇ社はマンション管理業界に貢献したということになるのでしょう。

>>4379 匿名さん
>ガイドラインを守れば、堂々と利益相反行為ができるようになったのだから

Gはガイドラインを全然守ってない
そもそもガイドラインに法的効力はないですよ

今月７日に策定されたガイドラインが公表され、第３章の管理業者管理者方式の留意事項を、Ｇ社も守ろうとするのではないかな（？）

１９８３年、Ｇ社が管理業に進出した際に最初の物件を任された、Ｍ不動産系列の管理業者役員も参加しているワーキンググループで検討されたガイドラインだから、守らなければ恩義がある（？）Ｍ不動産の顔をつぶすことにもなりかねない。

しかし、ガイドラインを守るために、新たな費用負担、例えば外部専門家監事の報酬など、管理費の値上げが必要なら、区分所有者側から拒否されるケースがあるかもしれない。

Ｇ社も、ガイドラインを「守ってくださいね」

・2023年12月19日(火) クローズアップ現代
“老いるマンション” 維持費の高騰にどう備えるか、より。

香川さん：

ただ、今、作っているのはこのガイドラインなんですね。第三者管理に関するルールが何もないので、まずはルールを作りましょうということをやっているのですが、あくまでガイドラインなので「守ってくださいね」なので、もし、これを守らないような業者が出てきてしまったら、その次の段階としては強制力を持った法律というのが必要になるのではないかなと考えています。

悪徳組合員の支配から逃れるには第三者管理者管理方式の採用は有功である。

G社に対していろいろ言ってる人が多いみたいだけど、
どうも具体的な事例がこの掲示板のレスにはほとんどないような気がする。

うちはG社が管理会社でマジでよそにリプレイスしたいけど、
G社の住人への洗脳が進みすぎてて管理に関心ない住人だらけ。

実際G社からよそにリプレイス成功した最近の事例が紹介されてるところがあったら教えてください。
マジで困ってます。

>>4393 匿名さん
G社はリプレイスされることが決まったら全く仕事しなくなると
たしかこの掲示板に書いてありましたよね。
最悪、新規の管理会社と数カ月ダブらせる覚悟がいるかもしれませんね。

回答ありがとうございます。

>>4385 匿名さん
＞悪徳組合員の支配から逃れるには第三者管理者管理方式の採用は有功である。

また、G社のフロントか...
普通に変換したら、きちんと”有効”って変換されるはずなのに
なぜわざわざ”有功”となる？？？
うちの議事録も誤字だらけですごいけど、
G社のためだけに作成された特別なソフトを使っているせいなのか？？？

>>4413 匿名さん
下請け業者さん達が工事に来る時の印象ですが、なんかビクビクしているというかとても奇妙な感じを受けました。
業者さんからの書き込みを読んだらこの印象にも納得出来ます。

Ｇ社に管理委託している、または第三者管理者のマンションが大地震や土砂災害等で被災した場合、どのような対応を期待しますか？

>>4428 匿名さん
>>4428 さんが先日初めて投稿されたものの一部（全部？）が削除されたとのことですが、その投稿が区分所有者間の情報交換という本掲示板の目的に沿った具体的で有益なものであるなら再度投稿してみてはいかがですか。
今回の「大量削除」は、>>4428 さんの投稿ではないのでしょうが、削除された投稿の中に投稿内容への反論ではなく、投稿者への人格攻撃にあたるようなもの（削除レス番：4421、4422）があったため、当方から掲示板管理者へ削除基準に該当しないか問合わせたことがおそらくきっかけでしょう。
削除依頼を出したわけでもなく、限定したレスについての問合せであったため、ここまでの削除が行われるとは正直思っていませんでした。
このような事情なので当方は「工作員」ではありません。

＞国交省はこんなところの管理資格をとっとと剥奪してくれればいいのに
「こんなところ」とはG社のことでしょうから当方も同感ですと云いたいところですが、管理業者に「管理資格」なるものは元々ないので剥奪しようにも剥奪できません。
管理業者が事業を営むのに必要なのは、国交大臣への申請による管理適正化法に基づく管理業者登録です。もちろん登録拒否事由（第47条）に該当する者は申請できませんし、登録後も一定の登録拒否事由に該当するに至った場合、国交省の業務停止命令（第82条）に該当し情状が特に重い場合、又は業務停止命令に違反した場合は登録を取消されます（第83条）。
G社は不祥事発覚防止のための対抗システムが巧妙なのか、そのイメージに反して、当方の知る限りでは国交省からは業務停止命令はおろか指示処分（第81条）も受けていないようです。
もっとも、警備業法に基づく指示処分は広島県公安委員会から受けているようですが（ >>1170 ）。.
警備業法に基づく処分を受ける管理業者は他にないでしょうが、処分理由も「立入検査拒否」ということで、やはりG社は秘密隠蔽のためならこのような手段に訴えることも厭わないある意味、武闘派ともいえる特異な管理業者なのでしょう。

https://www.gojin.co.jp/wp-content/uploads/pdf/release/ppp_supporter20...
2023年7月3日
国土交通省「令和5年度PPPサポーター」に任命されました

　このたび、当社取締役山本計至が、国土交通省「令和5年度PPPサポーター」に任命されましたこ
とを、お知らせいたします。

>>4431 匿名さんへ
「G社取締役山本計至」関連？

（2023/12/27）No.3991
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/356545/180/3991

（2019/4/5）N0.2003
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593286/98/2003

（2020/5/16）N0.2549
https.//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/593286/125/2549

>>4428 さん
この掲示板の本来の目的にそぐわないズレたところにやたら拘って書き込みを続けてる人がいるな、と思って見てたけど、
そうやって話題を逸らすようにしてたんだな。

↑ホント、それ！
なんの参考にもならない所に尋常でない拘りの書き込みして話題逸らし

>>4433 匿名さん
>>4434 eマンションさん
本掲示板のあんない「削除されやすい投稿について」
( https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/ )では、「自作自演の投稿」も削除対象とされていますよ。念のため。

｢マンションコミュニティ｣は福井さん自身がマンション購入に失敗し、｢一生に一度の買い物をするときに身近に相談できる人がいないのはおかしい｣と感じたことから始めた。当時、不動産に特化した掲示板サービスは日本にはなかった。マンション業者にとっていい情報も悪い情報も、ユーザーにとって有益で｢悪意の無いもの｣であれば削除しなかった。

https://www.businessinsider.jp/post-105745

本来の目的にそぐわないズレたところにやたら拘った書き込みに関しては話題逸らしが目的であるので悪意しか感じません。

>>4434 4433
二つとも削除されていないので、自作自演の投稿では無いという事ですね。

自作自演の投稿も削除対象なんだから

>>4435 匿名さん
自作自演だから削除されるよという警告に感じられます。

｢マンションコミュニティ｣は福井さん自身がマンション購入に失敗し、｢一生に一度の買い物をするときに身近に相談できる人がいないのはおかしい｣と感じたことから始めた。

ここは必死に貯めたお金で一生の買い物をする人たちの為の有益な場所であるのが本来の目的

難癖を付けて話題そらしをする場所ではない

>>4440 マンション検討中さん
ちなみに福井さんとは神戸大夜間を卒業した実業家の福井直樹さん。

あの福井氏とは別の人物

>>4437 eマンション（>>4440 マンション検討中）さん
＞本来の目的にそぐわないズレたところにやたら拘った書き込み
そのような書込みに該当すると考えられているレス番を具体的に挙げて、どのような理由でそう考えられているのか、参考までに説明願えますか。
それともそのようなレスは、削除されているのでしょうか。

>>4442
何の参考にしたいのかは理解しかねますが、
こういうレスを続けてると本題からハズレていくのだと思います。

この掲示板の本題は「株式会社合人社計画研究所ってどうですか？」です。

納得いく書き込みには賛同。
納得いかない書き込みにはスルーが基本です。
スルーというのは話題を意図的に変えないということです。

今の時代、V6からの書き込みだけでなく、
複数端末、複数キャリアからの書き込みで自作自演を見極めるのは困難。

本題である「株式会社合人社計画研究所ってどうですか？」というのは
とどのつまり
合人社からリプレイスしたいかどうかどうか？です。
もしくは合人社にリプレイスしたいかどうか？です。

どちらの意見も尊重するのがこの掲示板の意図です。
逆に言うとそれ以外の書き込みは全てズレてるということだと思います。


合人社にリプレイスしたいという人がいるのなら、
現在の管理会社に不満があるからということになり、
つまりその管理会社の掲示板に書き込むことが基本となります。

結果的に「株式会社合人社計画研究所ってどうですか？」という掲示板には
合人社から他社にリプレイスしたいという人の質問掲示板みたいになります。

それ以外の書き込みは本来の目的にそぐわないということでいいんじゃないでしょうか？
よって求められるのはより具体的な書き込みということになるかと思います。

『株式会社合人社計画研究所』　で、グーグル検索すると・・

また、あらたに『★☆☆☆☆1つ』が増えてるよ。。

また書き込みが削除されたよ。
別に誰かを誹謗中傷したわけでもないし、自作自演でもない。
ここの掲示板は少し具体的な書き込みするとみんな削除されてしまうのな。
管理側にも問題あるんじゃないの？

>>4443 匿名さん
＞合人社から他社にリプレイスしたいという人の質問掲示板みたいになります。それ以外の書き込みは本来の目的にそぐわないということでいいんじゃないでしょうか？
HNを変更されていますが、 >>4443 さんは、 >>4437 、 >>4440 の投稿者と同一人と推定しますが、あなたの主張によれば >>4437 、 >>4440 の投稿は正に本来の目的にそぐわない投稿ということになりませんか。
>>4437 、 >>4440 で非難されている投稿を具体的に示すことは拒否されていますが、仮にそのような投稿がないにもかかわらず投稿されたのであれば、それこそ「難癖」ということになりませんか。

>>4445 匿名さん
「削除されやすい投稿について」( https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/ )に、記載されている削除対象の投稿例は次のとおりです。
・他の投稿者や検討者を馬鹿にする内容を含むもの
・揚げ足取りや煽りのみで、住宅に関する情報が含まれない投稿
・物件スレで、その物件に直接関係のない話題を繰り返すなど、スレの趣旨を逸脱する話題
・特定の意見へ誘導しようとする執拗な主義主張、自作自演の投稿
・住宅購入を検討していないことが明らかなスタンスの投稿
・削除に関する話題

さらに、このような投稿を見掛けた場合は速やかに削除依頼を行うことが推奨されています。
「削除に関する話題」も削除対象であることをお忘れなく。

管理費ネコババしておいて、スズメバチの巣の駆除にびた一文出そうとしない。やつらは給料泥棒、合人社との契約は直ちに止めるべき。

会社は変わらない。
大切な自身のマンション資産を守るなら近づかない。
ここを見て情弱から脱却して欲しい。
恐ろしい実体験の数々。
退職者達のネットに上がっている声も生々しい。
あり得ない工事代金に胸が痛むが自分達の給与だから仕方ないと割りきるしかなかったとの事。

山ほどある転職サイトの書き込みはとても参考になりますよ！

お勧めしません
儲け主義が見え隠れします。
特に大規模修繕工事は要注意てす！
何件か表面的には競わせてる風ですが蓋を開ければ身内で理由は提示金額が低いから。
それに騙されてはいけません！
後々ああだこうだと工事費用上乗せしてきて高額請求されます。
修繕内容も部分部分入って無くて後でビックリするとか
工事後も雨が降ったら屋根材から変な汁がずっと滴ってきて洗濯物干せないとか…最悪です

ここと縁を切った時の30代のフロントが辞めていたのは色々考えさせられた。
ここのやり方を必死に実行していて上からの教えにも忠実だったから、ある意味心配だった。
やはり耐えられなかったのだろう。
どんな思いをしたのか・・・
あまりにもうちが思い通りにならないという事で訴えるなど眼を血走らせて興奮気味に言われたのだが、それも上からのアドバイスだという事は直ぐに分かった。
とにかく上に忠実なのは切実に伝わってきたから。
工事は必ずgを通してって必死だったけど他社でやられた場合、ペナルティが課せられると情報収集して分かった。
情報弱者は本当に恐ろしいと痛感させられた。

＞＞4452さん

縁切りに成功したということ羨ましいです。

よければ教えてください。
リプレイスには最低限の住民の意思統一が必要ですが、
どのようにして住民の意思統一をされたのでしょうか？

竣工時からＧ社管理のマンションは比較的少ないと思います。
竣工時のデべ系などの管理会社から、Ｇ社にリプレイスした時は、どのように意思統一されたのでしょうか？

Ｇ社から他の管理会社にリプレイスするためには、それが、ヒントになるような気がします。

＞＞4453さん
うちのマンションは竣工時からＧ社管理で
リプレイス未経験です。

最近では総会に出席する組合員も少なく、
管理組合活動にほとんどの住民が関心を持ってないみたいです。

>>4453 匿名さん
現在、管理の状況はどのような感じですか？
なぜリプレースしたいのかをハッキリさせるのは大事です！

>>3146 マンション検討中さん
ここら辺の書込みはとても参考になりますよ！

外部管理者方式ガイドラインを法制化ということは、外部管理者方式ガイドラインを守らないような業者が出てきてしまったのかもしれませんね。法制化するのは、利益相反の「割高な身内発注｣防止でしょうか？

〇外部管理者方式ガイドラインを法制化
2024/08/21 日刊不動産経済通信WEB版
https://fknews.jp/news/detail.php?id=77054

〇“老いるマンション” 維持費の高騰にどう備えるか
2023年12月19日 クローズアップ現代 - NHK
https://www.nhk.jp/p/gendai/ts/R7Y6NGLJ6G/episode/te/M8VPK81WN8/

あくまでガイドラインなので「守ってくださいね」なので、もし、これを守らないような業者が出てきてしまったら、その次の段階としては強制力を持った法律というのが必要になるのではないかなと考えています。

〇第三者管理のマンション、修繕での｢割高な身内発注｣防止
2024年8月16日 日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA01C9E0R00C24A8000000/

>>4455 匿名さん
分かります。だから管理会社の養分になってしまうんですよねぇ。

やる気がない組合員が多いマンションなら、管理会社を変えても同じこと。そういうマンションだから、管理会社もレベルが低いフロントや管理員を配置するのです。

先ずは、やる気がある管理組合にする（ふりでも良い）。
それでも、管理会社の対応が変わらないのなら、リプレースを検討する。

当方が理事長を務めるマンションでは、理事長自らがゴミ置き場の片付けを行っています。

また、郵便受けに大量に投函されていたチラシを、劇的に減らすことに成功しました。

この効果は一時的なものではなく、数年続くと考えています。