株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

第３４条には建築士や専門業者も入るからね。
質問しなければわからないじゃん。

>>2739 坪単価比較中さん
合人社社員が管理組合員のふりをして、書き込んでいるのがばれています。
そんなことして自分が恥ずかしくないですか？

>>2741 匿名さん
総会に区分所有者以外は出席不可という規約にされてしまいマンション管理士など専門家の出席を封じ込めらました。
合人には規約を変更させてはダメ、絶対！

>>2749 通りがかりさん
規約変更は総会決議なかったんですか？
合人社が勝手に総会決議なしで変更したということですか？

>>2750 匿名さん
ここの第三者管理方式にされたんじゃないでしょうか。それなら驚愕の規約に出来ますよ。

>>2741さん
総会に専門家の出席はない方がいいと思います。
その前の理事会で専門家が必要なら参加させて検討を
していけばいいと思いますよ。

>>2752 匿名さん
ここの規約は理事会を無くしちゃうので不可能なんです。区分所有者の権限を根こそぎ奪います。

>>2752 匿名さん
あまりにあくどいことをやられているときには,
専門家の出席があったほうが絶対に良いと思います。
相手はこちらがシロウトの集まりだと思うと
嘘でも脅しでも卑怯な手を使いまくります。
専門家がいると少しは躊躇するみたいです。

>>2754 匿名さん
こことの縁切りの為に陰で動いてくれたマンション管理士が言っていましたが合人社はマンション管理士をバンバン訴えるそうです。
マンション管理士達もg相手には賢く立ち回る方法を周知しています。

>>2755 評判気になるさん
訴訟なんて怖くないですよ。
弁護士保険に加入したらいかがですか？

>>2756 匿名さん
怖いというのではなくココと裁判とはいえ関わりたく無いそうです。面倒だし、関わるだけ大損。マンション関係者的に村八分な合。

>>2757 マンション掲示板さん
マンション管理士さんたちもおおやけにもっと批判すべきです。
こういうとんでもない管理会社をいつまでも野放しにしておくべきではありません。

>>2767 管理担当さん
なぜ、この方だけ所属管理会社が明らかになっていないのか？
これは不可解極まり無いなぁ

>>2768 マンション掲示板さん
個人に対する中傷はやめてください。
このスレから多くの貴重な情報を得て助けられています。
このスレが閉鎖されると困ります。
それともあなたはGの人間でこのスレを閉鎖に仕向けるために
わざと禁止ルールを破る投稿をしているのですか？
あなたやっていることは他の投稿者にとって大変迷惑です。

>>2769 匿名さん
ここの情報はとても有益です。2768さんの思いも十分理解出来ますよ。気持ちはよく理解出来ます。
しかし、ここは我慢して有益な情報をどんどん発信してください！

>>2767 管理担当さん
別に個人を特定したいわけでもない。
大手管理会社の合人社の幹部が、マンション管理士協会の役員になっている事の意味の重大さを知ってほしかっただけです。
具体例として載せただけですよ。
合人社スレを語る場合、合人社の裏暗躍の一部を知ることは避けて通れない事実です。
マンション管理士の立ち位置を考えた場合、Kマンション管理士協会の役員人事は考えさせられる。
他のマンション管理士全員の信用失墜になりかねない。

マンション管理士協会も、管理会社の社員は協会会員になれない等の規制をかけないと、有名無実の管理会社の為の社団法人となりかねない。
本末転倒です。

>>2772さん
その意見に賛同します。
マンション管理士協会やＮＰＯ法人等に管理会社の有資格者が
役員になることは排除しなければならないでしょう。

>>2772 匿名さん
自分が削除願い出しました。
その御意見には一理ありますが、個人が特定できる情報を流すなど
このスレをつぶす口実を与えるような
行為は本当に被害にあっている投稿者が大変迷惑しますので
今後は絶対におやめください。
そしてすべての管理士さんの信用を失わせるような書き込みもありました。
これもおかしいです。
マスコミに取り上げさせる以外ないですね。
その確実な証拠は訴訟という方法しかないです。
それ以外にあなたの主張を実現する方法があるならば、
ここのスレ以外で実行していただければと思います。

個人を特定するような書き込みは絶対すべきではありません。
匿名掲示板を使ってそんなことをするのは卑怯ですね。

>>2775 匿名さん
悪い奴ほど特定されると困る方もいるからね。

>>2776 匿名さん
成程、G社の裏工作がバレるという事か。
怖い会社だね。

>>2776 匿名さん
自分も激しく同意
この県の情報はかなり合が知られたく無い事なんだろう
教えてくれた方、goodjob素晴らしい！

気の毒なのは、知らずにこのK県マンション管理士協会を藁をもすがる思いで相談される方々だろう。
特定しない事には犠牲者が増える一方だ。

G社Sブロック統括責任者がどうしてK県マンション管理士協会の役員になっているのか、他の役員が見て見ぬふりしているのであれば、K県マンション管理士協会もおわりだな。

>>2777 匿名さん
裏工作と言えば、必ず内通者をつくることです。
だからそれが明るみになった時点で、マンション内の人間関係が修復できないほど
悪くなります。本当に恐ろしいです。

>>2780 匿名さん
何で所属管理会社名が載って無いのかという事です。理由が是非とも知りたい！

>>2782 名無しさん
G社管理会社とK県マンション管理士協会がズブズブだとバレるからです。

>>2779 匿名さん
＞特定しない事には犠牲者が増える一方だ
それをこの投稿スレでやらないでもらえますか。
K県マンション管理士協会にそれを伝えればいいのではないですか。

>>2784 匿名さん
その通り！

>>2774 匿名さん
この内容、やはりおかしいと思います。
何をそんなに隠したがるのか、不可解極まりない。

>>2786 マンション検討中さん
自分は何も隠そうと思いません。
うちのマンションはGのおかげで大変なことになっています。
もうぐちゃぐちゃです。
このスレは純粋な情報交換の場であるべきです。
個人を特定して中傷すれば、このスレ閉鎖されますよ。
あなた方は常識に疎いようだから言っておきますが、
訴えられる可能性もあります。
Gはうちのフロントもそうですけど、すぐ訴えるとか顧問弁護士に相談するとか
言って脅しをかけてくるだけでなく、本当に訴えるので気を付けたほうがいいですよ。

>>2787 匿名さん
新しい合人社スレ立てればいい。
具体的なG社の活動を知ることは罪のない被害者を増やさないためにも必要不可欠。
このスレは、合人社による罪のない方々への被害を防ぐための情報交換の場です。

>>2787 匿名さん
＞うちのマンションはGのおかげで大変なことになっています。
なにがどうぐちゃぐちゃなのか、何も伝わってこない。
参加方法が間違っている。
この手のレス程度なら参加しない方がまし。

>>2784 匿名さん
G社による被害を増やさないためにこのスレはある。
事実関係が明確で有益な情報であり、削除するという事は、そのことを知らない罪ない方々への被害を増やすことになる。
知られて都合の悪い情報なら、K県マンション管理士協会の方が役員名簿をHPに掲載すべきではない。
あるいは、G社のSブロック統括責任者の名前をHPから削除すべきです。

管理会社であるG社の幹部が、管理会社とのトラブルを解決するための団体の役員であり、それを知らずにマンション管理士協会に相談したものがどうなるのか、火を見るより明らかだ。
詐欺師に詐欺被害に遭わないための相談を持ち掛けているようなものだ。

>>2790さん
管理人の削除は、依頼されたら検討しますが、管理人は
その書き込み等を徹底的に吟味する訳ではないから、削除する場合も
あるのではないでしょうか。

>>2790さん
ここには、合人社に管理を委託していない方や、マンションに住んだ
こともない方、ただ暇つぶしにここにきている方もいますからね。

>>2788 匿名さん
あなた方が移動してこの問題に特化してスレを立ててください。
個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
K県の問題に関心のある人は別スレを立ててください。
ここで継続するならば、また削除依頼を出します。

>>2794 匿名さん
どうぞお好きなように。
情弱な故の被害者を増やさないためにも、有益な情報発信は必要ですよ。
＞個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
それを言うなら、K県マンション管理士協会に対して言わないと的外れですよ。

>>2794 匿名さん
ところであなたに聞きたいけど、管理会社G社の幹部がマンション管理士協会の役員に居座っていることに対してどう思っているの？

>>2796 匿名さん
K県の問題に関心のある人は別スレを立ててください。

>>2796 匿名さん
いかにもGのやりそうなことだとは思います。
これを全国規模で展開するつもりなのかわかりませんが、
Gに対して非常に批判的な団体もマンション管理士さんも多く存在します。
そういうやり方を拡大すれば、逆に衝突を生むのではないでしょうか。
ここに書き込むよりも当該団体に苦情を持ち込むべきだと思います。

個人が特定的できる情報は書き込まない。
これは常識のはずです。今まで知らなかった方たちはこれを機会に学んでください。

>>2798 匿名さん
>そういうやり方を拡大すれば、逆に衝突を生むのではないでしょうか。
すると君は、このスレはGに批判的な人間が、Gに対して友好的になるのを望んでいるのですね。
＞個人が特定的できる情報は書き込まない。
それでは個人名をわざわざHP上で公表している意味がない。
私が公表した個人名は、より多くの方に知ってほしいからHP上に公表している。
HP上の個人名は拡散されることが目的であり、むしろ、拡散されることを望んでいる。
G社幹部とK県マンション管理士役員が同一人物であることがHP上で公表されていて、その事実を公表したまで。
HP上で公表した事実について、読者がどういう判断をするかを問うのはこのスレしかない。
K県マンション管理士協会の問題だけではなく、管理会社G社の問題でもある。
どうして管理会社G社の幹部がマンション管理士協会の役員にならなければならないのか、そこが大きな問題点です。

事実に基づかない悪意ある投稿こそ批判されるべきであって、裏付けされた事実を公表することは、有益な情報であり、むしろ歓迎すべき。

HP上の個人情報は、拡散することを前提としていて、伏せることを前提とはしていない。
＞＞2794 匿名さん
＞個人情報の扱い方を知らない方たちは、無知すぎます。
あなたがその張本人だと自覚してほしい。
あまりに無知すぎる。

>>2799 匿名さん
K県マンション管理士協会とは香川県マンション管理士協会のことですか。

>>2802 匿名さん
指摘の通りです。

香川県マンション管理士会のホームページを開いたら、警告として「ご利用のプラウザは安全ではありません」と表示された。
うさんくさいホームページだね。

>>2804 匿名さん
どうせG社が裏運営しているのだろ。
このスレで騒がしくなったから、閲覧者をチェックしているのだと思う。

今、香川県マンション管理士会のホームページを開いたら警告がなくなっていた。
このスレで告発したからだろう。
早速、名簿を開いてみたら監事の方だけが所属事務所がない。
監事名でググると、合人社の四国ブロック統括責任者と同姓同名だった。
もし同一人物であれば、マンション管理士会の信用失墜につながる重要な案件でもある。
管理会社とマンション管理士会がズブズブなら、マンション管理士会なんて詐欺集団と同格だ。

>>2806 匿名さん
何でこの方のみ所属管理会社が明記されていないのか本当に気になる

香川県マンション管理士会に記載されているマンション管理士の説明。
「マンション管理の主体は管理組合です。管理会社は管理委託契約に基づいて業務を遂行しますが、当然会社ですから利益を上げなければなりません。場合によっては管理組合と利害が対立するケースもあります。マンション管理士は、管理組合側の立場に立つマンションの専門家として、管理組合をサポートします。」
利害が対立する管理会社の人間が管理組合をサポート？？？
どう考えても詐欺集団だ。

全国のマンション管理士会も合人社による第三者管理が始まったようだ。
管理組合は誰を頼ればいいのか考えさせられる。

>>2809 匿名さん
マン掲示板の管理組合スレッドや、このスレも合人社の第三者管理下に置かれていると思うよ。

>>2810 匿名さん
奇妙なこと言ってますね。
第三者管理についての無知がわかってしまいます。

>>2811 マンション検討中さん
ほー、どう違うか説明してほしいね。

組合員による理事会管理運営がうまくいかない手立てとして、第三者管理方式が生まれたが、利益相反関係に当たる管理会社が当事者管理として第三者管理に関わることは想定していなかったと思う。
合人社の場合は管理組合にとっては当事者管理であって、第三者管理と表現すること自体が誤っている。
第三者管理と言えば聞こえはいいが、合人社の場合は当事者管理であって、決して第三者管理には当たらない。
合人社のようなケースを正確に表現するなら、「利益相反当事者管理方式」が正解だと思う。
これなら、組合員にとってのこの管理方式の事の重大さが納得できるのではないだろうか。

>>2813 匿名さん
当事者管理の名称はおかしいと複数名に指摘されたのにまた出てきた　

トラブルの相手である張本人がトラブル解決の相談相手だと知らずに相談したら、これは詐欺行為だよね。
泥棒本人に泥棒被害に遭わないための相談するようなものだ。
どんな解決方法を示してくるのか、面白い構図だね。
＞複数名に指摘されたのにまた出てきた　
つまり、泥棒が複数人登場したわけだ。

泥棒被害の相談しているのに、泥棒本人に回答されてもね。
合人社の得意技なのかな。

＞＞2652　の続きです
G社及び合人社グル-プの課題
*Ｇ社グループには組織図がない、どうしてか？
⑦　Gグループのステマ戦略？その2
最近、香川県マンション管理士会の役員（監事）の所属事務所が
問題になっています
上記、役員（監事）の方は結論から先にいいますと
「（株）四国合人社」又は「（株）合人社エンジニアリング」からの
派遣又は出向社員で（株）合人社グループの完全支配下にあります

>>2817 匿名さん
香川県マンション管理士会はマンション管理士の定義づけをホームページ上で「管理組合側の立場に立つマンションの専門家として、管理組合をサポートします。」と謳っています。
真っ赤な大ウソなのですね。
まさに、泥棒本人グループに泥棒被害の相談を持ち掛けているようなものですね。
それも公共施設である高松市役所を使って相談に応じている。

香川県マンション管理士会は、マンション管理士会の役割宣言を「合人社と名乗る管理会社グループの立場に立って管理組合を騙し、合人社グループ管理会社をサポートします。」と訂正してほしい。

高松市役所内でそんな詐欺行為まがいの相談所が設置されているとしたら問題です。

香川県マンション管理士会の組織そのものがマンション管理組合を小馬鹿にしている節もある。
香川県マンション管理士会は管理組合を単なる金儲け手段の相手と捉え、決して管理組合のサポートなどするつもりもない。
サポートを装うことで、多額のサポート料を組合費から搾り取ることができるからだ。
それにしても、合人社は悪よのう。

>>2821 匿名さん
民法１０８条は、その本文において「同一の法律行為については、相手方の代理人となり又は当事者双方の代理人となることはできない。」 と規定しています。 この規定は、当事者間の利益が相反する場合のみに適用となります

正義の味方だと安心して相談掛けた相手が、何を隠そう、対立している相手本人だったら、そりゃビックリでしょ。
詐欺行為ですよ。

噂では、下の投票アンケートの議決権行使書を捨てた合人社の幹部が四国ブロックの統括責任者らしいぞ。
この統括責任者、曲者だな。
香川県マンション管理士会の監事に居座ったり、委任者から受託した資料を勝手に捨てたり、合人社でなければできないことだ。

>>2823 匿名さん
368 鼠小僧 43分前

>>366 通りがかりさん

合人社エンジニアリングは実際には存在しません。営業所の中でフロントや事務員と一緒に居ます。事務員なんかも適当にエンジニアリングの所属に振り分けられてたりします。
管理組合から合人社が請け負った工事に意味なく上乗せして見積もりを作るのが仕事です。実際に工事をする下請け会社ともズブズブで下請けの忘年会なんかにも呼ばれてお年玉という袖の下を公然とうけとってます。営業所長自ら率先して接待受けてる有様です。管理組合を食い物にしていることに正常な神経の社員はついて行けず去りますが何処にも行くとこのない能無しのフロントしか残らないということです。管理組合の備品も合人社に注文すると市価の何倍もふっかけられます。そういうことを平気でやらる輩しか残っていません。誠にご愁傷様です。

>>2825さん
そんなに批判しなくてもいいんではないですか。
あなたが合人社の社員だったらどういう行動をとりますか。

そんなに評判が悪いんですか。
うちにも管理会社を代えませんかといって理事長に接近していたけど、
確かに管理費は安いようだつたよ。

>>2815 匿名さん
当事者管理という呼称には複数の問題がある。まず、何の当事者か示されない当事者管理というだけでは、通常は管理を実施する当事者による管理ということになり、意味のない呼称になる。「管理委託契約当事者管理」とでもすれば実態を表せるが、一般的に確立した呼称である第三者管理を用いて「管理会社による第三者管理」とする方がより明確であり、仮に利益相反取引を強調したければ「管理会社による利益相反取引可能な第三者管理」とでも呼べばよい。
それよりも問題なのは、区分所有法に規定される管理の当事者は、区分所有者以外にあり得ないということである。（ここでいう「管理」は、区分所有法第3条の「建物並びにその敷地及び附属施設の管理」であり、同条は区分所有者に対して、この管理を目的とする団体（管理組合）の設立と全員加入を義務付けている。）
一方、管理者の区分所有法上の位置づけは、「区分所有者の代理人」（第26条第2項）であり、区分所有者の意思決定に基づき管理に係る契約等の法的行為を行うことで、区分所有者による管理を支援する存在である。自身の意思決定に基づき管理を実施するのではない以上、同法の規定上は管理の主体的な当事者とはいえない。
ただし、区分所有者の意思決定は、通常、管理規約の規定内容又は総会議決として管理者に提示されるため、区分所有法は管理者に対し、区分所有者の意思を確認し決定する総会招集権（第34条）および管理規約に定めた行為の実施権（第26条）を付与している。
Gさんが管理者に就くと、これらの権限を悪用し、区分所有者の意思決定を自身に都合よく誘導するとされるので、当事者管理と呼びたくなるのかもしれないが、それは法的フレームとは別の話である。そもそも、区分所有法は消費者保護法ではないので、同法制定時（1962年）に管理会社のような業態が存在したかどうか定かでないが、同法は区分所有者を自身が管理の当事者という認識も持たず、管理会社でなくても利害の相反が明らかな管理実務の契約先を代理人に選任するという非合理な判断を下すようなリテラシーを欠く存在と想定して制定されているわけではない。
また、Gさんは、「区分所有者の代理人」という立場には飽き足らないらしく、 >>2430 のように「管理会社による自主管理」なる形容矛盾かつ危険な言い回しで、自身の意思決定による管理を行う立場となる願望を表明している。Ｇさんの願望は現行法では、自身が実際に区分所有者にならないと実現しないと思うが、実現した場合は、まさにＧさんによる当事者管理というべき状態になるわけで、当事者管理という呼称の使用はそのような管理を認めることにも繋がりかねない。

（補足）
・管理者の設置は、区分所有法上の義務規定ではなく、区分所有者全員が話合い等により協力して管理を実施できるのであれば、管理者も総会決議も必要はないが、区分所有者間の利害も異なるため実際には困難である。
・M不動産分譲高級マンションにおけるデベ系管理会社の第三者管理のような場合は、区分所有者は管理・維持費用は高くつくことを認識の上、ブランド価値からマンションの資産価値が維持されるとの期待し、第三者管理を選択しているはずなので非合理な判断とはいえないかもしれない。もちろんGさんの管理にはブランド価値はなく、マンションの資産価値は低下する。

>>2828 匿名さん
当事者の定義をお得意の屁理屈で捻じ曲げている。
当事者
１ その事柄に直接関係している人。 ２ ある法律関係に直接関与する人。
管理規約や区分所有法あるいは適正化法に関して、管理会社はどちらにも関係関与していて当事者に相当する。
決して第三者ではない。
明らかに当事者以外の何物でもない。
Gさんではなく、Gさまでしょ？
あんた頭悪いのか、長文でないと説明できないの？
語源の説明したいなら、まず、辞書を調べてからにしてね。

>>2827 匿名さん
見た目は安くしないと顧客を取り込めないからですよ。
修繕費等も含めた、どれだけの年間総経費で管理組合を運営できるか、そこが問題です。

>>2829 匿名さん
自分は第三者だけど（合人社社員ではない　笑）
2828の説明のほうが正しい。
それにまともに反論できないと、
相手をバカ呼ばわりするのも投稿者に対して失敬ではないですか。

ここは匿名掲示板ですよ。
ＨＮで書き込んでもそれは同じこと。
顔の見えない匿名さんだしね。

２８２８の説明の方が正しいというけど、あまりに長すぎるので
読む気にもならない。
もう少しまとめる能力を身につけた方がいいんでは。

>>2831 匿名さん
2828はGのフロントたちと違って、誠実なんだよ。
長くてもいいじゃん。自分の頭の中で要約すればいいんだから。

>>2829 匿名さん
＞１ その事柄に直接関係している人。 ２ ある法律関係に直接関与する人。
この解釈が間違っている。
管理会社は、管理組合が決定した予算や、管理業務の実施方法に基づいて業務を代行しているだけ。
その事柄（管理組合の総会決議や理事会決議）を管理会社が決める訳ではないので、「直接関係している」訳ではない。

管理会社が提案した総会議案を丸のみするのは、管理組合の責任であって、管理会社の責任ではない。

＞辞書を調べてからにしてね
辞書を調べても、意味が理解できなくては無意味だね。

管理会社の第三者管理を法律で禁止してほしい
利益相反問題は解決できないことを
国土交通省は悟るべき

>>2836 匿名さん
＞管理会社の第三者管理を法律で禁止してほしい
無理ですね。
方法があるとすれば、事務管理業務以外の業務について、競争入札を義務付ける事かな。

>>2837 匿名さん
それはどういう法律改正で可能ですか？
区分所有法の法体系では無理ですよね？

>>2835 匿名さん
アホはアホなりに解釈すればいい。
適正化法はどうしてあるのか、考えてみたことあるのか？

>>2829 匿名さん
まず、2829さんの国語辞書に基づく当事者解釈に対して述べておきます。
１ その事柄に直接関係している人
　管理会社は、実態としても区分所有法が規定する管理組合の管理への直接の主体的な関係者（当事者）と言えないことは2835さんの説明のとおりですが、その前に組合員の権利・義務を有さない管理会社等が管理者や役員として管理組合運営に関わる管理方式を、第三者管理方式と呼ぶ理由を理解されているでしょうか。第三者の法律用語としての定義は、一定の法律関係における当事者以外の者をいう一方で、区分所有法は管理の当事者を区分所有者に限定しています。つまり管理の当事者の意味で当事者管理を用いるならば、同法の改正が必要ということです。
2 ある法律関係に直接関与する人
　これは辞書の記載にも問題がありますが、解釈が誤っています。正しく記載すれば「特に民事的な法律関係に直接の利害を有する人」ということで、実例を挙げれば自己契約・双方代理に係る民法第108条「同一の法律行為については、相手方の代理人となり、又は当事者双方の代理人となることはできない。」に記載される当事者です。つまり管理会社は管理委託契約という法律行為における当事者で、契約に当たっては区分所有法、適正化法の知識も必要でしょうが、管理の当事者とは直接の関係はありません。

ところで、2829さんは区分所有者を装われていますが、Gさんではありませんか。
一般の区分所有者にとって第三者管理をより意味不明な当事者管理に変更することに関心はないはずで、変更にこだわる理由があるのは「管理会社による自主管理」を進めたいGさんぐらいしかありません。
また、相手の論点を「屁理屈」という言い回しで無視する対応は、 >>2469 さんと同じです。
加えて、Gさんの敬称を「さま」にする要求も理由がわかりません。