夫が不動産＆引越し好きなので、今後も何度か引っ越す事になると思います。
さらに良い物件があれば私も異論はないのですが、今の住まいが天井高が
３ｍ程と標準より少し高いと思われるのですが、これに慣れてしまって
出来れば同程度以上の物件があればなぁと思っています。
ただ、チラシなどではほとんど天井高をうたってないようなので
最近の傾向としてはどんなものなのか参考にさせて下さい。
また、豪華な物件などでは５ｍとかすごく高いものもあり
見た目はすごくいいなと思うのですが、光熱費がすごくかかったり
電球かえるのが大変とか不便な事もありそうな気がするのですが
実際のところ、どのくらいの高さがベストなのでしょうか。
[スレ作成日時]2006-02-11 22:39:00
マンションだと3mってあまりないですよね。
たくさん見て回ったけど、だいたい2.5ｍ位が多かったかな。
高額物件や最上階等で特別仕様以外は3m以上は難しいと思いますが。。。。
３ｍ以上欲しいならメゾネットでしょう
ＵＲ賃貸で最上階の所が３ｍでした。
天井高、はっきり言って２．５ｍくらいあれば充分。
天井の照明を取替するのにどういうふうにしているんですか？
２．５ｍでも３段の脚立が必要ですよ。
どうして天井高が５ｍの物件がいいと思うんですか？
事故死したいんですか？
おれはやだな。
金持ちのイヤな趣味だね。
天井がいくら高くても部屋自体が狭かったら広々とした感じにはならないように思います。
マンション、戸建いろいろモデルルームを見ましたが、リビングが１５畳程度なら天井高
２．５ｍで十分に感じました。
一方、２０畳以上のリビングなら天井高２．７ｍ以上も映えるのでは？
ちなみにうちは２．４６ｍでＬＤ１２畳です。
ちと低いですが、分相応かなと思っています。。。
あんまりないのですね。
単身とDINKS向けっぽいマンションで（折上げ部分だったかもしれないけど）
全戸３ｍていうのを見た事があったので、最近は結構あるのかなと思いました。
2.5ｍだと脚立いらないですよね。（椅子とかで大丈夫）
今は5段の脚立使ってるので、めんどくさいのは確かです。
2.5mでもちろん十分だと思います。
でも住んでみると意外といいものですよ。
８畳弱の部屋もありますが、そうおかしくはない気がします。
確かにそう重要なものではないですね。
お風呂テレビみたいになくても良かったのに、一度味を覚えてしまうと
ないと淋しいみたいな感じでしょうか（ちょっと違うかな）
でも後からではどうしようもないところがなんとも・・・
>>01
聞いてると一般的な人ではなく単なる「お金持ち」のように思えるのですが。。。
（小さい部屋で８畳弱って．．．．）
もしそうなら戸建にしなさい。
ちなみに、全部３ｍあったら廊下とか狭い感じがすると思うが、そこも幅1.5mとかあるんだろうな、きっと。
小市民である私は245cmの天井高で十分です。
80平米くらいののマンションで天井高が300cmもあると、縦長な感じがしてかえって変じゃないんですか？？？
2000〜2100くらいの下がり天井と
2500〜2700くらいの「普通の部分」との組み合わせで
視覚的に拡がりのある空間は充分創れると思うんだけどね・・・・
狭くもないけど、超豪華でもないですよ。本当に。
廊下も普通ですが、部屋とは別の空間だから関係ないと思いますが。
私としては変じゃないと思います。
１５畳くらいでで５ｍだったら、変かもしれないですけど５０cmしか
違わないんですもん。
なんだかお金持ち発言っぽく捉えられてるみたいですが、天井高が高い事で
同じような物件と比べて分譲価格が高くなってるってこともなかったですよ。
それがわからない＊＊だと思うので説明してやるよ。
わかりやすく天井高＝階高として話するよ（ありえないけど）。その他諸々も単純化して話すると・・・
15mまでの建物しか建てられない高さ規制がある土地に、
A: 天井高3mのマンションなら、15÷3＝5、で5階までしか作れない
B: 天井高2.5mのマンションなら、15÷2.5＝6、で6階まで作れる
単純に長方形のマンションだとすると、BはAの1.2倍の部屋数が作れる。
Aで100戸作れるならBは120戸作れる。
売主がトータルで6億の利益を出したいとすると、
Aだと1戸あたり600万、Bだと1戸あたり500万の利益が、販売価格に組み込まれる。
その他の仕様が同じなら、Aの方がゼッタイ高くなる。
ならないってことは、Aが見えないところの仕様を落としているか、もしくはBがボッタくってるんだな（ｗ
別に３ｍが普通だとか言ってないし、コストの話もしてないんですけど。
私の物件が特に高級物件じゃないと言う事実を書いたまでで。
それにうちのマンションの全戸が３mなんて言ってませんよ。
15さん、そんな当たり前の話わざわざ説明されても困ります。
別に「３ｍが普通だって言った」って言ってないし、
他物件との価格比較を持ち出してるんで、コストの話を書いたまでで。
それにあなたのマンションの全戸が３mなんて思ってませんよ、「その他諸々も単純化」って断ってるし。
1さん、結局「５０cmしか」って思うくらいなら、わざわざこんなレス立てられても困ります。
・・・ったくしょーがねーな、ほれ。
http://www.yukadan.net/setsubi_menu/69.html
>ただ、チラシなどではほとんど天井高をうたってないようなので
階高が同じだと、二重床と直床では直床の方が天井高くとりやすいからなのでは？
階高はのってないかもしれないけど、天井高は結構のってるぞ。
んー、なんだかスレの方向性が見えなくなってきたな。（笑）
01さんの質問ポイントがいまひとつ曖昧なので整理すると
①天井高の最近の傾向は？
②高ければ高いなりのデメリットはあるだろうが、ベストな高さは？
ってとこか。
①について
そりゃ高けりゃ高いほど良い。（設備設計の自由度にも影響する）
CHの設計上の目標値はあるだろうが、大抵の場合は事業計画のなかで
法規的に許されるボリュームと建設コストとのバランスをはかりながら
階高から先に決まってくるのが普通だと思う。
したがって、コストの話と切り離して論じる事はできないし
「傾向」というものがあるとしても結果論でしかない。
ちなみに、物件にもよるが居室ごとに天井高が異なるケースも多いので
チラシで全てを判断する事はできないかも。それは仕方が無い。
図面を集めて見比べるしかないね。
②について
使い勝手ということを考えれば「適正値」というものもあるだろうが
それも個々の感覚によって異なる。
電球の交換とか天井面の清掃にしたって、そこを重視するかどうかという
狭い範囲での基準でしかない。
スレ主さんが現状（CH=3000）に慣れてしまっているのであればそれがベスト、
という事になるのでは？
「2400でも充分ですよ」、と言われて納得できるのかどうかは御本人にしか判らない。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
