CNT東部[千葉ﾆｭｰﾀｳﾝ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 24

以下、引用。

【署名簿の前文には、北総線補助金は県と沿線市が拠出している、と書かれており、北総鉄道自身も1億5000万円を拠出することになっている、という重要な事実が書かれていない、という点だ。北総鉄道が基金に拠出することになっている1億5000万円が拠出されていない、ということが重要な事実なのだ。しかし、このような京成グループに都合が悪いことが隠されたまま前文が書かれ、町内会・自治会を利用して集められた署名は、はたして誰が主導したのか】

正直書けばいいだけじゃないですかね？なぜ重要な点を記載しないまま署名が扇動されるのでしょうか？？私には純粋な署名活動には見えませんが？事実を告げずに市民に働きかけ、署名だけはたくさん集めて民意の集結であるかの様な形式が整う。
それは誰の手に渡り、どのように利用されるのでしょうか。その後の動きも分からない。不誠実だとは思いませんかね？

Ｙ議員のブログ引用しちゃって問題ないの？
あ、もしかしてご本人さま？

684は低所得者をバカにしてる？いくら安いとはいえ、マンション購入するにはそれなりの収入がないと買えやしないんだよ。空き地だらけで富裕層の街より、若い夫婦や子供がたくさんいる街の方が将来の為にいいと思うけどね。

>>675
つまり、現状でも、
CNT内の駅では、朝の通勤時は
アク特には座れないということで
良いんでしょうか？
空港から乗ってくる人が結構多いのかな？

>690
引用だと明記すれば著作権的にも問題は無い。むしろ引用して何が悪いのか教えてほしい。さあ、教えてくれないか。

＞６８２は実際に現地を見たことが無いにもかかわらず、
間違ったイメージを書いているが、その目的は推測できる。

知らない人は＞６８５で間違ったイメージを払拭されたと
思いますが、この辺りは周囲に山が見えず、広い空と水面と
人の手が入った水田が作る広々とした風景になっており、
なかなかの場所と思います。

今週のスーモに牧の原が載ってる。資産価値が落ちない街の２位。

悪用から不誠実にトーンダウンしたようだなｗ
だが悪用と書いた事実は消えてないぞ。
謝罪して削除依頼したまえ。

今は昔の感もするが
K議員はホープだった。山崎市長が初出馬の時、対抗馬としてニュータウン地区の大物として出馬したんだよ。なんでこんなバッシングになるのか

では告発してみろ。受けて立つからｗ「市民の署名を悪用しているとしか思えないのは俺だけか？？ 」と記載した事がどうやったら名誉棄損になるのか説明しろ。法的根拠も踏まえて。議員が公表した情報からの意見・感想の投稿である点、投稿の対象となっている者が一般人ではなく議員である点などから、違法性などない。
付け焼刃の知識でバカの一つ覚えが「名誉棄損」なんて難しい言葉を使うんじゃないよ？恥かくだけだって。
んで、議員のブログを引用するのがどのようにまずいのか教えてくれないかな？

当初市民が期待していた内容、予定していた内容と違った方向に署名が利用される。それを後から「そんなつもりじゃなかった」と後出しじゃんけんすれば済む話じゃないでしょう？
市民の声を恣意的に利用して予期せぬ方向に導いていく、というのは悪用と言われても致し方ないのではないですか？いかがお考えでしょう？
そして「悪用」という言葉だけをピックアップしてあたかも私が犯罪者であるかのような投稿をしているあなたの方が問題ですよ？これが犯罪になるなら、何の意見も投稿も出来なくなります。無知を露呈するようなまねはやめた方が良いですよ？

こんな所で主張しても意味は無い。

>>684
確かに、現状のCNTが住みやすいのは住民の意識がちゃんとしてるからだと思う。
一定レベルの住民が多い方が街のクオリティも保たれる。

運賃が安くなれば遠出もしやすくなるし、進学の道も広がる。人口も増えて、このガラガラな土地も埋まるだろ。早く値下げしろよ。所得が高いからって住民の品がいいのか？関係ないだろ。所得差別だね。　

>>702
あなたのような発言する人が増える可能性があるから
誰でも引っ越して来れる街にしたくないのです。

半額になっても変わらない。

今の北総の定期代が進学の妨げになるとは少しも思わない。そのくらい、教育費にプラスして考えて来た

>７０２、
このガラガラな土地が埋まる？

あ ほ言っちゃいけない。埋まるはずないだろ。それに住民はそんなことは望んでいない。
各駅圏、徒歩圏がきちんと住宅で埋まればよいし、現実そうなっている。駅間の空き地は商業施設などで埋まればよい

我が家は高額な定期代が生活費の妨げになってますよ。値下げ賛成～!

スーモの件ですが、牧の原は４位でした。ニュータウン中央より牧の原の方が資産価値が高いのですね。