パークシティ豊洲11

三井の斡旋した馬鹿高いジーマテックのキッチン用品オプション。
三井の斡旋した馬鹿高い食器洗浄機。

浄水器のカートリッジ（1万2千円台だっけ？）も、ビバホームでも売っているし（3個で1万円以下、来週は更に10%off）、三井の説明は鵜呑みにしない方が良い。三井の提案は、コストパフォーマンスが悪過ぎるというのが、個人的な感想です。

これが、マンションの管理契約でも行われているのだと考えます。
だからこそ、競争入札により管理契約の割引に応じたんでしょう。

三井は、住民のための管理会社だとでも思っているの？

＞43さん

43さんの「三井に頼むと購入時オプションの備品（食洗機や浄水器のカートリッジ等）が割高」というのは私も否定しません。
しかし、＃45さんのおっしゃるとおり、（いわゆる安物は別として）メーカーが製作するためどこで買っても一定水準の品質が確保されている食洗機やカートリッジの備品と、専門のマネジメント能力が必要とされる大規模マンション管理を同じ価格の高い、安いという尺度だけで、同じ土俵で論じるのは意味がないのではないかと私は思います。

そういえば先日の住民説明会の場で例のコンサルタントの方が、マンションの管理費について「家電製品は、一般の販売店で定価で買うより、量販店で安く買うのほうがいいですよね。マンション管理もそれと同じです」とご説明されていましたが、家電メーカーが製造し、一般の販売店で買おうが、量販店で買おうが、商品の品質が同じである家電製品と、マンション管理という専門のノウハウが必要な大規模マンション管理を「同じ」と言い切るプロのコンサルタントって如何なものかと思ったのを思い出しました。

＞42さん

「管理費って五パーセント削減といっても ほとんどが消費税でもとに戻ってしまうのでは？」という点、おっしゃりたいことがよくわかりませんでした。　消費税は管理費を5％削減しなくてもそのベースでかかってくるわけで、やはり削減効果はあるのでは？
　ちなみに、5％の削減でも年間　千万円単位のコスト削減ですよね。これを修繕積立に回せれば、それなりに評価できるレベルの金額では？
　ただし、これは、例のコンサル導入前の成果ですが。

　もちろん、上記５％の管理費削減で満足せず、さらに管理費を節約し修繕積立金に回すため、（管理会社を三井から変更しない前提であれば）現在の管理費妥当性検証のために、他からの見積もりをとるというのもありかとは思います。
　（ただ、見積もりに応じた他の業者からするとただのあて馬に使われるということになってしまいますが・・・）

三井不動産の名前が一緒だし、同族会社じゃなかったの？
ロゴマークも一緒だし。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

嫌別会社だろ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

レジデンシャルも住宅サービスも三井不動産が株式の１００％を持つ子会社。
つまり、三井不動産の一部を節税対策のために独立させて別会社にしたもの。
つまり、この２社は事実上同じ会社。
アホでもわかる。

よっぽど三井が嫌いなんだな。
追い出して、ここの管理を変わりたい
不動産屋か。
不動産屋も部屋を沢山持っているんだよね。
同じ区分所有者になるのかな。

コンサルも不動産屋なんだよな。

>>46
>>47
どちらの御意見にも納得いたします。

区分所有者の大半は、ほぼ同じ考えなのではとおもいます。
>>47さんは
>>41に対しての御意見になりますよね？。
私も
>>41の方の話の内容は、よくわかりませんでした。
コンサルを賛成している方の意見は
やたら管理費が安くなるから良い、三井は高い
そればかりなんですよね。
そんなにも三井が嫌いなら、何故このマンションを
購入したのでしょうか、理解できません。

>52さん

＃47です。コメントありがとうございました。
ご指摘のとおり、私のコメントは＃41さんのご意見に対するものです。
（一応、確認して書いたつもりでしたが・・・＃42さん、失礼いたしました。）

やはり、下請業者の選定・コントロールも含めて、大規模マンション管理ノウハウのある三井さんに管理をお願いしているという安心感はありますよね。安心というサービスを買っているという発想は必要ではないかと思います。

（安かろう悪かろうという管理ではなく）品質のよい管理をしていただいたほうが、住民にとって快適な生活が送れ、かつ長期的にみても、資産価値の維持にもつながるものと考えます。

管理組合名で無くコンサル会社名で見積もり依頼を
するのはやはり問題だとおもいます。
管理組合の名前で業者に見積り依頼をして、その情報を
理事会が精査する。
見積もりの内容に問題が無いか、専門的な立場から
コンサル会社が助言をする。
こうでなくては行けないはず。

今回のやり方ではコンサル会社と、そことやり取りをする一部の
理事とで仕切られてしまう。

コンサル会社の能力も、このマンションの管理業務を精査
するのには圧倒的に力不足感。
そもそもわからないでしょう。

理事会自体が規約の違反にあたる行為をこれ以上続け
区分所有者に多額な損害を与えかねないこのような活動を
続けるのであれば、戦うしかないでしょう。

参加資格者

法人設立10年以上
資本金1000万以上
経験豊富

すべての条件にコンサル会社自体が入らないんだが。

自らの力量不足を自覚してどーする。

笑えるよな。

三井＊＊＊＊という人が少し多すぎてここの掲示板への
三井関係者？の工作はちょっと露骨にすぎる気が…

マンション管理新聞の公募の連絡先は、他見ても連絡先をださないといせないから、管理士などコンサルするひとが
募集かけるのはごく普通だし、公募への応募条件にしても
管理会社、関連会社にもとめられる条件と、管理士事務所に求められる条件は別でしょう。

そもそも管理士って制度そのものに十年くらいしか歴史がないし、管理士を多数抱える事務所があるわけではないしなぁ。三井に任せれば大丈夫というなら、そもそも管理士なんて制度から不要にも思える。

必ず儲けを出さないといけない管理会社は、決して管理組合とは利害は一致しない利益相反の関係にあるから、管理士って制度ができたわけでしょう。全く目的が違うし、今回のは三井の息のかかっていない私しか主導はできない。

例えば清掃一つとっても、どこをどんな頻度でやって、
各々の面積が何平米あるから、週何時間必要って相見積もり一つ取るにも委託内容をじっくり見直すだけで作業量はかなりのものです。各種資料提出ってのは、この手の話で、三井がお手盛りで決めているんでなければすぐ出てくるはずの書類だと思うんだよな…

管理会社が自ら経費削減を提案するなど普通あり得ないわけで、ここんとこの組合の動きがまず五パーセント削減に結びついたのは明らか。

拙速はまずいけど、個別にぼったくられていないかは、チェックしていくのは、当たり前のことで、これは管理会社信用するかどうかとは全く別にやって当たり前。

現時点で会社名指定で任せておけば大丈夫なんて管理会社は国内に存在しませんから、理事会がおとなしすぎる管理組合はなめられる。
もう少し、理事会に任せて見てはどうかな？

>56 さん

＃47、53です。
念のため申し上げますが、私は、一住民であって、三井さんとは何の関係もありません。


「管理会社が利益を出さなければいけない」というのはおっしゃる通りです。ただ、マンション管理士も商売でやっています。もちろん管理会社の利益では動きませんが、自己の商売のことは考えるはずです。たとえば、個人事務所レベルで、大規模マンションのことは対応した経験がなくても、コンサル業務契約を取るためには、自身の能力を過大にアピールして契約を獲得しようとするかもしれません。　マンション管理士といえど住民とは利害が完全に一致しているわけではないと思います。

「拙速はまずいけど、個別にぼったくられていないかは、チェックしていくのは、当たり前のことで、これは管理会社信用するかどうかとは全く別にやって当たり前。」というのは、まさにおっしゃる通りだと思います。この点では私も＃56のご意見と全くの同意見です。

ただ、コンサルタントの選出方法の経緯や住民説明対応を見る限り、今回はやり方が「拙速」なのではないかと私個人としては思っています。
56さんは先日のマンション管理に関するアンケート結果の住民向け説明会にはご出席されましたか？
また、その中で例のコンサルタントの方のお話をきかれましたか？　お話を聞かれてどのように思われましたでしょうか？
残念ながら、私個人的には、正直期待はずれであるとともに、ある種の不安感を覚えたので、＃47.53の投稿をしました。

たとえばの話ですが、外部の声に振り回されたあげく、悪徳業者に入りこまれたということだけは避けなければいけないですよね。

修繕積立金不足が見込まれる中、管理費を削減し修繕費に回すための努力をされている理事会の方針には全く異論はありません。ただ、理事会には上記のようなことにならないようにご留意いただきたいとい考えている次第です。

（先日の説明会でも、第1代から第4代までの歴代理事長の連名で、現理事会に要望書が提出されましたね）

歴代の理事長が連名で意見暑を提出するなか
強行にわけのわからんコンサルタント主導で業者に下値を
取る作業を進めるかね。

その気持ちに怪しさを感じます。

>>56
この人見積もり作業を進めている理事だね。
もしくはその仲間。

冒頭コンサルに否定的な書き込みには｢三井関係者｣など
わざと書いてそういう人間があたかも工作しているように
見せる。

コンサルはどちらにせよ夏で契約終了のようだから
その後どうするのか、勝手に決めていかないように
御願いしますよ。

何かあれば議事録遡って責任を追及いたします。

歴代の理事長は、今まで三井べったりで
なにもしなかったことを責められたくはないだろう
からなぁ。
改革派には中からの反撥もあるのが普通。
役員のひとはあまり気にせず進めるのがよいかなと。

>>56
>>必ず儲けを出さないといけない管理会社は、
>>決して管理組合とは利害は一致しない
>>利益相反の関係にあるから、管理士って制度が
>>できたわけでしょう。全く目的が違うし、
>>今回のは三井の息のかかっていない
>>私しか主導はできない。

あなたのようなコンサルタントは、利益を出さなくても
いいのですか。
うちからお金を払ってますよね。

プロを雇えば適正な経費払いは当然だと思うな。
多くの管理士は成功報酬で、削減額比例の報酬をとる。
一方で現契約はそうではない。
理事会はなかなか慧眼だなとおもったんだけどね。

管理会社がいるとこで、手の内が晒せるわけはないよなあ

リプレースにしても、コストカットにしても、
きちんと管理会社には情報のわたらないところで
やり取りできる体制が大事だよね。
例えばここ匿名掲示板で、概要の情報がわかるようでは、
情報の拡散範囲に関わるコントロールができてないことになるね。

>62 さん
　
いや、あの説明会でのコンサルの説明はとても”プロ”とは思えないような感じでしたが・・・
（プロなら、すべての手の内を見せないにしても、説明できる部分については、もっと合理的な説明とかできるのでは？
　説明会に参加している住民は、仮にも“区分所有者＝コンサルタントへの発注者”ですよ）

>>62～65
同じ人間が連投で書き込んでるだけですよね。

私には何を書いているのか意味不明なのですが多分
謝ってコンサルタント、または理事が書き込んだものを
摘されてそれを隠したいのかなと。

それと説明会には管理会社がいなかったでしょ。

なぜ参加させないのか、その理由がわかりません。

>>66さん
おっしゃる通り、私達は区分所有者なんですけどね。

>＃65さん

情報の管理は、我々住民側が意識してコントロールべき問題と思います。

今回は、例のコンサルタントの件もあり、管理会社に情報が渡る云々の前に、所有者である住民への説明等の情報伝達が十分にできていないこと等原因で、皆さんがいろいろとコメントされているのではないでしょうか。

（本当に外部にでると困るような情報はそれほど出ていない気もしますし・・）

>>69
お前のような頭の悪いやつが好き勝手出来なくする為だよ。

なぜ参加していた管理会社がいなかったことにしたいのか、その理由がわかりません。

管理会社が何処に座っていた。
言ってみろ。

理事長と現理事の席か。
副理事長とその後にいたコンサルの席か。

>>71
同席時の紹介もされないのに良くわかるな.

>>72
この人の意見に賛成。

三井住宅サービスにも相当問題あり。
反省しないとまじで管理会社変わるよ。

ここの区分所有者をなめないほうがいい。

>69さん

68です。　コメントありがとうございました。
69さんは、御自身で説明会参加されましたか？　コンサルタントのお話について「わかりやすい話だったと言ってたひともいたよ」と書かれていますが、御自身はどのように感じられましたか？

また、「そんなあなたのような方の意見を役立てるための委員会設置だと思うが、元理事長だかが大反対演説。現理事タジタジ。なんの意図だか真意はわからんけど。」とありますが、元の理事長のご発言の趣旨は非常によく分かりましたよ。
私も個人的には、元理事長のご発言内容に賛成です。

新旧理事会役員で喧嘩してますって
いうのは、あんまり誰もが見られる
掲示板では見たくない情報ですね。

75さん
ご丁寧にありがとうございます。
失礼しました。
感想は、わかりやすいも同意、物足りないも同意です。
話せない内容もあるとは思いますが、もっと根堀り葉堀り聞きたいとは思いました。あと、思ったことは、元理事長さんのように正体を明らかにして、堂々と発言しないとな、とは思いました。説明会いつかわからないし、発言はなんなので記名投書でもしてみますか。75さんもいかがですか？
ではおやすみなさい。

説明会に管理会社が同席しないのは
管理運営上、問題なのでは。

管理会社は管理組合の承認をうけて
管理委託されているのに、それを
理事会判断であのように重要な場所に
いない、いさせないのは法的にも
問題となりそうですが。

>75
元理事長さんの大演説には
大拍手もありましたよ。

おそらく参加者のほぼ全員が
お話を理解し賛同されたのだと
おもいます。

あの話を聞けば、誰しも委員会には
反対になるでしょう。

>>76
説明会には管理会社はいなかったと記憶しています。

理事長の後ろは理事しか座っていないはず。
奥てどこでしょう。
少なくとも参加者の一般席からは確認できなかったはず。

管理会社がああいった席にいないのは驚きでしたけど。

>>56のこの書き込みは、中々凄いものがありますね。
やはりコンサルタントか理事が書き込んでいるのかね。

>>三井＊＊＊＊という人が少し多すぎてここの掲示板への
>>三井関係者？の工作はちょっと露骨にすぎる気が…
何故そうまでして三井を悪くしたい。

>>マンション管理新聞の公募の連絡先は、他見ても連絡先を
>>ださないといせないから、管理士などコンサルするひとが
>>募集かけるのはごく普通だし、公募への応募条件にしても
>>管理会社、関連会社にもとめられる条件と、管理士事務所に
>>求められる条件は別でしょう。
それは管理会社を通さなければいけないはずなのですが。
規約違反をして何処が健全な管理なのでしょうか。

>>そもそも管理士って制度そのものに十年くらいしか歴史がないし、
>>管理士を多数抱える事務所があるわけではないしなぁ。
>>三井に任せれば大丈夫というなら、そもそも管理士なんて
>>制度から不要にも思える。
うちが契約をしたコンサルの方が、もっと歴史が短いけどな。

>>必ず儲けを出さないといけない管理会社は、決して管理組合
>>とは利害は一致しない利益相反の関係にあるから、
>>管理士って制度ができたわけでしょう。全く目的が違うし、
>>今回のは三井の息のかかっていない私しか主導はできない。
｢私しか主導はできない｣
なんと衝撃的な書き込みだよ。

今度の説明会で絶対に追及してやる。

私しかできない、か。
凄い自信じゃないか。経験値は低いけどな。

そんな気持ちで働いてもらっても嬉しくないんだよね。

>>例えば清掃一つとっても、どこをどんな頻度でやって、
>>各々の面積が何平米あるから、週何時間必要って
>>相見積もり一つ取るにも委託内容をじっくり見直すだけで
>>作業量はかなりのものです。各種資料提出ってのは、
>>この手の話で、三井がお手盛りで決めているんでなければ
>>すぐ出てくるはずの書類だと思うんだよな…
何を書いてるかわからない。
資料の出来が駄目とか、頭悪そうとか言われるんだよ。

>>管理会社が自ら経費削減を提案するなど普通あり得ないわけで、
>>ここんとこの組合の動きがまず五パーセント削減に結びついたのは明らか。
管理費を安くする事を求めている人は少ないだろ。

>>拙速はまずいけど、個別にぼったくられていないかは、
>>チェックしていくのは、当たり前のことで、これは管理会社
>>信用するかどうかとは全く別にやって当たり前。
そんな当たり前の事を偉そうに語るから、頭が悪そうと
言われるのが何故わからない。
やり方が問題だと皆さん言っているだろ。

>>現時点で会社名指定で任せておけば大丈夫なんて管理会社は
>>国内に存在しませんから、理事会がおとなしすぎる管理組合はなめられる。
>>もう少し、理事会に任せて見てはどうかな？
任せられるコンサルの方こそ、この世に存在しないよ。

あんたの管理会社嫌いに管理組合をつき合わさないで欲しいよな。

＃78　さん

＃75です。お返事有難うございました。
「あと、思ったことは、元理事長さんのように正体を明らかにして、堂々と発言しないとな、とは思いました。説明会いつかわからないし、発言はなんなので記名投書でもしてみますか。75さんもいかがですか？ 」というところについては。私はまずは、説明会の場での元理事長のご発言があった際、賛同の意を表して、大きな拍手をしていますが、当マンションのご意見帳を利用して理事会にコメントをすることも検討してみますね。

他方、理事会の方々も、住民に対してもう少し情報を共有すべきだと思いますね。今回ここでまたいろいろな声が出ているのも、例の説明会で理事長ご経験者から連名で提出された要望書に対して、理事会での検討状況等が何も住民に知らされないまま、要望書をを無視したとも取られかねないような形で、コンサルタントから清掃業者等への見積もり募集がなされているのが発覚したのが一因だと思いますしね。

＃80さん

＃75です。
コメント有難うございます。
ちなみに＃80さんのコメントは私に対してというよりも、（私が引用した）＃69さんのコメントに対してでしょうか？　（私は理事長ご経験者のご発言に賛成ですので。）

おっしゃるとおり、理事長ご経験者の方のご発言の後は、大きな拍手が起こりましたよね。当日の説明会の中で一番大きな拍手だったと思います。もちろん、私も賛同の意味を込めて拍手しました。

コンサルに限らず住民の中にも
怪しいのがいるから気をつけろと言うことなんだよね。

>>今回のは三井の息のかかっていない私しか主導はできない。
こんなことを書き込むのがいるようでは安心できないでしょう。

理事なのかね。
それとも他の人が書いているようにコンサルなのかな。

＞説明会に管理会社が同席しないのは
＞管理運営上、問題なのでは。

＞管理会社は管理組合の承認をうけて
＞管理委託されているのに、それを
＞理事会判断であのように重要な場所に
＞いない、いさせないのは法的にも
＞問題となりそうですが。

私の記憶だと、管理会社の社員の方が3名ほど住民が座る椅子と垂直方向に座っていたと記憶しています（入口から奥の壁側の理事会とは離れた席）。

住民の発言の中には、これから管理会社へどのような方針で管理委託を頼むのか住民が話し合うのに、管理会社を同席させるのは問題だとの趣旨の発言もあったと思ったのですが？

参加されていない方のレスですか？
法的にも問題って、どんな法律の第何条第何項第何号のどのような解釈によりそう考えるのですか？
非常に賢い方のようですので、馬鹿の私に教えてくださ～い。

　今回の管理新聞への公募は、基幹部分はのぞいた掃除などの管理パーツの価格適正化を
目指してのものだと思いますが、相見積もりとしての要素があるので、このての管理見直し
に関わる会合などは、区分所有者は全員参加としても、当然現行の管理会社はオフリミット
で行うのが常識だと思います。

　もしも管理会社入れ替えの検討だとして、三井がでてたら変ですよね。
そんな自明なことを問題視しない人って、三井さんの息のかかった人？と思われても仕方ない
かなぁ。　
　
　過去に理事長だった人って、今理事ではないわけで、意見を参考にする必要があるか
どうかは理事会の判断しだい。理事会をはなれれば１人の区分所有者にすぎませんし、
そのあたりの筋は通してほしいかなぁ。
　
　全く同じ条件で、いくらで可能？ってのを検討することすらだめといわれるなら、
もう管理組合なんか解散して、全部三井におまかせでもよかろうとか思わないでもない。

〉89

説明会の質疑応答の場での元理事が発言することは住民かつ区分所有者しての立場で行っている以上、筋は通っていると思いますが。
また、他の参加者から大きな拍手があったのも事実。

現理事会は、歴代理事からの要望書に拘束されるものではないが、上記の状況に真摯に受けとめるべきでは？
そもそも、住民の声を聞く為のアンケートと説明会でしたよね。

>86～89
は同一人物か仲間の書き込みですよ。
コンサル導入に対して慎重な意見を
潰すのが狙いなのと、馬鹿なコンサルか
理事の書き込みを誤魔化す為に連投
するんですよね。

この行為だけでも、彼等が管理組合を
良くない方向に向けているのでは
ないかと疑いたくなります。

そして最後には理事長経験者は黙れと
圧力と脅しですか。
怖い怖い。

87の使う、後輩の意味がわかりませ。
同じ区分者同士の中で、上下関係があるかのような考えや発想ができることに
理解ができません。

上から目線と言うか、人を小馬鹿に
していると言うのか。
でもそのような人がいるから
おかしな事にならないように気を付けなければいけないのでしょうね。