【怒】ＮＨＫって一体何なの？

見てねーよ

NHKのニュースやってる、登坂アナ、表情に疲れがにじんでる。
こころなしか、頭髪にも白いものが混じってきてるようにも・・・
なんか鬱病患者を見てる様で、チャンネルを変えてしまう。

登坂さん見るたびに、ドラえもんにでてくる、スネ夫を思い出す。

午後９時からのニュースの女子アナの目が変だな。
しょっちゅう、まばたきして、無理に目を大きくみせようとしてるな。
隣にいる男性アナも場違い。存在感うすい。
一人でできる仕事を、わざわざ二人でやることない、無駄だ。

何でも間でも「民営」になれば当然、視聴率第一主義の世界になる。
そんななかで、今、NHKでやってる「国会中継」なんて廃止だろう。
さびしい世の中になるよ。
いざ、NHKが無くなったら。

どっちみち見てないのが大多数だね。

国会中継って見る意味ないでしょ。
審議の前に結果が分かる物ばかりだしね。

>>987
現在「民営」じゃないくせに、気にしてますよね？＞視聴率

それに自分の組織のトップが証人喚問されてる時には
「中継しない」な〜んて、八百長試合よりもヒドイ仕込みを
してるNHKなんて「民営化」なんて中途半端なことじゃなくて
潰れればいいんですよ。
はっきりいって存在理由ないし。

>はっきりいって存在理由ないし。
あなたみたいなものだね。

↑集金係登場

本当にNHKが必要かどうか一度無くしてみるのもいいかもね

↑

朝の連続テレビ小説、十年以上見たこと無いけど、どんな人が見てるのかな。
あの朝の忙しい時間帯に。

jijibaba

緊急放送だけあれば良い。
他は邪魔。
どうしても存続させたいなら
関連企業の利益でなんとでもなるでしょ？
国民からまで搾取して裏金で使うのは辞めていただきたい。

朝の連ドラは専業主婦が見ているんじゃない？
あとは意外と大学生とか見ていたよ。

自分に服従しない善人よりも、自分に服従する悪人がお好みですか？

一度も払ったことはない。

払う必要もない。

払う人は、お人よし。

何度か引越したが、行った先々で、NHKが来た。
そのことごとくを　怒鳴り上げて追い返した。

「顔、覚えたからなぁ。二度とこのマンション来てみぃ！」
と浴びせてきた。
ストレス解消出来て、スッキリしました。

怒鳴り上げもせず、真面目に払っている人、いるの？

私は受信料は口座引き落としにしてます。我が家で一番観るのはNHKですからケーブルテレビの受信料と同じ気持ちで払ってますよ。たかが月々千円ちょっとの事ですから、払わない理由が何であれ目くじら立てて怒るような事でもないと思います。受信料の事はともかく、やはり民放とは違うNHKの存在価値はあると思いますが・・・。緊急事態があった時は一番にNHKにチャンネルを合わせますからね！

1003さん、
口座引き落としですか（笑）。
失礼。
もうNHKのカモネギですね。

貴方のような人がたくさんいて、良かったです。
私の払わない分もカバーしてくれてるという事です。
有難うございます。
NHKの人たちの懐も、日本中の貴方がたのような人たちのお陰で潤っているんですね。

そう、金額なんて毎月たかが知れてます。
でも、一円足りとも払う気はありません。
貴方のようなカモネギ様が、払って下さってますし、
絶対にNHKはトップから集金人に至るまで、全員腐ってますし。

ただ、ストレス解消の楽しみでもありますね。
強引で厚かましいNHKの集金人を怒鳴り上げて追い返すのは（笑）。
ほんとは、集金人にまた来て欲しいんです。

でも、NHKは見ますよ。テレビつけると映りますから。
もちろん、ニュースや速報、価値はあると思います。
タダ見という事ですね。
いけませんか。

>>1004

ほほぅ。

『絶対にNHKはトップから集金人に至るまで、全員腐って』いるけれど、
その「腐っている」人たちが作る
『ニュースや速報、価値はある』
と思うんですか？

わけがわかりませんね。

なんだか不払いに立派な理由があるような口ぶりだったけれど
実は、なんの「信念」もない方のようですね。

1003です。1004さんの考え方だと、日本の官僚は首相から末端公務員まで腐ってるから税金も年金も払わないように聞こえますが。納税は憲法で定められてますから、受信料と一緒にはできないですけど。ただ受信料を支払う事は、テレビ購入者の社会的常識のひとつではないかと思ってます。もちろん義務ではないから個人の裁量に委ねられるべきだとは思います。受信料を払ってる国民は多分半分以上おられるでしょうから、統計的には受信料を払うのが常識の範疇だと思います。

独身時代は絶対に払わなかった。
だって、見てなかったから。
でも、子供が出来て子供が見るようになると払わないという理由がなくなり、逆に悪いことしてる気持ちにもなって支払い始めた。

でも、払ってるから偉い、払わないから悪いとは思わない。
見てるなら払えばいいし、見てないなら払う必要はないと思う。

結局はスクランブルなど掛けてＮＨＫも有料放送にすれば1番いいんじゃないかと思うけどな。

NHKの受信料の議論をすると最後はスクランブルをかけるになりますけど、ただ非常事態時の時に、国民平等に情報が流れない懸念があるのは問題だと思います。やはり国営放送である限りは日本国民に平等に情報を流すのもNHKの使命でしょうから。阪神大震災の時に、やっぱり私もNHKのテレビとラジオ情報を最優先してました。NHKを観ないからとかNHKの体質に問題があるからとかの理由で受信料を支払わないのは、法律で義務化しない限りは堂々巡りでしょう。現状であれば、良識を持った方が受信料を支払うしかないでしょうね。NHKの財源を全て国税に委ねると今度は共産主義国家の放送みたいになるから、視聴者（＝国民）が支える事が大前提であるのは間違いないです。

>>1008
いっそ税金でいいと思うが。そうすると国の管理下になってお金が自由に使えなくなり、NHK側が都合が悪いからやりたく無いだけではないかと思うが。
無駄に高い（であろう）番組や、多すぎるチャンネルを何とかするとか、スクランブルなり自治体などのCM入れるなり、自前の努力をしてほしいものだ。大リーグやら韓国ドラマを延々とやる理由がわからんよ。お楽しみモノはスカパーにでもやらせとけ。

ラジオは受信料を払わないのになんでテレビは払うのか？

その辺から考えても面白いかもね。

ちなみに国営放送ではありません、いわゆる特殊法人というやつです。

１食千円支払ってコッペパン１個出される給食みたいなもんだな。
しかもそのコッペパン、無理やり口に突っ込まれて、さぁ支払え！！ってな感じ。

ＮＨＫも真っ当な給食を一生懸命作って適正価格で支給していただきたいものだ。

>>1012
番組に異議があるなら、料金分を毎月供託するかせめて通帳に積み立てないと、単に払いたくない言い訳に見えますよ。外形上は。

というか、実際に全く観てないものねぇ．．．。
どうしてNHK擁護の人は「皆が観ている」という前提で話をする人が多いのだろ。

異議があるので、ＮＨＫ存続かどうかの国民投票でもあれば、廃止に１票入れます。
どこかの政党のマニフェストにＮＨＫ廃止があれば１票入れると思います。
それだけで入れれるかどうかわかりませんが、そこだけの違いしかないなら間違いなく
廃止推進党に入れます。
国民にはその程度のことしか出来ません。あと、契約ボイコットと

でも家を買える層って、なんらかの利権にあずかる仕事で平均以上の所得を得ているのが大半でしょ？　自分の棚を上げＮＨＫの利権を批判している自覚はあるの？　ちなみに私は単に節約で払わない派（笑）

家なんて人生設計を　きちんと出来ているある程度の収入の人なら買えます！！

法的に払う必要のある税金ならきっちりと払うんですけどね。

一企業への寄付やお布施をする必要を感じないんで、
契約すらしていません。

あ、そうそう、その通りです。

1018さん、うまい事言って下さいました。

屁理屈こねて払いたくないんじゃないです。

理屈も理由もありません。

シンプルに払う気がないから、払わないだけ。その必要性も感じない。
払いたい人は、払えばいいと思います。

税金や水道代、ましてや給食費と同じだとは思えないのですが。

NHKの受信料は放送法により支払いが義務づけられています。
つまり払わないのは立派な犯罪です。
ただ罰則規定はありませんが。

>>1020

放送法で決められているのはNHKと契約することだけ。
支払いまでは決められてないよ。
なので、契約していなければ払わなくても犯罪ではありません。
その点はっきりしてね。

>>1020
放送法に従わないことがあなたの頭の中では「犯罪」を構成するのですか。
まったくこれだから、この手の人は．．．。

>>1020
法律ってのは誰が何のために作っているのかを考えると真実が見えてきますよ。
その法律によって恩恵を被る方々が自分たちの為に作ったものに従うことが
必ずしも良いとは限りませんから。

こう言うと必ず日本は法治国家だ、などと法律至上論を展開する人がいるけど、
そもそも法律は誰の為にあるのかという根本的な問題にぶち当たるんですよね。
極端な話、戦時中は時の権力者によって多くの悪法が制定されたけど、
それに敢然と異を唱えた人こそ本当の日本人だったのです。
教養の無い人間は皆悪法に従い、そして多くの犠牲を出して終戦を迎えたのです。

日本人が本当の民主主義、法治国家を望むなら盲目であってはいけません。
たとえばもっと分かり易く言うと、福岡幼児3人死亡事故にみる法律の不完全性は
誰の目に見ても明らかなのですから。

1023さんのご意見はロジカルで読む価値はあると思います。たかが月千円ちょっとの受信料の事で法律論をふりかざしてこんなに盛り上がるんですねぇ〜（笑）子供の携帯代が月に数万円もかかってますから、それに比べればごくごく些細な事です。NHKの受信料はちゃんと払ってますがその事を真剣に考えもしませんでした。だれか携帯代を無料にするスレを立てて、支払わなくてよい理論を構築してくれないですか？こっちの方がもっと盛り上がりますよ（笑）

＞子供の携帯代が月に数万円
親の管理能力を向上させるべきでは？（笑）ろくな教育をしてこなかったつけでしょ、単に。
今は2千円からブロードバンド常時接続が可能なのだし、携帯と比べて何十倍も情報量が
多くて勉強にもなるＰＣを与えた方がいいよ。

携帯電話代って今の時代平均してどれくらい払ってるものなんですか？基本料金だけでも５〜６千円はするでしょうから、やっぱり1万円代は親の管理能力の問題ではないような気がしますけど（笑）結構子供の携帯代を2万円以上払ってる親って多いと思いますが！こっちの話題の方がNHKのわずかな受信料支払い問題より面白くないですか？

了解！（笑）では今からまた皆さんで、受信料を払わない議論を延々とお続け下さい。

お金の使い方こそがその人の本当の価値を表すのだと思います。金額の大小じゃないですよ。

ポンッと渡された数万円より、質素な生活の中から親が工面した数千円のお小遣い
のほうがどれほど子供にとって価値のあるものか、子供は必ず感じ取り学ぶものです。

受信料が千数百円程度だから大したことは無いという考えは、自分一人が投票に行かなくても
問題ないと言いつつも自由だ、民主主義だと己の権利ばかり主張している人間と同じような
思考に思えるのです。

誤解されやすい書き方だったので補足しておきますが、>>1029は、
小額であっても、納得の行かない支払いはするべきでないということです。

1030さんの考え方に基本的に賛成。私は受信料はちゃんと払ってますが、
納得してるから払ってます。
ラジオ・テレビ放送草分けの時代から日本の放送技術をリードしてきたのはNHKでしょうし、
その時代時代でタイムリーな情報を配信してる点でも民放より優れてると思います。
ただ、人による価値観の違いがありますから、受信料はNHKの存在価値を認めない方は当然払う
必要はないと思います。
私の場合、ビジネスマンとして日経新聞とNHKは情報源として絶対必要だと思ってるって感じです。