ベランダ喫煙　止めろよ IX

>783
＞つまり政府広報がいうところの、「合法ハーブ」「違法ドラッグ」（いわゆる脱法ドラッグ）というのは、お香や市販薬として世に流通している商品ではないと言う事ですね？
政府広報ばかりでなく、誰も、
お香には絶対に手を出さないでください。
咳止めシロップには絶対に手を出さないでください。
なんて言いませんから。
にも係らず、需要があればコンビニで売っても構わないなんて言ってしまうのが『ベランダ喫煙擁護者』なんです（笑）

＞空想上の『絶対にコンビニでは販売されないもの』を指して
空想上のものを政府広報が絶対に手を出さないでください。
なんて言うとでも思ってるんでしょうか（笑）

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

>>880
>政府広報ばかりでなく、誰も、
>お香には絶対に手を出さないでください。
>咳止めシロップには絶対に手を出さないでください。
>なんて言いませんから。
だから「コンビニ」でも販売できるのですよねぇ。
「匿名」さんはそのように言っていると思われますがね。

しかしあなたの言う「お香」も怪しげな店で売られると「脱法ハーブ」に
なるんじゃないですか？

>空想上のものを政府広報が絶対に手を出さないでください。
>なんて言うとでも思ってるんでしょうか（笑）
言わないでしょ。だから「匿名」さんは「お香はコンビニで売ることができる」と
言っているんじゃないでしょうかね。

また嫌煙者どものごまかし発言は始まりそうですね。
嫌煙者どもの自分勝手な脳内変換は理解できませんねぇ。

>882
＞だから「コンビニ」でも販売できるのですよねぇ。
当然です、それらは『脱法ドラッグ』ではありませんから。
脱法ドラッグだったら政府広報で絶対に手を出さないでくださいって言われてしまいますから（笑）

＞また嫌煙者どものごまかし発言は始まりそうですね。
いつものことながら、ベランダ喫煙者のゴマカシが既に始まりました。
忘れないでくださいね。
『脱法ドラッグをコンビニで売っても構わない』と言っているのは
私でなく『ベランダ喫煙擁護者』ってことを（笑）

言葉の意味というのは大切なことですよ。
『ベランダ喫煙擁護者』の愛読書『ベランダ喫煙用語辞典』は誰も見たことないので悪しからず（笑）

脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？

お二方、そろそろ結論を出してください。

＞脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
今までの流れってものを理解できるようになれたらいいね（笑）

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
喫煙者様が「禁止さえされてなければやっても良い！」というご説を一般論として主張したいがために、「脱法ドラッグ」なんて言われるものに対してまで「やっても良い！」と言っているのが現状です。

>>883
>当然です、それらは『脱法ドラッグ』ではありませんから。
「お香」と「脱法ハーブ」が同じ成分でできていても「お香はＯＫ」と言いたいのですか？

>脱法ドラッグだったら政府広報で絶対に手を出さないでくださいって言われてしまいますから（笑）
言い方だけのような気がしますが・・・。この辺りの嫌煙者どもの自分勝手な脳内変換が
理解できません。

>いつものことながら、ベランダ喫煙者のゴマカシが既に始まりました。
こちらの「ごまかし」ですか？

>忘れないでくださいね。
>『脱法ドラッグをコンビニで売っても構わない』と言っているのは
>私でなく『ベランダ喫煙擁護者』ってことを（笑）
私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
あればコンビニで売っても構いませんよ。

>言葉の意味というのは大切なことですよ。
その通りです。

法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。

>喫煙者様が「禁止さえされてなければやっても良い！」というご説を一般論として主張したいがために、「脱法ドラッグ」なんて言われるものに対してまで「やっても良い！」と言っているのが現状です。
と言いつつも、「脱法ドラッグをやっても良い」と断言するのはさすがにバツが悪いのか、「脱法ドラッグ」という物の定義をあいまいにしたり特殊な解釈をしたりとで、話をうやむやにしようとしているのが現状です。

>887
＞「お香」と「脱法ハーブ」が同じ成分でできていても「お香はＯＫ」と言いたいのですか？
コンビニで売ってるお香が政府広報で指摘されたら、ＯＫとは思いません。
もしかして、「お香」と称していれば「脱法ハーブ」を売っても構わないと、いまだに信じてるんですか（笑）

＞理解できません。
でしょうね。
コンビニで売っている「お香」が「脱法ハーブ」だなんて信じてるベランダ喫煙者には（笑）

＞「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」
コンビニで売ってる「お香」が（＝「脱法ハーブ」）
なら
コンビニで売られている「お香」は政府広報で指摘を受けるでしょう。
現在、指摘を受けていっる「お香」は何ですか（笑）

＞法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。
だから政府広報で脱法ハーブに絶対に手を出さないでと警告してるのでしょう。

>887
＞私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
＞あればコンビニで売っても構いませんよ。
そういえば『お香』と称して『ＲＵＳＨ』という脱法ハーブが売られているそうです。
そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）

>>887

>法で禁止されていたら「脱法」ではなく「違法」です。
喫煙は違法になるだろ

>そういえば『お香』と称して『ＲＵＳＨ』という脱法ハーブが売られているそうです。
>そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
お香としての需要が世間一般で高ければコンビニで売っても構わないでしょう。
>でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）
じゃあコンビニが扱う訳がない。
そんな怪しげなモノに、世間一般の需要があると思いますか？

もっと常識的に考えて下さい。

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。
完全に合法なベランダ喫煙に至っては、いくら嫌煙が俺様のモラルを説いたところで、『ルールを無視したわがまま』でしかないと言う事です。

>脱法(合法)○○とベランダ喫煙とはどんな関係があるのか？
禁止されていないなら、我慢するしかないんじゃないですか？
嫌煙さんにルールを守る気があるならね（笑）

>>893

>禁止されていないなら、我慢するしかないんじゃないですか？
喫煙は禁止されてるだろ～に
　

>>889
>コンビニで売ってるお香が政府広報で指摘されたら、ＯＫとは思いません。
「指摘されるまではＯＫ」と言うことですね。

>もしかして、「お香」と称していれば「脱法ハーブ」を売っても構わないと、いまだに信じてるんですか（笑）
称しているだけで誰もが「脱法ハーブ」だと思っていたら、需要はありません。
※「コンビニで販売するものではない」ということです。

>コンビニで売られている「お香」は政府広報で指摘を受けるでしょう。
>現在、指摘を受けていっる「お香」は何ですか（笑）
「脱法ハーブ」ですよねぇ。お店は「お香」として置いてあるみたいですよ。

>>890
>そんな『ＲＵＳＨ』を｢使用方法を定めれば｣『お香』としてコンビニで売っても構わないんでしょうかねぇ。
既に「脱法○○」として名を馳せたものに需要があると思いますか？
コンビニがそんなリスクを負うわけがありません。

>でも政府広報で絶対に買ってはいけないものの一例に上げてますけど（笑）
だからコンビニで売らないんでしょ。

>>893

喫煙は違法になるだろ
絶対違法にならないのかな？

>>893

あちこちに吸い殻散らかしといて、「脱法だ、違法だ」はないだろう
　

>892
怪しげな店で売ってる『ＲＵＳＨ』という『脱法ハーブ』を、｢使用方法を定めて『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）として売れば｣、コンビニで扱っても構わないという御説を恥ずかしげもなく唱えるのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。
政府広報の警告などどこ吹く風ですね（笑）

＞じゃあコンビニが扱う訳がない。
そうなんですよ。コンビニで扱う訳などないんです。
それが、需要さえあれば売っても構わないというのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。

>895
＞「脱法ハーブ」ですよねぇ。お店は「お香」として置いてあるみたいですよ。
そんな『脱法ハーブ』を｢使用方法を定めて『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）として売れば｣、コンビニで扱っても構わないという御説を恥ずかしげもなく唱えるのが
ここの『ベランダ喫煙者』と『ベランダ喫煙擁護者』です。
ほらっ(笑）
No.887 by 匿名はん　2013-07-16 17:05:56
私も言っています。「使用方法が定められている『お香』（「脱法ハーブ」と同じ成分）で
あればコンビニで売っても構いませんよ。

>>898
>政府広報の警告などどこ吹く風ですね（笑）
お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
理解できませんか？
ルールブックに載っていることだけがルールではありません。管理者が
禁止したらそれがルールですよ。

「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
嫌煙者だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

>900
＞お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
＞理解できませんか？
厚労省が盛んに禁煙するよう警告してますね。
「日本国内でのルール違反になる」喫煙をいつまで続けるつもりですか（笑）

それは警告ではなく、注意だよね。

警告とは、直ちに止めないと、健康に影響がありますよ、という意味合いでしょう。

注意とは、タバコは控えましょう、吸いすぎると健康に影響がありますよ、というような意味合いでしょう。

類を求めるな。
類を求めて得られるほど可愛いもんでは無い。
真夏の腐りきった生ごみの臭いがどんなものか。
喫煙者の臭い臭いがどんなものか。
類はない。人々が顔をそむける者に類は無い。
顔をそむけるものに、家族も入るとは情けないばかりだ。

>>894
>喫煙は禁止されてるだろ～に
では、その禁止している法律やルールに基づいて問題を解決すれば良い事です。

>>896
>喫煙は違法になるだろ
>絶対違法にならないのかな？
では、その違法となる法的根拠に基づいて問題を解決すれば良い事です。

>>897
>あちこちに吸い殻散らかしといて、「脱法だ、違法だ」はないだろう
毎晩のように酔っ払いは事件や犯罪を犯していますが、お酒を飲む人は犯罪者と同じになるのですか？
吸殻が散らかっている事とベランダ喫煙は全く別の問題です。

喫煙者は合法であればずっとコンビニで購入できると思っているようだが、
日本でも今後こうなれば当然コンビニ店頭で販売されなくなる。自動販売機での販売も厳しくなるだろう。

http://www.newsclip.be/article/2013/06/27/18132.html

>903
分かったから、もう書き込み止めて、どこか旅行でも行った方がいいよ。

旅行はストレス解消に最も効果があるよ。
頭スッキリして、気持ちが晴れるよ。

>>903
907のようにわざわざ恥かきにこんなスレに来てる物好きで副流煙好きもいるからね。

家族からベランダに追放された炎天下の生ごみの臭気は
遮断しようがない。
この臭気に周りは辟易しているのに、ニコチン中毒の鼻は
解らないのだろうか。味覚も無くなり、廃人に近いのか。
タバコ位やめたらどうだ。家族を考えたら簡単だぞ。

>日本でも今後こうなれば当然コンビニ店頭で販売されなくなる。
わざわざそんな事しなくても、さっさと日本国内での煙草の製造・所持を禁止すればいいんですよ。
脱法ドラッグすら規制できない薬事法といい、厚労省は何を眠たい事をしているのでしょうね？

ハッキリいえる事は、法律に違反していない個人にとやかく言うのはお角違いです。
不満があるなら管理者たる管理組合若しくはお国へどうぞ。

分かった、分かった！

そんなに思い詰めるなよ！
気軽に、気楽に行こうぜ！
臭けりゃ、近づかなきゃいいだけのことよ。
そんなに気にするなよ！

なっ！

そもそもタバコを勧めたのは日本国なんだよ。
財政が貧困な戦中に税収が欲しくてね。

>>910
それだけ言うほどなので、法律では禁止されていない電車内やバス内で喫煙しているのだろう。
リンチにあうから吸わないとかないよな？
店内喫煙禁止の飲食店で喫煙している馬鹿と何度か遭遇した経験がある。
煙草を吸うなとは言わない、ただ単に副流煙を吸わせるなということ。
煙草を吸う権利は現時点では認めるが、煙草(副流煙)を吸わない権利を守れ。
ただそれだけ糞ニコチン中毒喫煙者ども。世界をみればどこに向かっているかがよくわかる。

>>913
常に勘違いしていますよね。
>それだけ言うほどなので、法律では禁止されていない電車内やバス内で喫煙しているのだろう。
管理者の定めたルールには従わないといけない、ベランダ喫煙を止めさせたいのであれば規約で禁止にしなさいと、何度も何度も言っていますよ？
そういう事ではなくて、嫌煙者側の行動について言っているのですよ。
「法律を守っている個人に対して、文句など言うべきではありませんよ。」と…
>リンチにあうから吸わないとかないよな？
それ以前に、無法者じゃないんだから、そんな非常識な事は誰もしませんよ。
>店内喫煙禁止の飲食店で喫煙している馬鹿と何度か遭遇した経験がある。
客（あなた）を不快にさせた店側に、一番の問題があると思いますよ。
>煙草を吸うなとは言わない、ただ単に副流煙を吸わせるなということ。
>煙草を吸う権利は現時点では認めるが、煙草(副流煙)を吸わない権利を守れ。
国は健康増進法を通して、その努力義務を公共性の高い施設管理者に課しました。
が、個人に対してはそのような義務は課していません。
（健康増進法が個人のベランダには及ばない所以です。）
つまり、その配慮を個人に求めるのは、現段階ではあなたの我儘でしかないと言う事です。

人の健康も思いやれない、我儘で身勝手な喫煙者の屁理屈としか思えません。

>>914　
貴様、自分が吸ってる煙草のパッケージに副流煙は他人の健康を害すると書いてないか？
肺がん、脳卒中の危険性等書いてないか。それは俺が書かせてるわけではなく煙草会社が書いている。
ニコ中は煙草を吸うことができなくなることがとても怖くて、
理由をつけてはなんとか吸うことがきるようにするのはよく知っている。
店内(受動喫煙禁止条例の横浜)で吸ってるのだからルール違反だろうが。
何で条例を破っている喫煙者ではなく、条例を守っている店に責任があるのか。
法律で禁止されようが、されまいが実際は関係ないだろう、ただ単にニコチンに支配されているだけだろ。
煙草を止めても同じこという自信はあるのか？
路上だろうが、ベランダだろうが、人に副流煙を吸わせた時点でアウト。
なぜここまで分煙が進んだのかを、そのニコチンに支配された頭で少しぐらい考えてみろ。
昔のようにバス内や駅構内で煙草を吸えるようなルールに戻せるのならやってみろ。
国、都道府県、市区町村のホームページみてみろ。受動喫煙は健康を害するとはっきりと書いてある。
害を与えているのは明らかに喫煙者。なぜ非喫煙者が我慢する必要があるのか？
ベランダで吸うのも電車内で吸うのも副流煙を他人に吸わせることに違いはない。
違いがあるとすれば貴様が臆病かどうかということだけ。
そこまで言うのだから違法でない人ごみの場所で堂々と吸えばいい。
ルールにしか従わないお前には苦痛に歪んだ人々の表情が見えないのだろう。

>>916
その結果が分煙・禁煙のルールやベランダでの喫煙でしょうが…
あなたが臭いを不快に感じるのは事実だろうが、そんな程度の不快に感じる事象は、社会生活を営む上では致し方のない事ですよ。
それと受動喫煙は別の問題です。
受動喫煙の問題というのは、もっと濃厚に、継続的かつ長期的に、煙にさらされるようなケースを懸念しての事であって、たまに臭いを感じる程度の煙で健康被害を訴えるのは言いがかりとしか言いようがありません。

913の超絶バカっぷりにはびっくりした
日本で教育受けてそのザマはなんだ
恥ずかし過ぎる
生きるのをやめる事を真剣に考えてみるべきだな

社会生活で大切なのはまわりへの配慮であるのは確か。
それができない人物がいるのでルールができる。
昔はペットの糞の処理をしない人が多かったが、モラルが上がり皆がペットの糞の処理をするようになった。
もし、現在も以前のように糞の処理がされていなければ現在はなにかしらのルールができていたであろう。
それにひきかえ、喫煙者のモラルは以前から全く向上していない。屁理屈をつけてはどこでも吸おうとする。
いまだにポイ捨てを頻繁に目撃する。実は今日煙草の封を開ける際にでるゴミが廊下に捨ててあった。
恐らくベランダで喫煙している人物だろうと勝手に想像した。
このようにモラルが低いと規制が厳しくなる。今後、喫煙場所がさらに制限されていくのも仕方ない。
はっきり言うがベランダ喫煙は近隣住民を長期的に副流煙にさらす危険性は十分にある。
実際隣の煙が毎日のように自室に入ってきていたため、毎日隣室に聞こえるように怒鳴りつけ、
副流煙には害があると何日も説明し続けた。最近は少し収まってきたが、昨日も深夜に煙草の煙が入って来たので怒鳴りつけた。
今後どうなるかわからないが、それでも一か月以上ほぼ毎日副流煙が部屋内に入って来たことになる。
当然密室での受動喫煙は路上喫煙以上に健康にもよくない。もしこれが少し気の弱い女性などならはたして言えただろうか？
こういうことが現実にあるので昨年のベランダ喫煙の裁判が発生したのではないか？

>>918
お前だけには言われたくない。カナダの煙草でも吸って世界の教育を受けから言え。
いっぱい吸っていいから、さっさとPTSDにでもなってくたばれ、ゴミニコ中。

920
お前よりバカがいたとしても
俺だけだから
他に居ないから

>902
＞それは警告ではなく、注意だよね。
私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
つまり、脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なら、当然喫煙も「日本国内でのルール違反になる」ってことです

http://2672.doorblog.jp/archives/4305055.html
配慮、配慮。ベランダ喫煙者は配慮しなさいね。
自分じゃ気づかない馬鹿なんだから。

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/wls/worker/tabako/w-tabako02.html
ここの迷惑ベランダ喫煙者は、言われないとわからない馬鹿みたいですから。

http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
ここの残りカスが見てもわからないくらい難しい内容だな。

>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

結局、喫煙者様から出てくるお言葉は「禁止されてなければ何をやっても良い」。

でも、これをこうやって改めて指摘するとなぜか怒りだすのが喫煙者様・・・
なんとも不思議な存在だ・・・

>>925
http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
には、
>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
って書いてあるねｗ

喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ

>>922
>私もあなたと同じように政府広報の『脱法ドラッグ』に関するものは『注意喚起』だと思うんですけど、
>『ベランダ喫煙者』は『警告』だって言い張るんですよね。
>だったら、厚労省の『注意喚起』も『警告』だってことになりますからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です（by >>889)
嫌煙者間で確認作業をよろしくお願いいたします。
確認後、統一意見で挑んでくださいますようお願いいたします。

>>926
>私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
「私も」ってあなた誰？

>当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
>脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。嫌煙者どもの
意見が間違っているのなら（ほとんどが正しくないが）謝罪して訂正すべきですよ。

>>928
>喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ
そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。

http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html
迷惑人=ベランダ喫煙者

「Ａだ」
>お上が警告している時点で「日本国内でのルール違反になる」ことぐらい
>理解できませんか？

「Ａではない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。

状態ｗｗｗｗ

>そうなんじゃないですか？ 疑問があればダイワリビングに直接確認してくださいね。
疑問なんてないよｗ
「ベランダに「専用使用権」がなくて、よその人間が出入り自由」なんて状況、喫煙者様の屁理屈に沿わない限りあり得ないからｗｗｗ
それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ

ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ

>>931
>「Ａだ」
まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
私のこの意見も無くなることになります。
『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。

>929
＞はいはい、大笑いですね。『警告』とおっしゃっていたのは嫌煙者です
＞はいはい、大笑いですねぇ。嫌煙者の意見を受けて発言したのすぎません。
はいはい、大笑いですね。これを読んでくださいね。
>902
私も『注意喚起』程度のことを『警告』なんて書いてしまって、ちよっと大げさかなと思っていたんですが、
当の『ベランダ喫煙者』が政府広報のそれは『警告』が正しいとして
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」なんて言い始めましたからねぇ（笑）
だったら、喫煙の関する厚労省の『注意喚起』だって『警告』じゃないとおかしいでしょ。
つまり、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。

そっくりお返しできますね（笑）
「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などのたまう
『ベランダ喫煙者』だから「ルールとはなにか？」も理解できないんですよねぇ。
※あきれるばかりです。

>923
＞まだ謝罪はありませんが
ちゃんと説明済ですけどねぇ（笑）

＞私のこの意見も無くなることになります。
なくなりませんね。
『警告』が正しいと判断したからこそ
脱法ドラッグが「日本国内でのルール違反になる」
なんてマヌケは発言が発せられたのでしょう。
『ゴメン、ない事にして』って謝罪でもするつもりですか（笑）

>それよりも君が「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」というダイワリビングの断定に対して確認をするところなんじゃないの？ｗｗｗ
良く考えたら、君らの疑問点はこれだけじゃないよなｗ
「ご近所に迷惑がかかり」「火災を起こす原因ともなる」も疑問だよなｗ

>>932
>ま、言い訳だけで、どうせ何もしないだろうけどねｗｗｗ
はい、何もしません。
ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
何の疑問もありません。

>>934
恥の上塗りですか？
まだ謝罪と訂正はないのですか？

>>935
>『警告』が正しいと判断したからこそ
いちいち調べてから発言するようなもんじゃないでしょ。嫌煙者どもの意見を
尊重して意見を述べたにすぎません。
論敵の意見を信じたらいけませんか？

※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。

こんなとこで困っているお前と
お前のベランダ喫煙の副流煙で困っているお隣さん。

>まだ謝罪はありませんが、嫌煙者の発言が間違っている（by >>926）のならば
>私のこの意見も無くなることになります。
>『間違い発言』に対応すれば矛盾が生じるという良い例ですね。
なるほどｗ
つまり、君のご説は「Aでない」
>極めて違法性の高い『脱法(合法)○○』とやらですら、禁止が明文化されていない以上、政府広報が注意喚起を行う程度の事しかできない。
ってことで、「違法じゃない！それでラリって何が悪い！」であるとｗｗｗ


やっぱり、喫煙者様のご説は「禁止されてなければ何をやっても良い」なんだね・・・

>ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
だよねｗ
自身の屁理屈を通すためには、事実かどうかとは無関係に「ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能」と信じ込むしかないもんねｗｗｗ


はっきり言って、キチガイですわｗｗｗｗ

ベランダで喫煙する統○○失調症のひきこもり13階のオバサン。
10分置きで吸うなんてあり得ない
マンションの掲示板でちょっと指摘されたからって逆ギレ
マンションのバルコニーで花火やら喫煙やら
下手くそな笛の騒音を出し近隣に迷惑をかけまくり
そこの亭主、責任もって居候嫁を管理してほしい
貴方の給料で煙草スパスパ
掃除や家事なんかする暇ないらしいから
煙草代くらい自分で稼がせましょうよ？

>937
＞恥の上塗りですか？
はて、一体どこが恥の上塗りでしょう？
自分の発言で、ベランダ喫煙者は「日本国内でのルール違反になる」と自覚しながら喫煙を続けているんです。
になっちゃったんですから火消しに必死ですねぇ（笑）

＞※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
＞※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。
それで思い出しました

『匿名はん』の発言集
＞＞洗濯物を干すことを放置だと主張します。
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞干したらその場から離れますから放置に違いありません。
＞＞私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。

>論敵の意見を信じたらいけませんか？
じゃあ
「ベランダ喫煙は迷惑」
も信じようぜｗｗｗ

>ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能と考えるだけです。
ちなみにさ・・・
「ダイワリビングのベランダが他の人も通行可能じゃない（常識的な「専用使用権を有してる」）」
なら、君のご説は一体どうなるの？ｗ

＞「ベランダ喫煙は迷惑」
＞も信じようぜｗｗｗ
そうねんだよね。
自分の都合の悪いことは信じないってのがここの『ベランダ喫煙者』だから

全ての発言が
『俺様の考えるマナーさえ守ればルールなんか守る必要がない』
に通じるねぇ（笑）

>※だいたい、嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調すると「Ａではない」とひっくり
>※返してくるんだよなぁ。困ったものだ。
そのまま「嫌煙者の意見（「Ａだ」）に同調する」が維持されるのならばいいけど、後になって「やっぱりＡではない」とひっくり返すので、「二転三転」と呼ばれるんだよｗ

>ダイワリビングで扱ってる物件のベランダには「専用使用権」がなくて、よその人間が出這入り自由なのかもしれないｗ
賃貸住宅の話しでしょう？
所有者と管理会社が『共用部での喫煙はご遠慮いただいています。』と決定したのであれば、賃借人は当然そのルールに従わなくてはいけませんよ。

>喫煙者様の（屁）理屈に沿うのであれば、
管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの専用使用権を与えたに過ぎません。
使用方法に制限を設けたいのであれば、別途定めが必要だということです。

さて、これまでの無意味な応酬はリセットしたら？
ここの喫煙者も嫌煙者もアホに見えますが…。

>所有者と管理会社が『共用部での喫煙はご遠慮いただいています。』と決定したのであれば、賃借人は当然そのルールに従わなくてはいけませんよ。
またそんな当たり前の話でドヤ顔をするｗ

そう言う話じゃなくて、論点は「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」なんだよｗ
「ベランダは廊下などと同じ共用部」だから「ダイワリビングのベランダは他の人も通行可能」なんだってさｗ

>管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの専用使用権を与えたに過ぎません。
>使用方法に制限を設けたいのであれば、別途定めが必要だということです。
そうだよね「共用部」に「専用使用権を与えたに過ぎない」よねｗ
だったら、共用部に対して定められてる規約に従わないとねｗ
その規約を無効にしたいなら、別途定めが必要だよねｗｗｗｗ

まだその話やってんの？

たとえ共用部であっても「専用使用権」があるんだから
喫煙も洗濯物干しも問題ないって、何回も結論でてるんだが・・・

いいかげん理解しなよ・・・（呆）

違うよ。
専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。

既存の管理規約でベランダ喫煙が禁止にできると思うなら、ゴチャゴチャ言わずにさっさと規約違反の是正を求めたら？

>喫煙も洗濯物干しも問題ないって、何回も結論でてるんだが・・・
「結論」ってｗｗｗ
「俺様がそう思ってます」ってだけだろｗ

http://www.daiwaliving.co.jp/room_support/hanon/comfort/manner/2013spr...
には、
>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
って書いてあるねｗ

>専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。
ってことで、ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

>既存の管理規約でベランダ喫煙が禁止にできると思うなら、ゴチャゴチャ言わずにさっさと規約違反の是正を求めたら？
「共用部禁煙」って謳ってるなら、「禁止にできる」じゃなくて「禁止」なんだろｗ
ゴチャゴチャ言わずに守れよｗｗｗｗ

>>集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です。ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。
>って書いてあるねｗ
だから、
ダイワリビングが管理する賃貸マンションのオーナーがそのように定めたからと教えてあげたでしょうが…

>って書いてあるねｗ
それこそ、そのダイワリビングとやらがそう思ってるだけでしょうにw
ペットにしても楽器にしてもマンションの規約なんて様々なんだからさ・・・

>ダイワリビングが管理する賃貸マンションのオーナーがそのように定めたからと教えてあげたでしょうが…
どこにそんなこと書いてあるんだよｗ
不動産物件を扱うプロである「ダイワリビング」という会社が、「集合住宅のベランダは廊下などと同じ共用部です」と断言してるんだろｗ
それとも、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ

>それこそ、そのダイワリビングとやらがそう思ってるだけでしょうにw
ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ

>ペットにしても楽器にしてもマンションの規約なんて様々なんだからさ・・・
物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよなｗ

　
本当にタバコは迷惑ですね
トラブルの種です
　

恒例の「都合が悪いことは無視」ｗｗｗ

>専用使用権を認める事によって、共用部に関する定めが及ばなくなったから、別途ベランダの使用細則を設けてるんですよ。
ってことで、ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

　
タバコの煙をベランダに止めておけば問題ないでしょう
それが「専有」というものです

他人のベランダへタバコの煙を流してしまっては
「他の方の専有権の侵害」です
　

>ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？ｗｗｗ
だからさぁ、マンションの規約なんてそれぞれだっていってんだよ・・・
それとも本当にバカなの？w

>物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよなｗ
共用部だよ？
その共用部に「専用使用権」がついてるって何度教えてやれば・・・（呆）

ドラム？ジャグリング？タバコでも何でも好きなことをやってもらっていいですが、
他人の占有権を侵すことは止めてください
　

他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
「他人の専用使用権の侵害」です
　

>だからさぁ、マンションの規約なんてそれぞれだっていってんだよ・・・
だからさぁ、物件ごとではなくて「”集合住宅”のベランダは廊下などと同じ共用部です」って書いてるよな？
ダイワリビングより、俺様の法的知識のほうが正しいってか？
それとも本当にバカなの？w

>共用部だよ？
>その共用部に「専用使用権」がついてるって何度教えてやれば・・・（呆）
だからさぁ、管理組合は、区分所有者に対して、管理規約でベランダの「専用使用権を与えたに過ぎない」んだろ？
共用部に専用使用権を与えたに過ぎないんだから、規約で「共用部禁煙」って謳ってるなら当然ベランダも「禁煙」だろｗ
ゴチャゴチャ言わずに守れよｗｗｗｗ

賃貸と分譲では訳が違う。賃貸はオーナーが決めたことがルールとなるが、分譲は所有者の3/4の同意で規約が決まる(改正できる)。喫煙が普通であった昭和の時代のマンションはもちろんなこと、平成15年頃までに分譲されたマンションでは、ベランダ喫煙に関してはっきり規約が定められていないケースが多い。
ベランダが共用部分とされたのは火事等の災害時の時の避難通路の確保の為であり、通常は所有者以外は侵入禁止の専用使用できる場所で、エントランスや廊下とは全く違うものである。規約に共用部禁煙とあっても、ベランダがそれに当たるとは限らない。
ベランダ火気禁止についてはベランダ喫煙が当たり前に行われていた時代の規約において、花火等の明らかに危険な物を指しているのであって、タバコは当てはまらないと判断することが正しい。
ベランダ喫煙禁止にするには3/4の同意が必要である。
喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。

と、俺様が思うｗ

>共用部に専用使用権を与えたに過ぎないんだから、
だからその「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できると何度言ったら・・・

>喫煙が普通であった昭和の時代のマンションはもちろんなこと、平成15年頃までに分譲されたマンションでは、ベランダ喫煙に関してはっきり規約が定められていないケースが多い。
にもかかわらず「禁止されてないからやっても良い」が喫煙者様のご説ｗ

>エントランスや廊下とは全く違うものである。規約に共用部禁煙とあっても、ベランダがそれに当たるとは限らない。
「限らない」にもかかわらず「それには当たらない」と俺様ルールを適応してるのが喫煙者様ｗ

>ベランダ火気禁止についてはベランダ喫煙が当たり前に行われていた時代の規約において、花火等の明らかに危険な物を指しているのであって、タバコは当てはまらないと判断することが正しい。
などと勝手に「火気」という言葉の定義をしてルールを無視してるのが喫煙者様ｗ

>喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。
にもかかわらず「迷惑じゃない」と断言してるのが喫煙者様ｗ

>にもかかわらず「禁止されてないからやっても良い」が喫煙者様のご説ｗ
>「限らない」にもかかわらず「それには当たらない」と俺様ルールを適応してるのが喫煙者様ｗ
>などと勝手に「火気」という言葉の定義をしてルールを無視してるのが喫煙者様ｗ

ゴメン・・・全て管理会社に確認済みなんだ・・・（笑９

>ゴメン・・・全て管理会社に確認済みなんだ・・・（笑９
管理”会社”？？？
>>賃貸はオーナーが決めたことがルールとなるが、分譲は所有者の3/4の同意で規約が決まる
なら、せめて管理”組合”じゃないの？

仮にこれが事実だとしても
「マンションの規約なんてそれぞれ」
だし、
>>喫煙者が減ってきた今なら、可能性は高いと思う。
>にもかかわらず「迷惑じゃない」と断言してるのが喫煙者様ｗ
は、否定できてないねｗ

>だからその「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できると何度言ったら・・・
だから、そんな規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

私も昔、同じような事を書いたことがあるけれど、
>他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
>「他人の専用使用権の侵害」です
は、華麗に無視する喫煙者様であった・・・
　

>他人のベランダにタバコの煙を流し込むことを「専用使用」とは言いませんよ
故意に流し込んでるならそりゃ言わないかもね。
で？

>だから、そんな規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
一般的なマンションには「専用使用権」ってついてると思うけど
君の所は違うんだ？w

>故意に流し込んでるならそりゃ言わないかもね。
え～と？
故意でさえなければ、結果が同じでも問題ないと？ｗ

>一般的なマンションには「専用使用権」ってついてると思うけど
>君の所は違うんだ？w
だからさぁ、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ

ここの喫煙者、馬鹿だから何を言っても無駄です。
でもたまたま覗きに来たまともな喫煙者のためにも書き込みは続けましょうね。

>>977
>だからさぁ、「「専用使用権」があるから、ベランダで喫煙できる」なんて規約なりルールなりがどこにあるんだよｗ
共用部ですが、専用使用権があるから規約で許可されていなくても
・サンダルを置くことができる
・洗濯竿を置くことができる
・洗濯物を干すことができる
・テーブルを置くことができる
・灰皿を置くことができる
・喫煙できる
・ビニールプールを置くことができる
・人が立ち入ることができる
です。当然、上記ができるのは明確に禁止されていなかった場合です。

>ドラム演奏やら、カラオケやら、火のついたトーチでジャグリングやらが、OKになっちゃうんだっけ？ｗｗｗ
禁止されていなければ何をやってもいいんですよ。
何度も言っているんですけどねぇ。ダメな根拠は、なんですか？