ベランダ喫煙　止めろよ IX

>678
＞稚拙すぎるんですよ。
＞物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。
＞安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。
＞しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。
まさにその代表例が
『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
なんていうマヌケな書き込みだってことです。
このスレの『面白発言大賞』と言ったのはそういうことです（笑）

>>673
>なんといっても、あなたのお友達である『匿名はん』ですらこう言ってますよ（笑）
>No.663 by 匿名はん　2013-07-10 20:19:51
>それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。
ご自分の「読解力の無さ」をさらして、何がおかしいのですか？

>ですって（笑）
「読解力の無さ」をさらしてますねぇ。

>>674
>「良識ある大人の対応」ができるのであれば、「法律で禁止されてないからやっても良い」なんて間抜けて発言は止めましょうｗｗｗ
良識ある大人ならば「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」などと
言うのはやめましょうね。

>>675
>「脱法行為」と書いていて「脱法薬」なんて書いてないと思いますが？
>理解できなかったのですか？ｗｗｗ
何か悔しいのですか？ 泣かないでくださいね。
理解した上で確認のために書いています。

>「上記」ってのは、何を指して「上記」なんだい？
やっぱり理解できない（振り）なんですねぇ。書いてある通り『上に記してある文言』
ですよ。具体的には「>たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだから
ってんで、それで「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」なんてことをしてたら
「脱法行為」だよｗ （by >>606）」で示された風邪薬です。

>君が何を指して「上記」って言ってるのか知らんが、売ってるか売ってないかなんて、人に聞かないでもコンビニ行ったことあればわかるだろｗｗｗ
さぁ？ 私はどんな薬をどの程度飲めば「酩酊状態になる」のか知りません。

>答えになってないねｗｗｗ
はぁ、見ないふりをしている人に対しての答えじゃなかったですね。

>は？かれは「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を「脱法～」って認識してて、それでラリる事は「問題ない」だろが、アホ！ｗｗｗ
バカか？ それは途中からですねぇ。私は嫌煙者どものあおりの中での言い回しの１つ
だったと理解していますけどねぇ。

>>676
>それは知っていますが、『脱法とは法律で禁止されている事』なんて言ってる人を私は知りません。
>どこで誰が言っていますか？ｗｗｗ
何だこれ？ 理解ができない。
※都合の悪い文章は目に入らないのか？

こうあからさまにお仲間同士で「Ａだ」「Ａじゃない」と言われてしまうと、議論なんか
できませんね。

>>677
>『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？』
>って評してるんだよｗ
だから、「良い」と言っているでしょ。
「ルール違反しても良い」よりは全然マシですよ。

>>679
>では、回答に窮するとこうやって「回答をはぐらかすことを”繰り返す”」ってのは、「卑怯」もしくは「無能」とでも呼べばいいですか？ｗｗｗ
嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか？ 既に呼んでますけどね。

>>680
>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
>なんていうマヌケな書き込みだってことです。
マヌケなんですか？ ある意味使い方を間違えたら違法となる「シンナー」も需要が
あるからコンビニで売っています。『除光液』という名前で。

この人、長々と書いてるけど要するに、
「世間一般で”脱法ドラッグ”と呼ばれる（俺様もそう呼ぶ）ようなものは、コンビニ等では売っていない」
「世間一般では単に”雑貨・風邪薬”と呼ばれるが、俺様が”脱法ドラッグ”と厳しく解釈しているものは、コンビニ等で売っている」
「なんでこんな簡単なことを理解しない！！！」
って言いたいだけなのか？
だとすれば、「、俺様が”脱法ドラッグ”と厳しく解釈している」ってのが、世間の常識と著しく乖離してるってのが問題ってだけだよな・・・


ま、その話は置いておいたとしても、
「そのどちらを使ってラリってたとしても、法律では禁止されてないから問題ない」
なんだよな？
「『禁止されていなければ何をやってもいい』と言っている」
以外に、なんて評すればいいんだ？

>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
それは撤回して
『合法ドラッグの販売なら問題ない』
に変更しますよ。
それなら嫌煙さんも異論はないでしょう？

ところで脱法○○ってなんですか？
お香は雑貨であって脱法○○ではないから、コンビニで売っても構わないのですよね？

>681
＞マヌケなんですか？
私はマヌケだと思いますよ。
ある喫煙者もこんなこと書いていますし。

No.663 by 匿名はん　2013-07-10 20:19:51
それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。

>何か悔しいのですか？ 泣かないでくださいね。
現実を妄想で上書きできる・・・
さすがですｗｗｗ

>理解した上で確認のために書いています。
で？確認が取れてどうすんの？
悔しくなって泣きだすの？ｗ

>やっぱり理解できない（振り）なんですねぇ。
「理解できるできない」じゃなくて、「上記のような風邪薬」ってのが
「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」
なのか
「「販売は禁止されてない」けれど「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなもの」
なのかの確認だろうが・・・

> （by >>606）」で示された風邪薬です。
で？君はそれが普通に売ってるかどうか知らないって言うの？ｗｗｗ

>はぁ、見ないふりをしている人に対しての答えじゃなかったですね。
なるほど、「嫌煙者ども」に対しては認識の相違があるが、少なくとも「匿名」氏に対しては「見ないふりをしている人」って共通認識があるってことかｗ
了解した。

>バカか？ それは途中からですねぇ。私は嫌煙者どものあおりの中での言い回しの１つ
だったと理解していますけどねぇ。
バカか？「途中から」だって？ｗ「一貫して」だろうがｗｗｗｗ

>何だこれ？ 理解ができない。
どこで誰が言っていますか？具体的にお願いします。

>こうあからさまにお仲間同士で「Ａだ」「Ａじゃない」と言われてしまうと、議論なんか
>できませんね。
「Ａだ」「Ａじゃない」に具体性がなければ、何の意味もないご説だねｗｗｗ

>だから、「良い」と言っているでしょ。
彼は「そうじゃない」って言ってますが？ｗｗｗ
こうあからさまにお仲間同士で「Ａだ」「Ａじゃない」と言われてしまうと、議論なんかできませんねｗｗｗ

>嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか？ 既に呼んでますけどね。
具体的にどこを指して言ってるんだい？ｗ
「俺様連戦連勝中！」っていう君の妄想のストーリーでかい？ｗ

>マヌケなんですか？ ある意味使い方を間違えたら違法となる「シンナー」も需要が
>あるからコンビニで売っています。『除光液』という名前で。
で？それを世間一般で「脱法○○」って読んでるのかい？ｗｗｗｗ

>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
『合法ドラッグ』ってのは、具体的にどんなものですかね？
さっぱりわからないんですが・・・・ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>681
＞マヌケなんですか？
付け加えておきますね。
『匿名』さんも自分のマヌケさ加減にやっと気付いて撤回しましたよ（笑）

>683
＞＞『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
＞それは撤回して
当然です。
『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』 なんて書きこみは

稚拙すぎるんですよ。
物事を知らなすぎて、全容が理解できてないのです。
安易にレスの断片に因縁をつけるだけ。
しかも、その因縁が自らの主張と矛盾している事に気付いてない。

ってことですから。

＞『合法ドラッグの販売なら問題ない』
『合法ドラッグ』とは一体どんなものでしょう？
あまり一般的な表現ではないと思いますけど。
この男は『市販薬』を『合法ドラッグ』とでも呼んでいるんでしょうかねぇ（笑）

>嫌煙者どものことですね。呼んでもいいんですか？ 既に呼んでますけどね。
「規約改正は簡単！規約改正して見せる！！」->「うやむやにして結局やってない」
「辞書がまちがってる！辞書の発行元に問い合わせる！！」->「うやむやにして結局やってない」
etc.
どれもこれも記憶の彼方・・・
都合のいい記憶力だよｗｗｗ

>『合法ドラッグ』ってのは、具体的にどんなものですかね？
合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
つまり、脱法○○ではない全てのものです。
※脱法○○については、嫌煙さんがご理解されているとおりで差し支えありません。

>663
＞＞そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。
＞そうですか？
＞カキにあたったとはたまに聞きますけどねぇ。
牡蠣にあたったときの症状が吐いたり、下痢をしたりって知りませんか？
※ほんとに知識が薄っぺらだよねぇ（笑）

>合法○○と言った方が理解しやすいですかね？
>つまり、脱法○○ではない全てのものです。
>※脱法○○については、嫌煙さんがご理解されているとおりで差し支えありません。
要するに「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことですかね？
だとすると、それをいまさら『合法ドラッグの販売なら問題ない（ﾄﾞﾔｱ』ってアホですか？ｗ

今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか？

用法・容量を間違えると『飛んでしまうお香・クスリ』であったとしても、お香をお香として、クスリをクスリとして販売する事に何ら問題はありません。

ところで、脱法○○ってなんですか？
『商品名：脱法○○』と記載されているのですか？

＞要するに「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことですかね？
でも、そういう医薬品を売ってもよいコンビニって「登録販売者」の資格を持っていることが条件だからダメなことが多いよ。
なので、
合法ドラッグがそれらを指すとすれば
『合法ドラッグの販売なら問題ない』
もＮＧってことです。

>>688
>「規約改正は簡単！規約改正して見せる！！」->「うやむやにして結局やってない」
>「辞書がまちがってる！辞書の発行元に問い合わせる！！」->「うやむやにして結局やってない」
嫌煙者どもじゃあるまいし、「うやむや」になんてしていません。両方とも
「これこれこういう理由でやらない」と宣言していますよ。

ところで私の>>681を引用しているレスが散見されますが、「除光液」に
ついて述べている人がいない。なぜだろう・・・。

>>691
>今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか？
相変らずばかな発言だねぇ。
嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では
ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。

見ないふりをしている人ｗｗｗｗｗｗｗ

>692
＞お香をお香として、クスリをクスリとして販売する事に何ら問題はありません。
一体誰が問題あるって言ってるのでしょうか（笑）

>「これこれこういう理由でやらない」と宣言していますよ。
それに筋が通ってなければ、世間一般ではそれを「うやむや」って言うんだよｗｗｗ

>ところで私の>>681を引用しているレスが散見されますが、「除光液」に
>ついて述べている人がいない。なぜだろう・・・。
見ないふりをしている人ｗｗｗｗｗｗｗ

>相変らずばかな発言だねぇ。
>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。そして「違法では
>ないが法で禁止されていることをする」のが「脱法」なんですよねぇ。
相変らずばかな発言だねぇ。
「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」ですよよｗ

>でも、そういう医薬品を売ってもよいコンビニって「登録販売者」の資格を持っていることが条件だからダメなことが多いよ。
いや、もちろん知ってます。
コンビニ・ドラッグストア等としていることがったので、端折っただけです。

>合法ドラッグがそれらを指すとすれば
>『合法ドラッグの販売なら問題ない』
>もＮＧってことです。
さすがにこれは、「揚げ足取り」かと・・・

>694
＞「除光液」
それを一般には『脱法○○』と呼ばないからではないでしょうか（笑）

＞嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
ということは酒に酔ってしまうことは法律違反（笑）

＞いや、もちろん知ってます。
それは失礼

＞さすがにこれは、「揚げ足取り」かと・・・
やっぱり（笑）

匿名はんって、余裕がなくなると口汚くなるんだよね。
自分の状況わかってんだよ。さすが、常連中の常連。

>それを一般には『脱法○○』と呼ばないからではないでしょうか（笑）
つまり、商品のカテゴリーに問題があると言いたいの？
じゃあ、脱法○○ってなんですか？

>>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
>ということは酒に酔ってしまうことは法律違反（笑）
嫌煙者の説によるとそう言う事になってしまいますよ？と無理・矛盾を指摘しているんだから、（笑）でさらっと流すところではありませんよ。

>702
＞つまり、商品のカテゴリーに問題があると言いたいの？
いいえ、一般には除光液が『脱法○○』と言われていないと思うと言いたいだけです。
それ以上でも、それ以下でもありません。
言い方を変えれば、そんなものを『脱法○○』だなんて言ってたあなたがマヌケだって言いたいんですよ（笑）

＞（笑）でさらっと流すところではありませんよ。
さらっと流すことだと思いますよ。
>697さんの言うとおり
「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」
ことが
「酩酊する程飲むことは法律違反だ」
と思ってしまうあなた方にはわからないでしょうが（笑）

>嫌煙者曰く「酩酊することは法で禁止されてる」でしたよ。
が、そもそも妄想が混じり、不正確な事を言っておりますｗｗｗ

>今までは、間抜けな君が「バ○ァリン」とか「ノー○ン』のことを「脱法ドラッグ」なんて間違えた表現をして、大騒ぎしてただけってことですか？
これも、無かったことリスト行きですか・・・

>>703
>「酩酊する程飲むことは法の趣旨に反している」
>ことが
>「酩酊する程飲むことは法律違反だ」
>と思ってしまうあなた方にはわからないでしょうが（笑）
ここの「あなた」は私ではありませんが、嫌煙者がはっきり言っています。

「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 （by >>3)」
法律で禁止していることが薬物（アルコール）による酩酊」と言っていますよ。

また「Ａだ」「Ａではない」状態でごまかしますか？

>じゃあ、脱法○○ってなんですか？
試しに休憩時間に喫煙所で周りの人に聞いてみたら？ｗ
君、行くんでしょ?ｗ

>ここでいう「法律で禁止していること」
「ここでいう」ってのが「脱法について辞書で書いている「法律で禁止していること」」のことだからなぁ…
文句があるなら辞書の発行元にどうぞｗ

>『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと。』
まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ

>「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物に>よる酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 （by >>3)」
>法律で禁止していることが薬物（アルコール）による酩酊」と言っていますよ。
こういうのをなんて言うんだけ？
「言葉の一部だけを切り出して、どーのこーの」
とか言ってたかな・・・・ｗｗｗ

あ、そっか・・・
必殺技の「無かったことに！」が炸裂した後だから、もう覚えてないし、あっても目に入らないんだっけか・・・

法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
で、
嫌煙さんは何が言いたいの？

>706
＞＞まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
読解力のなさをさらして何か楽しいことあるますか（笑）
ちょっとした理解力があれば
それが「法の趣旨に反している」
ってことを言ってるとわかりますよ。

＞また「Ａだ」「Ａではない」状態でごまかしますか？
そうそう、あなたの極めつけ発言を思い出しました。

『匿名はん』の発言その１
＞＞洗濯物を干すことを放置だと主張します。
＞＞干したらその場から離れますから放置に違いありません。

『匿名はん』の発言その２
＞＞私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
＞＞私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。

面白いでしょ（笑）

>712
＞法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
なるほど、それが
『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
なんて発想になるんですね。
でもそんな発想はマヌケだと自覚して撤回したんじゃなかったの（笑）

>それが「法の趣旨に反している」
>ってことを言ってるとわかりますよ。
では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。

つまり、『脱法○○』とは、『法の趣旨に反した○○』と言う事ですね
脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。
洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、

>『需要があればコンビニで脱法○○を売っても構わない』
はあ、
コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。
一体何の問題があるのですか？

余計なお世話だと思いますよ？
キミはなぜ干渉したがるの？

>では、非常に重要な部分ではありますが、『法律で禁止している事』との文言はひとまず置いておきましょう。
「ひとまず置いておきましょう」？
「都合が悪いので、無かったことにしてください」の間違いじゃないの？ｗ

>脱法と言えは聞えが悪いが、世の中法の趣旨に反するものであふれかえっています。
>洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品、、、
だから何？
「それらがあるから、いわゆる「脱法ドラッグ」も問題ない」？ｗ
「いわゆる「脱法ドラッグ」が問題あるなら、洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品も問題だ！止めろ！！」？ｗ
それとも、
「ぼくちゃんには判断できないから、法律にだけ従います」？ｗ

>コンビニで『法の趣旨に反した何か』が販売されていたとして、違法なモノでないなら何ら問題ありませんよ。
>一体何の問題があるのですか？
また「Ａだ」「Ａではない」状態でごまかしますか？ｗｗｗ

>法律の趣旨には反するかもしれないけれど、条文や判例、慣習法に抵触しない行為は『やって良い』なんですよ。
お！新しい言葉が出てきたｗ
「慣習法」ねぇ・・・
君らそういうもののことを「俺様ルール」とかなんとかいって、文句言ってなかったっけ？ｗ

>余計なお世話だと思いますよ？
>キミはなぜ干渉したがるの？
「お世話」をしてるわけでも「干渉」してるわけでもないよｗ
馬鹿を馬鹿だと指摘してるだけｗ

>715
＞洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品
日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。
なぜなら普通の店舗で『脱法○○』と言ってそれらのものが出てくることがないからです（笑）

＞余計なお世話だと思いますよ？
私は『脱法○○をコンビニで売っても構わない』とは微塵も思いません。
『匿名』さんと『匿名はん』以外の一般の方々も同意見だと思いますよ（笑）

同意、同意。

>お！新しい言葉が出てきたｗ
>「慣習法」ねぇ・・・
初耳ですか？
言葉のあやで出しただけだから喰いつかなくていいからね…

>日本ではそれらのものは一般に『脱法○○』とは言われてないと思いますけど。
法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…

本当にそれでいいの？
嫌煙さん…

>722
＞法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…
一般的に『脱法○○』と呼ばれてもいないものを『脱法○○』だと言われても誰も納得なんかできません（笑）
そんな誰にも通じない『匿名語』でいいの？
『匿名』さん・・・・・・

ふ～ん。
嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。

この辺りは嫌煙者どもがそのように定義し、こちらの意見に耳を傾けようとも
しないのですから、そういうことにしてもいいんじゃないでしょうかね。
どうでも良い話です。

>法の趣旨に反しているどうかが重要なんじゃなくて、一般的に『脱法○○』と言われてるかどうかが重要な部分なんだ…
え～っと？
君は、日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと？ｗ

フツーの人は「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々を『脱法○○』なんて呼ばない。
そして、それらの通常使用は、当然「法の趣旨に反してなんかいない」。
それらで「ラリる」なんて使い方をしたら、それらの一般的な呼び方とは関係なく「法の趣旨に反した」脱法行為だよ。

>（略）
>どうでも良い話です。
見ないふりをしている人ｗｗｗｗｗｗｗ

やっぱり、
「ひとまず置いておきましょう」
じゃなくて
「都合が悪いので、無かったことにしてください」
だったねｗｗｗｗ

>724
＞嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
＞問題ないんだ。
もしあなたの言っているものが除光液ならばそれは『脱法○○』ではありません。
それともどこぞのコンビニで売ってる除光液は『脱法○○』だから購入しないようになんてことが警察のＨＰにでも書かれているんでしょうかねぇ（笑）

＞まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。
はい、販売して構わないものは少なくとも『脱法○○』ではありませんから。

>嫌煙者どもは「一般に脱法○○」と言われていなければ実質「脱法○○」でも
>問題ないんだ。まぁ、販売しても構わないものですからねぇ。
「実質」ってこととは、この人も日常的に「洗剤、着色料、香料、発泡酒、健康食品」等々の通常利用等を「法の趣旨に反した」脱法行為って思いながらやってるってこと？