ベランダ喫煙　止めろよ IX

>>「販売が憚られる」って言われて、「普通に店頭に並んでる」「販売されて差し支えない」って考えが頭に上がるんですか？
>つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？
しかし、この人はなんで質問に質問で返すんだろう・・・

あ！
「議論に負けない最強の方法」だからか！ｗ

＞しかし、ここで対象となっているのは、『結果を承知でその行為に及んでいる大人』ですよ。
要するに何か？
この人は、
ぼくちゃんは『結果を承知でその行為に及んでいる大人』なんだ！
だから、その『行為』と『結果』がどんなものであれ違法でさえなければ、咎めたり、バカにしたりしないでくれ！
って泣きごとを言ってるってことか？

>「では、コンビニで販売されてる商品で合法的にラリってる人がいたとしても、何ら問題はないということで異論ありませんね？
>つまり、大手製薬メーカー等が販売するような製品ではないと言う事ですね？
もうお分かりですよね？
咳止めシロップで合法的にラリっている人がいるからといって、他人にとやかく言うのはお門違いと言う事です。
「そんなのは脱法行為であってするべきではない」などと『書き込む』のは自由ですが、結果を承知でラリっている赤の他人に注意など行うべきではありません。

つまり、法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。

『迷惑喫煙者』などと勘違いを起こさず、己の身勝手を自覚した上、苦情でも何でも言って下さい。

>622
＞つまり、法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
法を守って食べながらお腹をこわしてしまった他人に対して食べすぎはやめるべきだと言っても何ら問題ありません。
これの何が問題だと言うのでしょう？
もうおわかりですね（笑）

>もうお分かりですよね？
反論を無視して、自説を並べただけで「もうお分かりですよね？」と我田引水の結論を得るｗｗｗ

稚拙、さもなきゃ頭がおかしいｗｗｗ

621で正解だったｗｗｗ

>言葉遊びをしてるだけ？
>それとも、また逃げちゃう？

なんともうすら寒いセリフだよｗ

違いますよ。
クレーマーが嫌いなんです。

どこにおるの？クレーマー。
どのレスがクレーマーのレス？
ほんと無類の副流煙好きは物好きだねぇ。

>クレーマーが嫌いなんです。
法を守っている他人に干渉すべきではないと言う事です。
苦情を言う事を否定する訳ではありませんが、そこに正義はありません。（俺様は除くｗｗｗ）

>反論を無視して、自説を並べただけで「もうお分かりですよね？」と我田引水の結論を得るｗｗｗ
反論？
悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…

大手製薬メーカーが販売するようなクスリは『脱法○○』にはなり得ないというのが、嫌煙者代表としての見解と言う事で異論ないんですよね？
それが確認したかっただけ。

もう相手にしないから安心して（笑）

>630
＞もう相手にしないから安心して（笑）
今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）

>大手製薬メーカーが販売するようなクスリは『脱法○○』にはなり得ないというのが、嫌煙者代表としての見解と言う事で異論ないんですよね？
だからさｗｗｗ
>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて状況で、いったいどうやってこんな結論が導き出せるんだよｗｗｗ


>もう相手にしないから安心して（笑）
言葉遊びをして、逃げちゃうｗｗｗ
いつものパターンｗｗｗｗ

反論に窮するようなご意見が、万に一つ喫煙者様から出たとしても・・・
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
と書きさえすれば、そんなご意見は無かったことにできちゃいますｗｗｗ
なんて便利な言葉でしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）
そうですよ。
いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
たまにウッカリ踏んでしまう事もありますが、基本的は相手にしてませんから…
逃げてるとご理解頂いて差し支えありません。

>634
＞いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
いくら噛み砕こうが根本が間違っているから正してあげているんですよ（笑）
それが全く理解できないようですね。

＞逃げてるとご理解頂いて差し支えありません。
たまには正しく理解できるんですね（笑）

>いくら噛み砕いて説明しても、根本的に物事を知らないから、全く理解できないでしょう？
え～っと、これは笑うところ？？？

「脱法○○」って言われて、
>だから『脱法○○』って何？
>コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？
なんて言っていた人間が、何を誰にかみ砕いて説明したって？ｗｗｗ

匿名だから、匿名掲示板の恥はかき捨てですか？
喫煙者にとって役立たずが出てくんな！

ま、「喫煙者様」は、こうじゃないと面白くないよなｗｗｗ

＞今回も尻尾を巻いて逃げちゃいました（笑）
そうですよ。ぼくちゃんっていつもそうなの。
いじめないでね。見逃してね。
また、何もなかったようにノコノコ現れるからね。

>たまにウッカリ踏んでしまう事もありますが、基本的は相手にしてませんから…
のはずなのに、ご自身が「イケイケドンドン」（のつもりｗ）のときは・・・
「逃げずに答えなさいよ…」

カッコイイねぇ！ｗｗｗ

白旗あげたぼくちゃんを責めないで。

>もう相手にしないから安心して（笑）
いわゆる「今日の所はこの辺で勘弁しといてやらぁ」ってヤツっすね！

さすが「匿名」！おれたちに言えない事を平然と言ってのけるッ
そこにシビれる！あこがれるゥ！

お腹みせて上向いているぼくちゃんを責めないで。

迷惑喫煙者どもの教祖サマかい。(笑)

>>だから『脱法○○』って何？
>>コンビニやドラッグストアで販売されているものなのですか？
>なんて言っていた人間が、何を誰にかみ砕いて説明したって？ｗｗｗ
違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら何を販売しても良いと何度も言ったでしょう？
嫌煙者の言う『脱法○○』と言うのが、その目的で製造・販売されたモノであるなら、それは公序良俗に反する無効な取引であって、当然そのようなモノはコンビニでは販売できない。
最初からそのように言っているのに全く理解できていなかっただけでしょうが…

さらに嫌煙者は、『脱法とは法律で禁止されている事』と言い出したから、「そんなモノは違法だから、違法なモノは販売してはいけない」と何度も何度も繰り返しているのに、その指摘は一切無視したまま。

で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね？
（私は、含まれると解釈していたのですが…）嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。

結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。

>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて書いてたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗｗ

>645
＞結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
一般人が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるようなことはありません（笑）

>違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら何を販売しても良いと何度も言ったでしょう？
世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものを、「違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要がある」なんて言って売っているのが、あやしげな「ハーブショップ」なんてやつだよねｗｗｗ

>嫌煙者の言う『脱法○○』と言うのが、その目的で製造・販売されたモノであるなら、それは公序良俗に反する無効な取引であって、当然そのようなモノはコンビニでは販売できない。
君が「脱法～」に含まれると解釈していた「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」はコンビニやらなんやらで売ってるんじゃない？ｗｗｗ

>最初からそのように言っているのに全く理解できていなかっただけでしょうが…
だって、君は「脱法」を俺様解釈してるだけで、ちゃんと理解できてないんだもんｗｗｗ

>さらに嫌煙者は、『脱法とは法律で禁止されている事』と言い出したから、
どこで誰が？ｗｗｗ

>「そんなモノは違法だから、違法なモノは販売してはいけない」と何度も何度も繰り返しているのに、その指摘は一切無視したまま。
当たり前のことをドヤ顔で指摘ってｗｗｗ
「違法なモノは販売してはいけない」なんて当たり前のことに、何と答えろと？ｗｗｗ

>で先ほど嫌煙者代表が言われたとおり、人目憚ることなく堂々と販売されている、大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は、脱法○○ではないのですよね？
>（私は、含まれると解釈していたのですが…）嫌煙者が『脱法○○』には含まないというのであれば、これ以上議論する必要はありません。
大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
で？君は「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を『脱法○○』に含まれると思ってる（思ってた？）って？具体的に『○○』には何が入るの？ｗ

>結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
ドヤァｗｗｗｗｗｗｗ

>結論から言えば、嫌煙者が言うところの『脱法○○』がコンビニで販売されるような事はないでしょう。
俺様が『脱法○○』と言っていたのは雑貨や市販薬のことなので、違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら需要さえあればコンビニで販売されるでしょう！（ﾄﾞﾔｧ


一体、誰に何をかみ砕いて説明したつもりでいるんだろう・・・
理解できん・・・

>>648
ね？
読解力ゼロ（笑）
既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
と言われても、根本的に理解できてないから『煽られた』としか思わないでしょう？

もう相手にしませんから。

>俺様が『脱法○○』と言っていたのは雑貨や市販薬のことなので、違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要があるなら需要さえあればコンビニで販売されるでしょう！（ﾄﾞﾔｧ
最初からそのように言っています。
雑貨を雑貨として販売して何がいけないのですか？
一部の消費者が誤った使い方をしたとしても、メーカーや販売者が関知するところではありません。

>>650
>ね？
ぼくちゃんのこの「ね？」に賛同してくれる人は現れないと思いまちゅ。
ぼくちゃん、苦しいでちゅ。

>ね？
ｗｗｗｗｗｗｗ
誰か「そうだね！」って同意してくれそうかい？ｗ

>読解力ゼロ（笑）
「何を何と解釈してるから」等々とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
「何と何が」とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>と言われても、根本的に理解できてないから『煽られた』としか思わないでしょう？
根本的に理解できてないから、煽られるも何も書いたとおり「？？？？？？？」って状態なのだが・・・

>もう相手にしませんから。
同じようなセリフ、何回見ただろうか・・・・・

>雑貨を雑貨として販売して何がいけないのですか？
雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていることｗｗｗｗ

>一部の消費者が誤った使い方をしたとしても、メーカーや販売者が関知するところではありません。
なんでここで、メーカーや販売者が出てくるんだろう・・・
理解できん・・・

脱法～について力説してる最中ですが、自身が、
>脱法○○って何ですか？
>それをどうすると、どうなるのですか？
>脱法○○は禁止すべきとか、禁止すべきでないとか、まるで意味が通じてないんですけど…
なんて書いてたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗｗ

こういう指摘も
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
と書きさえすれば、そんなご意見は無かったことにできちゃいますｗｗｗ

>雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていることｗｗｗｗ
右隣の住人はコンビニで買ってきた咳止めシロップでラリっているそうです。
左隣の住人は怪しげなハーブショップで買ってきたお香でラリっているそうです。
双方とも法律上は問題がないようです。

さて、両者の違いは何でしょう？

>さて、両者の違いは何でしょう？
一体「雑貨や市販薬のことをが『脱法○○』と言っていること」って指摘と何の関係があるんだろう・・・・
話を逸らそうっていうんじゃなかったら、間抜けた質問形式なんてやめて、普通に書いてほしいもんだ・・・

一応答えるか・・・

「右隣」と「左隣」
「コンビニで買ってきた咳止めシロップ」と「怪しげなハーブショップで買ってきたお香」
が違います。

やってることとしてはどちらも「脱法行為」で同じです。

違いは何って話なら、「～でラリっているそうです」なんて言うのを
「法律上は問題がないようです」
なんてさらりと流せちゃうところが、フツーの人と違うよなｗｗｗ

>読解力ゼロ（笑）
「何を何と解釈してるから」等々とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

>既に同じレスの中でも言ってる事が矛盾してて、内容が支離滅裂になってるんですよ…
「何と何が」とは決して書かない（書けない）のがポイント！ｗ

なんて指摘も、
>悪いけど、相変わらず稚拙なレスばっかりだから、間抜けの戯言としか認識してなかった…
で、無かったことリスト行きなのかな・・・

>違いは何って話なら、「～でラリっているそうです」なんて言うのを
>「法律上は問題がないようです」

階下の住人は意図的に薬を多く服用して毎夜ホンワカしているそうです。
上階の住人は毎夜酩酊するほど飲酒しているようです。
双方とも法律上は問題ないようです。

さて、社会的に害悪なのは？
①薬でホンワカ
②飲酒で酩酊
③おおきなお世話

俺様基準、俺様のモラルを他人に押し付けるのはやめ、法律とルールに従って判断・行動しましょう。
それが良識ある大人の対応です。

>>606
>直接には違法でない方法で，悪い事をすること。法の網をくぐること。
うん、正しいですね。

>たとえばとある風邪薬がドラッグストアで売ってるものだからってんで、それで「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」なんてことをしてたら「脱法行為」だよｗ
それは脱法行為だと思いますが、その風邪薬は「脱法薬」とは決して言いません。
理解できますか？

>「販売は禁止されてない」けれど「ラリる（君が書いた表現だからなｗｗｗ）」ような効果が得られるため、常識に照らし合わせコンビニやドラッグストアでは販売が憚られるようなものが「脱法ドラッグ」だなｗ
上記のような風邪薬はコンビニやドラッグストアでは売っていないのでしょうか？

>>619
>あなたのように『それは誤りだったと認めますよ』なんてマヌケな書き込みしませんから（笑）
大笑い。それはそうでしょ。嫌煙者どもは間違っていたって逃げて他人のふりで書き込むだけですからねぇ。

>そしてよく牡蠣を食べすぎてお腹をこわしてしまったという話を聞きます。
そうですか？
カキにあたったとはたまに聞きますけどねぇ。

>>620
>しかし、この人はなんで質問に質問で返すんだろう・・・
嫌煙者どもの発言も良く見た方がいいですよ。

>>637
>匿名だから、匿名掲示板の恥はかき捨てですか？
まぁ、嫌煙者どもの発言を見ていればよくわかりますよね。

>>648
>大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
？？ 「匿名」さんが同じことを言っていたような気がしますが・・・。あなたのは言い方を変えて
なぞっているだけですよ。

どうも「Ａだ」と「Ａではない」の２つの意見に対応することで、こちらの意見が発散させられてしまうようです。

>世間一般では「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものを、「違法、不法、公序良俗に反するものでなく、需要がある」なんて言って売っているのが、あやしげな「ハーブショップ」なんてやつだよねｗｗｗ
コンビニでの販売の可否について話していたはずですが、なぜ唐突に怪しげな「ハーブショップ」がでてくるの？
>君が「脱法～」に含まれると解釈していた「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」はコンビニやらなんやらで売ってるんじゃない？ｗｗｗ
だから、最初からコンビニで販売されても問題ないと言い続けてきたでしょう？
キミも何ら問題ないと思っているのでしょう？

>だって、君は「脱法」を俺様解釈してるだけで、ちゃんと理解できてないんだもんｗｗｗ
私の解釈の方がより厳しかった事を理解していますか？
突っ込み所を間違えてますよ。

>どこで誰が？ｗｗｗ
ネットの国語辞典の用語解説を何度も何度も繰り返し引用してくる嫌煙者がいたのですがご存じありませんか？
>当たり前のことをドヤ顔で指摘ってｗｗｗ
>「違法なモノは販売してはいけない」なんて当たり前のことに、何と答えろと？ｗｗｗ
その嫌煙者は、前述の用語解説を引用して、矛盾しまくりの主張を繰り返していたのですが、やはりキミはご存じないようで…
事情を知らない新参者のキミが、訳も判らないまま絡んできてると言う事でしょうか？

>大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれないだろうね。それを利用して「ラリる」なんてのが、脱法『行為』だよｗｗｗ
そうですよ。
>で？君は「大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』」を『脱法○○』に含まれると思ってる（思ってた？）って？具体的に『○○』には何が入るの？ｗ
そうですよ。
それらを用いて脱法行為に及ぶ者がいるのであれば、『脱法ドラッグに類するもの』と認識すべきだと私は解釈していたのですが、あなた方嫌煙者が大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ等』は脱法『ドラッグ』なんて呼ばれない、含まれないと考えているのであれば、それはそれで結構ですよ。
>ドヤァｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり理解できないでしょう？

日本人名乗ってて恥ずかし過ぎるな

他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。
喫煙者のいつもの詭弁ですよ。
臭い輩の詭弁。
生ゴミ臭は暴力行為だとなぜ解らないのかな。
味覚と同じで、嗅覚も破壊されているから解らないだろうけどね。

>他人が風邪薬をどんだけ飲もうがどうでもいいことだ。
>意識を混濁させ暴力行為等迷惑行為さえなければね。
そのとおりだと思います。
法律に違反していなければ『やっても良い』ただし、結果はすべて自己責任。
これが喫煙者側の主張です。
ベランダ喫煙も、規約で禁止されていなければ『やっても良い』です。
ただし、それに起因する結果（迷惑に感じる人とのトラブル）については自己責任です。

それに対して、「禁止されていなければ何をやってもいいのか？」と絡んできたのが嫌煙者です。
禁止されていなければ、風邪薬（脱法○○）でラリってもいいのか？
禁止されていなければ、コンビニで脱法○○を販売してもいいのか？

ベランダ喫煙が可能である事の根拠『規約で禁止されていない』
を
『禁止されて何をやってもいいのか？』→『禁止されていなければ脱法○○でもいいんだろう？』
と、
法律の話しをモラルの問題にすり替える。
これこそが嫌煙者の詭弁、ストローマン論法です。

どっちがストローマンなんだか…

>どっちがストローマンなんだか…
ストローマンは勿論『禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？』ですよ。
喫煙者側はルールの話しをしているのであって、モラルについて論じている訳ではない。

なのに嫌煙者は「禁止されていなければ何をやってもいいんだろう？」と、強引に喫煙者側の主張をでっち上げた上、論点をモラルの問題にすり替えている。

典型的なストローマン論法ですよ。