ベランダ喫煙　止めろよ IX

それは勝手に精神病んでるだけだろ
煙草の煙との相当因果関係だっつうの
臭いから？その構成だとカレーの臭いとの違いを立証しなきゃいけなくなるよ
もちろんコーヒーもね

ベランダに出なければいいという話ではないと思う
多分ベランダに出なくても
煙が外に流れたら文句を言い出すと思うよ

ベランダで喫煙しなければ嫌煙馬鹿はすることがなくなり
別の問題を起こすと思う

嫌煙馬鹿はまず自分の頭がおかしくない事すら立証困難
というかむしろ医師の診断で頭おかしいことが立証されてしまいそう

>裁判官「病院行けよ」

　↑　結構腕利きじゃんｗｗｗｗｗ

その通り

現に、カスを溜めた皮被りのままの人生を送りつつあるだろ

ニコチンのカスかwww

ひどい日本語でしょーw
こうすれば反応来るからねん♪

というかさっきも言ったけどこれ釣りなんで。
これならいくらでも言い負かせそうだと思ってまともな返信来ると思ったんですけどね、来なかったんですわ。

ここの喫煙者の発言を読むと、裁判の判例を持ち出す割に判決理由である精神的損害を、勝手に病んだだけと切り捨てているんですよね。
健康被害については判例を持ち出していると言う矛盾を孕んで居るにも関わらず。
そしてカレーとコーヒーとタバコを同列に扱う人達な訳ですよね。

そんな中、意見を求めても嬉々として書き込まれるは誤字脱字の指摘。

こんな事ばかりを返すと言う事は真剣に意見しているわけでは無いんですよね？
ふざけて居るからこその意見でしょう。
言い返せる、まともな、筋の通った意見が出せないからふざけているんですよね？

そんな方々にカスだの何だのと言われても、あぁ、ニコチン中毒患者はこう言う思考なんだな。と憐れむしかできなくなってしまいますからね。
あれだけふざけた文章で書いたってあの程度の返ししか無いんですから、どの程度の思考回路をお持ちなのかは推して知るべし、ですね^^

ベランダタバコは精神的損害を近隣の方に与える迷惑行為であると判決がでております。
古いマンションはともかく、今は法で定められた２４時間換気システムもあるので、ベランダでタバコを吸えば近隣の御宅に迷惑がかかる。
臭い、有害物質、汚れと、鈍感になっている喫煙者には気がつけない物の様ではあるが、これは確たる事実である。
ベランダに出る事も、窓を開ける事も当たり前の権利であるが、それをし無かったとしても被害にあってしまう。
この事により精神的損害を受けても何らおかしくは無い。
寧ろそこに気がつけない加害者たるベランダ喫煙者の幼過ぎる精神的構造に問題があると言えるでしょう。

下手くそな釣りよりも低レベルな返ししか帰って来ないわけですね。
先ずはニコチン中毒治療の為に病院にかかった方がいいかもしれませんね。

ええ。ニコチン中毒患者よりは内容がある事を書いてますよ？
必ずしも三行でまとめる必要なんてないですからね。
「バトル」の「ベランダ喫煙 やめろよ」の掲示板ですから。
それとも三行でまとめないといけないと言う規約はありましたっけ？

>この事により精神的損害を受けても何らおかしくは無い。
どう考えてもおかしいです。
この事とはつまり、２４時間換気システムが取り込んだ副流煙による、臭い、有害物質、汚れ…
換気システムが取り込んだ外気（副流煙）が原因で精神的損害なんてどう考えてもおかしいです。

ちなみに、カレーが嫌いな人はもっと辛い思いをしているだろうが、カレーを調理する隣人に文句を言うような事は絶対にしないでしょうね。

429
ごちゃごちゃエラソーに身勝手な屁理屈こねているが
その傲慢な言い草は、実際に自分のお隣さんに直接、言えるのかい？

民主党の崩壊で禁煙バカの脳も崩壊か

>耳にタコができるほど言っとるが鈍な奴でな、こっちがベランダで煙草を吸い出すとどんな夜中にでもノコノコ、最近は問答>無用で水をぶっかけて喝！野良猫より始末が悪い。アンタも嫌煙の度合いが過ぎると身を滅ぼすぞ。程々にな。
お前も不幸なベランダ喫煙者だな。類が友を呼んだんだろう。我慢して吸い続けろよ。
お隣さんと仲良くな、不幸な者同士。(大爆笑)

やったー！
うちのマンションでベランダ喫煙が禁止になった！
ぐちぐち煩いゴミどもが何人か居るので週末に説明会をする予定。
説明会って言ってももう決まってるんだけどね（笑）
皆さんのところも早く規定（笑）を変えられれば良いですね！
撲滅撲滅！

俺だったら、規約で禁止されてもこっそり吸うけど。
だって、隣なんて気づかないと思う。

436みたいな考えのモラルの低い人間が多いのがベランダ喫煙者の特徴よね

気づくから規約ができたんだろ。
ウチのところも理事会で議論中なんだが早く決まれば良いんだが。

>気づくから規約ができたんだろ。
常識的に考えればその通りなんだけど、喫煙者様は、
「分煙化の時流に乗って禁煙になっただけで、本当に迷惑行為があったらから禁煙になったわけじゃない！」
なんて本気で思ってたりするからなぁ・・・

しかも、その口で「文句があるなら（迷惑に感じてるなら）禁止しろ！」なんて言ってたりもするというｗｗｗ

ベランダ喫煙が禁止になっても
前の方で言われてた煙だけ外に出されたら同じ事なんだよな
さすがにそれは苦情言ってもむりだろうし
結局近くにいれば煙からは逃れられない

>なんて本気で思ってたりするからなぁ・・・
間違えた・・・
「本気で思ってたりする」じゃなくて「無理やり思いこんでる」だったｗ

無理やり思い込んでるって大正解www

>前の方で言われてた煙だけ外に出されたら同じ事なんだよな
>さすがにそれは苦情言ってもむりだろうし

つまり苦情言っても無理なことを喚き散らしてるのが嫌煙者なんだよな・・・

まあ、コイツもそれがわかってるからネットでコソコソ愚痴ってるんだろうが・・・（笑）

>つまり苦情言っても無理なことを喚き散らしてるのが嫌煙者なんだよな・・・
「規約改正された」という話から今の流れがあったのに、「苦情言っても無理」とあっという間に脳内補正完了ｗ

見事なご都合主義ｗ

その通り。
禁止されたのならベランダ喫煙をしなければよいだけ。
何も煙を外に出すのは禁止でも何でもないんだから

まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊（覚醒）作用や健康被害」を指すことが理解出来る。
しかし、アホは、法律で明文的に禁止されている「～という薬物（群）」を指していると考える。

そして、「明文的に禁止されているシャブはダメだが、明文的に禁止されていない～は単なるハーブだから、健康に害があろうが同様の酩酊作用があろうが問題ない」などと解釈して行動する。
辞書では、この様な考え方の事を「脱法」と説明している。

ちなみに、そんな頭をしているから「なんとか増進法」に対しても、他人のなんとかｗを害するかどうかよりも、条文で明記されている「場所」のみに固執したりするｗ

http://www.jti.co.jp/tobacco-world/torikumi/otonatobacco/evening/09/in...
http://www.jti.co.jp/tobacco-world/torikumi/otonatobacco/evening/07/in...

やっぱりタバコ吸う人って頭おかしいんだねw

>>447
キミが法の趣旨に反する行為は一切行わないと言うのであれば勝手にすれば宜しい。
環境保護団体や宗教団体みたいな活動をして、自己満足に浸っていなさい。

キミは何を勘違いしているのでしょう？
常識のある人は、法律を守っている、赤の他人に干渉したりしませんよ。

>常識のある人は、法律を守っている、赤の他人に干渉したりしませんよ。
常識のない人がベランダで煙草吸って、近隣に迷惑をかけても知らん顔するのでしょう。

>常識のない人がベランダで煙草吸って、近隣に迷惑をかけても知らん顔するのでしょう。
その事と、
健康増進法の遵守を、個人と個人のベランダに求める事は全く別の問題です。

環境に配慮して洗剤の使用を自粛するのは勝手ですが、赤の他人に「洗剤を使うな」と要求するのは、非常識な人間のする事です。

>キミが法の趣旨に反する行為は一切行わないと言うのであれば勝手にすれば宜しい。
>環境保護団体や宗教団体みたいな活動をして、自己満足に浸っていなさい。
論点のすり替え。典型的詭弁ｗ

>キミは何を勘違いしているのでしょう？
>常識のある人は、法律を守っている、赤の他人に干渉したりしませんよ。
勘違いしてるみたいだけど、「ベランダ喫煙が規約で禁止された」ってマンションの話をしてたんだよｗ（その状況下で「禁止されたのならベランダ喫煙をしなければよいだけ」なんて言う人間がいたからそれに対する意見をしたまで）
もしかして、「文句があるなら禁止しろ！」が旗印の君らが、いざ禁止されるとなると「他人に干渉」なんて泣きごと言い出しちゃうの？ｗｗｗ

ちなみに、常識のある人は、いくら赤の他人には干渉しないとはいえ、
「脱法ドラッグとやらで合法的にラリってる人の何がいけないの？」
なんて言い出したりしませんよｗｗｗ

>その事と、
>健康増進法の遵守を、個人と個人のベランダに求める事は全く別の問題です
じゃあ洗剤だのなんだのと話をそらしたりしないで、「その事（常識のない人がベランダで煙草吸って、近隣に迷惑をかけても知らん顔する）」について話したらｗｗｗ

>>452,>>453
447に対して言ってるんだけど理解できてる？
関係ない奴が絡んで来ないでね！

健康増進法25条では確かに特定の場所のみ、有害な受動喫煙を避ける様になっていますのでそれを個人宅のベランダに求めるのは違うのかも知れません。

ですが第二条の『 国民は、健康な生活習慣の重要性に対する関心と理解を深め、生涯にわたって、自らの健康状態を自覚するとともに、健康の増進に努めなければならない。』とありますから健康増進法に鑑みて、ベランダ喫煙が迷惑行為である事を語るのはそう問題では無いと思いますよ。
ここで論議しているベランダ喫煙に批判的な方々は、自分の健康な生活習慣の為に、迷惑な受動喫煙をさせられない為に、ベランダ喫煙が迷惑であると主張しているわけです。

迷惑だと感じる人がいる限り、ベランダ喫煙なんて「常識のある人」なら遠慮すべき事だと思いますけれどね。

>関係ない奴が絡んで来ないでね！
関係ない奴って、447を書いた本人だが？ｗ

ちなみに、>>447は>>446に対して書いたものだから、「関係ない奴が絡んで来ないでね！」と言いたいのは私のほうだったりするｗｗｗ

>>455
だから、双方の権利を無下に侵害しないための方策として、従前から規約の変更が提案されていたが、嫌煙者達は頑なに拒否。
ここに来てようやく規約変更が問題解決につながったとの流れになったと思ったら、>447が荒らして来たと言うことです。

ちなみに、健康増進法は公共性の高い施設に対して、受動喫煙を防止するよう求めた法律であって、喫煙者個人には何ら関係のない法律です。

>だから、双方の権利を無下に侵害しないための方策として、従前から規約の変更が提案されていたが、嫌煙者達は頑なに拒否。
現状は、喫煙者様の「禁止されてないからやっても良い」理論で、片方の権利が無碍にされてる状態ｗｗｗ
ちなみに、喫煙者様が「禁止しろ！禁止しろ！！」と連呼するので、「禁止されてない」という「グレーな状態」を改めるべく「ベランダ喫煙可」と明記するよう規約変更を提案したが、喫煙者様はなんだかんだとやらない言い訳をして拒否ｗ

>ここに来てようやく規約変更が問題解決につながったとの流れになったと思ったら、>447が荒らして来たと言うことです。
ベランダ喫煙は「規約変更」を行うような”問題”があるってことだねｗｗｗ

>ちなみに、健康増進法は公共性の高い施設に対して、受動喫煙を防止するよう求めた法律であって、喫煙者個人には何ら関係のない法律です。
>>445を読んでこの言葉が出てくるというのは、頭が足りないとしか思えないｗｗｗ

健康増進法はにっぽんが白人国家に媚を売るための必要悪
再軍備したら破棄間違いなし

なんか嫌煙者の発狂ぶりって
人権派のそれと一緒だね

もう健康増進法言い出した時点でバカサヨも匙投げるんじゃね

喫煙者の諸君は、家族から中で吸う事を禁止されてスゴスゴとベランダで吸っている輩なのは間違いないだろうが、
吸った後しばらくは入室を禁止されているだろう。なにせ臭いから。なんで、あんなに臭いかな。肺の中に生ごみ置き場
が出来てるようだ。家族を含め、周りが気付いているのに、なぜ、解らないかな。

自分の口から出てくる紫煙が織りなす物理法則に感動してるんだから邪魔するなYO

嫌煙バカはご同輩のおかしくて汚い日本語をなんとかして差し上げろよ
嫌煙者の国語レベルはみんなこんなものということで良いのか？
これでいいのかニッポン？

嫌煙バカは洗剤を使うべきではありません。
ガソリン車に乗るのもやめましょう。
ペットを飼うなんて言語道断です。
マスク着用せずに外出すべきではありません。
手すりやドアノブに素手で触れる事も控えて下さい。
「健康増進法の趣旨を鑑み…」等との崇高な発言をしたいのであれば、世の中の『しない方が良い行為』を全て絶った上で行って下さい。

嫌煙バカは食費ケチって生保でマスク買うんだよ

ニコチンて本当にこわいねぇ

取りあえず、臭い臭いを断とうよ。
崇高な発言を取り扱う前に、生ゴミ臭を何とかしようよ。
家族が禁止する位の臭い臭いをどうにかしようよ。

他の人に迷惑だからお前が全部吸い込め
そうしたら人望が集まる可能性が

うわぁー
期待しちゃいます
皮被ってなかったらいいかも

>「ベランダ喫煙可」と明記するよう規約変更を提案したが、
可否を謳う以前に、基本的人権の一つですから…
>ベランダ喫煙は「規約変更」を行うような”問題”があるってことだねｗｗｗ
基本的人権の一つですから…
それを無理やりどうにかしようとしたのが嫌煙バカであって、民主主義国家における唯一の方法が『規約変更』だった訳ですよ。
>頭が足りないとしか思えないｗｗｗ
取り敢えずキミは、環境法の趣旨を鑑みて、トイレットペーパーの使用を止める事から始めてみようか？

ベランダで馬喰合いながら嬌声発して
隣のバカが聞き耳立ててたら

　キャー　ヘンターイ

って訴えればいい

共用部分でせっくるしたら捕まるよ

新スレ

ベランダせっくる止めるなよ

「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。
これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。

鑑み…になんでそんなに噛み付いてる人いるの？
普通に公的な文章やら論文やら特許やら書く時に使うでしょーよ。
微妙に使い方間違えてるし。

まぁ喫煙者がバカだってことか。

>>475
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。

そう言ってる>>475 の自家用車の出す排ガスで

健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・

>可否を謳う以前に、基本的人権の一つですから…
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしたことは、すでに記憶の彼方ｗｗｗ
そして、喫煙者様はなんだかんだとやらない言い訳をして拒否ｗｗｗ

>基本的人権の一つですから…
でも、ベランダ喫煙に”規約変更”で”解決”しなくちゃいけないような”問題”があることには間違いないんだよねｗ
自分が書いた意見でしょ？ｗｗｗ

>それを無理やりどうにかしようとしたのが嫌煙バカであって、
無理やり？ｗｗｗ
なんちゅ～被害妄想ｗｗｗ

>民主主義国家における唯一の方法が『規約変更』だった訳ですよ。
で、「禁止されてなければ何をやっても良い」になるわけですなｗｗｗ

>取り敢えずキミは、環境法の趣旨を鑑みて、トイレットペーパーの使用を止める事から始めてみようか？
と、自身の間抜けた読解力を指摘されたことから話をそらすｗｗｗ

>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ

>健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・
その「何百万人」の人間が、車を一切利用してないって言うならその通りだねｗ

475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。

>>480
>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ
悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
『「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。 』
の法的根拠を示す方が先ですよ。

ちなみに日本国においては、喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれると解されていて、何時でも・何処でも自由に喫煙出来るというのが原則です。
未成年者喫煙禁止法や各種特別法、施設管理者の定めにより、例外的に喫煙が認められなくなるにすぎません。

>>483
ねぇ、482を見た上でそれ言ってるの？

>475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
>これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。
つまり、WHOの『こうあるべき』との見解であって、法的根拠でもなんでもないと言う事ですね。
私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
その見解に従うとなれば、旧車に乗るような趣味も認められなくなってしまいます。
バーべキューもしかり、ありとあらゆる大気に有害な物質を開放する行為は認められなくなってしまいます。

煙草だけが特別ではありませんからね。

やっぱりタバコは健康に悪いですね

肺がん:喫煙男性、ヒ素摂取でリスク増
http://mainichi.jp/select/news/20130705k0000e040168000c.html

>悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
ああ、何かしらの条文の存在をもって「法律はそうではない」って言ってるんじゃなくて、「法律には書いてない」って言ってたわけねｗ
続いてる文を含めて、要するにいつもの「禁止されてなければ何をやっても良い」ってやつねｗｗｗ

で？
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もう覚えてないの？ｗｗｗ

>私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
WHOの『こうあるべき』って見解に賛同してるけど、他者の『こうあるべき』って見解に「キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない（実際は「法律に何も書いてない」ってだけｗ）」などと否定しますｗ

頭か心がいかれてるｗｗｗ

WHOの見解には賛同しているのに、法的根拠が無いからと切り捨てられるのですか？
それは煙草の有害性を認めているのに、あえて近隣に煙を撒き散らしている事と同じではありませんか？

バーベキューも排ガスも、場所や時間が規制がかけられて来ていますよね。
規制がかけられていなくても近隣の方へ迷惑がかかる様な事は慎むべきだとは思いませんか？

仰る通り煙草だけが特別ではありません。
煙草が有害であると認められているのであれば、他の物同様に扱い方をもう少し考えられた方が良いのでは無いですか？

俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
と言う事です。

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
>と言う事です。
要約：禁止されてなければ何をやっても良い

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
他者の言う都合の悪いことは、俺様の基準、俺のモラルで「俺様の基準、俺のモラル」と決定ｗ

>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もうなかったことになってるようですｗ

法律とルールに従って行動している他人に、臭い煙を巻き散らかすなんて方法で干渉すべきではない。
「禁止されてなければ何をやっても良い 」とでも言うのでなければ、部屋で吸うことをお勧めする。

>ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。

つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。

>で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。
WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
無限ループｗｗｗ

煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
というご説を、WHOなり何なりに伝えてくださいｗ
「俺様の基準、俺のモラル」ではなければ、きっと認めてもらえるでしょうｗｗｗ

>つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。
要するに、「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

>煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
ちなみに・・・
「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、「全てダメだと言うなら」というありもしないことを言って反論してるというｗｗｗ
世間一般では、「詭弁」もしくは「被害妄想」と称される類の意見ですｗ

ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
稚拙すぎてお話しになりませんので…

>「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、
ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
当然、どちらも何ら問題はないのですが、嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。

>ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
>稚拙すぎてお話しになりませんので…
↑さんざん相手をしていますが、反論に窮したときの逃げ口上として使っておりますｗ

>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。

喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

>嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。
車は乗るけど煙草は吸わないからですよ、いけませんか？

>「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
>「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。
>喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・
法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。

承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
真摯に事情（嫌煙者である事）を説明して理解してもらうか、黙って我慢するか、規約改正に動くしかないと思います。

>法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
WHOの見解といった大義名分をもとに「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのですが？ｗｗｗ

>そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。
個人的な要望が集まって、規約なり法律なりになるのですが？ｗ
ちなみに、自身が「双方の権利を無下に侵害しないための方策」なんて話をしてたのを覚えてないんですか？ｗ
現状は、喫煙者様の「禁止されてないからやっても良い」理論で、片方の権利が無下にされてる状態なんですよｗ

で？
>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
って話はどこ行っちゃったんですか？ｗｗｗ

>承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
WHOの
>「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。
>これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。
って見解に賛同してるけど、こんなことを言いだしちゃうんですねｗｗｗ

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

ベランダ毒煙吸いのために孤軍奮闘の匿名って物好きなお方、頑張ってね。
どうみても不利ですけど。

今ここには、ちょっと理屈のわかる嫌煙者と、全く日本語の通じない稚拙な嫌煙者がいるようですが、既に両者の判断基準は異なっています。
理不尽だろうが何だろうが、明文化された法律やルール、管理者の決定に従いましょう。

>今ここには、ちょっと理屈のわかる嫌煙者と、全く日本語の通じない稚拙な嫌煙者がいるようですが、既に両者の判断基準は異なっています。
>理不尽だろうが何だろうが、明文化された法律やルール、管理者の決定に従いましょう。
反論等々を一切無視して、同じ発言を繰り返すだけ。
これを「稚拙」と言わず何と言うｗｗｗ

ちなみに
>既に両者の判断基準は異なっています。
って、一体何と何を指して言ってるんだろう・・・（ま、こういう疑問も一切無視なんでしょうがｗｗｗ）

ここですか？「言いっ放し」は？
「匿名」というレッスンプロがいるって聞いてきたんですが？

>同じ発言を繰り返すだけ。
キミは二転三転、一体何が言いたいのかさっぱり判らない。

自分では『反論』とか言ってるけど、「悪魔の証明」と言われても、何の事だかわかってないでしょう？
レスの内容も理解しないまま安易に煽るだけだから、論点がグダグダになって荒れていくだけ。
もう反応しなくていいから…