ベランダは禁煙 2

>>513
>>514
>>516

いづれも苦し紛れのレスですね。

内容はともかく
言ってる事は５０９と５２０が
正しいと思う。

>>520

言ってる意味解るけど、それ、あんたが取ってつけてる理屈。

>>420を、より正しく解釈するなら
「バナナの皮は副流煙なんだよぉ」で正解。

>>513や>>514に至っては
あんたの屁理屈も実は理解できてないただの便乗組み。

ほんと、ベランダ喫煙者ってレベル低っ。

皆に冷笑されてる167さん
そろそろ、都合の悪いレスをスルーするのは止めて答えてみたら？
もしできるならね。

たとえば
>>511, >>517, >>510
オレには迷惑だ　でとうそうとするからには、これらのレスに
答えないと

>>520

それで？
屋外の副流煙がどうしたの？
健康増進法知ってる？

そろそろ進歩して大事なところを話なさいよ。

すみません、525は523へのレスでした。
申し訳ない。

420読み返してみました。

「副流煙吸えってのはバナナの皮食えと一緒」と
いってるので、５２０の言う通りだと思う。

どう読んでもバナナの皮＝副流煙とは
言ってなく関連性を一緒と例えてますね。

こう言った掲示板で例えに例えで返す時に
よくある間違いですよね。

嫌煙者の君たちの無茶な解釈に少々乗ってあげよう。

「バナナの皮＝副流煙」としたときに、君たち嫌煙者は喫煙者に対して「バナナが好きなら皮も全部食べろ」と言っている。
そしてベランダ喫煙による喫煙者のベランダから隣のベランダへ投げ込まれるバナナの皮は目に見えない程わずかなもの。そんなわずかなものを虫眼鏡で探して「ここにお前んとこのバナナの皮が落ちているぞ！」と言ってるんだよね。

どちらが無茶な理論を展開しているかお分かりですか？

>>524
冷笑されてるのは167さんよりむしろ喫煙側だと感じてますよ。

私は、このベランダ喫煙に関しては、
ひとりでも迷惑に感じた人がいるなら、
やはりそれは【配慮すべき状態がそこにはある】から
だと思います。
その状態を正しく把握してそれなりに対処することは
必要なことです。

たとえば、迷惑を被ってない人が多いからと言って、
少数派をクレーマー扱いすることは明らかに
手落ちであり、誤りであると思います。

社会全体から見れば喫煙そのものが、その害やマナーの欠如から
すでにマイノリティであることも忘れ、
一つのマンションという狭い社会に於いて、多数決を絶対だとする
喫煙者たちは、民主主義を笠に着た暴力団みたいなものです。

まあ、喫煙者には
もう何を言ってもムダ。
何がなんでも「喫う」んですから。

先日、出かけた先の商店街で
魚屋のおじさんが（オヤジっていうほうが合ってるかな）
タバコをスパスパやりながら、お刺身作ってた・・・
どういう神経なんでしょう。
唖然としました。

食べ物に灰が落ちようが、
ヤニくさい指で盛り付けようが、
知ったこっちゃないんですね。
いつも、そうしているのでしょう。
（しかも長年・・・）

こういうおじさんに
もう何を言ってもムダだと思いません？
マナーだの健康問題だの、デリカシーだの
思いやりだの心遣いだの・・・
そんなもん、ありゃ〜しませんよね。
ただ「自分が喫いたい」だけ。
こういう人は「死んでも喫う」んですよ。

>>508=167
>>要するに、>>420の言葉を借りれば、副流煙という「必要ない煙や匂い」
>いわばバナナ食べた後の「バナナの皮」を周辺にまき散らしているわけ
>で、君は、バナナの皮みたいな不必要な物質が近隣から飛んできて、
>それに苦情を申し立てる人を「クレイマー」と称するのかと。
そもそも「バナナの皮」発言はその食べ方に対しての発言。煙草であればその吸い方。なんでもそれぞれに食べ方、楽しみ方がある。その方法に対して「そうしろ！」と言う言葉を受けてのこと。
焼肉焼くなら煙はもちろん臭いも出さずにやれ！
車乗るなら、排気ガス一切出さず、音も一切出すなよ！
という傲慢でむちゃくちゃな奴に対してのことだ。

そんなんだから「クレーマー」と呼ばれるんだよ。おまえ。

＞そしてベランダ喫煙による喫煙者のベランダから
＞隣のベランダへ投げ込まれるバナナの皮は
＞目に見えない程わずかなもの

やっぱり隣へポイの発想なのは確かなようですね。
そのわずかなものに苦しむ人もいることに
目を向けなさいと言ってるが、わからないのがここの喫煙者。

>533
頭大丈夫か？

嫌煙家がバナナの皮を投げ入れる設定をしたから
529が答えただけだろう。

喫煙者側が投げ入れるなどとは
どこにも出てない。

あらら〜？
現に、喫煙者は煙を隣に投げ入れているではないか？
ベランダ喫煙とは、まさにそういうものでしょう。

ベランダでタバコの臭いがしたから
配慮を求めるのは自然だし
喫煙者側も配慮（ベランダ形状により変わるだろう）すべき。

しかし「禁止」と権利を奪う行為においては
法なり規約なりルールで決める必要がある。
これは一般社会において、当たり前のルール。

雨が降っている時に雨よけできるのが
喫煙場所しかなかった時に
今は非喫煙者も雨よけしてるので
配慮してもらえますか？とは言えるが
禁止しろとは言えないし

キャッチボール禁止の公園増えてるが
禁止されてない公園で、砂場は小さい子が
多いから離れてやってと配慮を求める事は
できるが止めろとは言えない。

しかし、止めろって言う自己中が増えてるのも
確かなんだけど、同じ事だよ。

>たとえば、迷惑を被ってない人が多いからと言って、
>少数派をクレーマー扱いすることは明らかに
>手落ちであり、誤りであると思います。

それでは質問します。

あなたが思う「クレーマー」とはどういう人の事を指すのですか？

>530
言ってる事は正論ではあるんですが
マンション生活には向いてないと思いますよ。

ペットの話も出てましたが、
あなたの意見だと入居後に
アレルギーの子供産まれれば禁止にする。

大理石玄関での足音が気になるならば
ヒールや革靴を禁止する等々

キリがなくなってしまうんですよ。
マンション生活においては、
ある程度は許容しなくてはいけないのです。
ある程度と言うのは規約や多数決で決まるのです。

>>530
>ひとりでも迷惑に感じた人がいるなら、
>やはりそれは【配慮すべき状態がそこにはある】から
>だと思います。
おかしいなぁ。167氏は >>183 で名指しで迷惑と言われているのに
それを「自己基準だ！」と切り捨ててるんだよね。
嫌煙者の皆様はこの167氏の発言・行動をどのように感じますか？

たとえば苦情を言われた時、
私は、そこに悪意があるかないかで判断したいと思っています。
或いはただ言いたいだけの欲求不満か、お金等の目的があるか。

ベランダ喫煙に苦情を言う人は、
「辛いので止めてください。」が目的でしょう。
たとえそれがたったひとりであっても
私の思うクレーマーにはあてはまりませんね。

あなた方は、煩くてしょうがない人、過剰に被害者意識を
持ってる人と、考えてるのでは？
それもベランダ喫煙の被害者にはあてはまらないと思っています。