変動金利検討スレ（テンプレ参照）　その６

ひょっとして短期固定金利？それなら分かる。
でもメリットがない

固定と言うのは誤りでしたね、変動の一種の期間固定を勧めてきます。

短期固定型ローンは100害あって一利なし。
フラットか変動どちらかで組んだ方がいい。
理由は金利上昇時に変動の救済措置が適用されないからだ。

銀行の見解として、向こう5年から10年近くは短プラが上がらない、もしくは上げられないとしたら、変動金利は利幅が小さくなるとは言えないのでしょうか？
それならば、10年固定で確実に利鞘を確保するとは言えないのですか？

>1095
銀行の場合、固定はフラットと比較されるとあれだから
勧めるのは変動中心になるよね。

その上でいつも固定を勧められるのはあなたが変動の金利上昇に
耐えられない程度の所得水準と判断されてるからでしょうね。

>1094
勘違いしているようですが
固定も借り主がリスクを負担しています。
上限ありの先払いか、先払いよりも上限が高いが、金利が低い自己負担かの違いしかないです。

＞1101
それは違うな。
銀行はフラットは屁とも思ってない。
そもそも、メガバンクや多くの地銀ではフラットの窓口になっており、フラットで契約になれば手数料が入る。
しかし、それが少額であるため短期固定を勧めるということ。

ちなみに、当方の所得水準は極めて高いと言えないが、８桁なので極めて少ないとも言えないと思う。

固定3年型は変動を凌ぐ実質最低金利だろう。
それを利用するメリットがあるなら3年間を全力で繰り上げ返済に充てて
残債を変動で組むのがベストかな。

銀行も商売ってことだ。
だが短期固定金利は実にいやらしい

長期間の金利設定に、金融のプロが自行でリスクを取るわけがないです。向こうは商売ですから。
固定も変動も、きちんと銀行に利益が出るようになってますよ。

長期間の金利設定に、金融のプロが自行でリスクを取るわけがないです。向こうは商売ですから。
固定も変動も、きちんと銀行に利益が出るようになってますよ。

銀行にとってフラットが一番利ざやが低いし勧めたがらない。
銀行固定金利は銀行がそれぞれ設定している金利だから旨みがあるんだな。

だから変動より短期固定を勧めることが多いですよね？

そうじゃない？
住宅ローンは一番の優良貸し出し先だから、とりあえずの囲いこみは大事。

となると、＞1094の意見は否定されますよね？

いざとなれば上げればいい。
という考え方自体に無理がある。
「いざとなれば」の「いざ」はないではないが、極論すぎて議論するには現実的ではない。

要は常に顧客が欲しい銀行の考え方とは真逆ということ。

変動は短プラ連動の銀行がほとんどで、短プラを政策金利と無関係に上げたら、誰もそんな銀行に融資を頼まないよ？
潰れる間際ならあり得るかもしれないが、非現実的な話だね。

住宅ローンを獲得するということはその利鞘だけに留まる話しではない。
多くの場合、住宅ローンを組んでいる銀行がメインバンクになるので、給料振込口座になり、公共料金引き落とし口座や年金振込口座にもなる。
それも銀行にとって有益になる。
退職金も振込まれる可能性がたかいから、その歳に投資信託等の資産運用も提案が出来る。
NISAも然り。
目先のローン利鞘だけでなく、長期に亘り利益をもたらしてくれる顧客になるから必死に獲得するのでは？

変動は撒き餌。
いったん契約すれば銀行に不利益は一切ない。
固定の場合は契約時よりあがれば銀行負担。
上がらなければ借り主負担。

銀行は変動の方がリスクがない。

＞1117
概ね同意だが、リスクが低いことと利鞘が大きいことは同義ではない。
寧ろ、対極にある概念。
銀行のその時の姿勢で、つまりリターンを追求するのかリスクを抑えるのかで決まるのかな？
大体においてリターンを追求しているように感じるが。

>1101

変動金利上昇のリスク懸念を正しく伝えているだけだと思うけどな。

結果は終わって見ないとわからないが上昇リスクを現実的に捉えて固定で契約する人はかなり増えてきています。
ついでに高所得者程、固定で借りてる方の割合が多いです。

高所得者こそ、銀行にとって固定を勧めやすいってのはあると思う。
利益が出せるし、デフォのリスクも低いからね。

＞1119
1101の奥様はもう少し、お勉強が必要だということだよ。

>1117

銀行にとって
リスクは　固定　<　変動　だけど
利益は　　固定　>　変動　になるってことだよね

今後リフレが成功して継続的にインフレになれば短期金利は上がりますよね。
今までずっとデフレだったからイメージわかないですが。

高所得者層に固定が増えたってのはそういうことなんでしょうね。

短期金利が上がるには、企業の設備投資による借り入れが増えていかないと難しいかもしれません。

高所得者に固定が増えることで経済に与える影響は自分にはわかりかねます。
単純に金利が低いから増えたと見るか、借入額が増えたことにより増加したのか。
それも高所得者の固定が多いという情報元がないのでなんとも言えませんが。

銀行ってさすが金融のプロですね。
リスクと利益の整合性がうまく取れてます。
固定ではリスクを取って利益を出し、変動ではリスクを抑えて利益も薄く出してるので。
大手になるほど破たんリスクに対しては国の救済措置が見込めるので最強じゃないですか。
官僚の中でも大蔵官僚が一番プライドが高いのも納得できます。

高所得者でも変動で借りてる人も居れば、短期固定で借りてる人も居る。
結局は借り手の考え方で金利タイプは変わるんだよ。
ただ、銀行の姿勢として短期固定で勧めて来るケースが増えているのでは？という議論だったはず。

つまりね、借り手からすれば目先の金利の安さが一番大事な訳だ。
そこを銀行の短期固定金利は狙ってる。一度契約さえしてしまえば
あとはわかるよなってこと

なんか、銀行のリスクとか利益の話が続いているけど。
金利の違いによって、本当にそんなにリスクが違うんだろうか。

私が聞いたところでは、銀行は、短期であろうと長期であろうと、
それぞれのローン原資を市場から調達してくるので、リスクは一定である、
という話だった。そもそも、町の金融屋さんならいざ知らず、
一定レベル以上の金融機関が、金利タイプに応じた資金調達をせずに、
ローンを貸し出したりするのか、はなはだ疑問なんだけども。

銀行がそんなばくちみたいなことする？銀行関係者の方、おられませんか？

兄が銀行員ですがリスクは一定じゃないみたいですよ。35年とかの長期ローンを調達でリスクヘッジするには限界があるみたいです。
先のことなんか誰もわからないが、余裕がある借入れなら変動で問題ないとも言ってました。責任はとらないらしいですが。

>1132

国債頼みだよね。大手も含め国債の動向次第で傾くとこ多数。
整合性取れてるのかね？国の救済措置を織り込んでるってこと？プロか…？

>1126

他人のせいにしたらアカンよ。
欠陥だらけの書き込みして有意義なレスを期待しない方がいいんでは？

金利上昇リスクが議論の余地も無い程あり得ない話であれば銀行も20年超でも1%そこそこの商品出せるんでは？
バカ売れすると思うけど。なんで出せないの？リスクがあるからでしょ。
短期で返済し切ろうって人は別にして、
ある程度長期返済計画の人は銀行が負いたくないと思っているリスクを負ってるってことだよ。

変動でも固定でも銀行にリスクは無いっしょ！
保証会社がそのリスクは追うから銀行は関係無いと思う！
だから、審査は保証会社がするんじゃないの？
信用によって、金利の優遇が違うのは、保証料が違うからだと思う！

あと、どうして、10年固定で契約するかがわからない？？
今から10年間で変動と固定の金利が逆転する事ってあるのかな？
もし、逆転するなら銀行の預金の利息も大幅に上がるわけだから
高い金利を払って今から固定にする人の計算根拠を知りたいものだ！

11年目から35年目のことを不安に思い35年の固定にする人は理解できる！
10年固定の人は何だか銀行に騙されている人のように思える。

ちなみに、ミックスは、や最悪らしい！
固定か変動なら金利の優遇が35年の続くがミックスは10年過ぎたら
その時点の優遇幅になるらしい！

来週、変動で契約を考えている！10年固定の明らかなメリットがあれば教えて欲しい
、

>>1139
たまに固定金利は保険のようなもの、という人がいるが
固定金利は保険には全く成っていないと思う。

金利を固定する効果しかないのに、固定にしたら
長期ローン（35年ローン）でも大丈夫と思う人は
住宅ローンのリスクファクターを理解していない人。

固定ローンにしたら破綻しても家を売れば残債がチャラになる（ノンリコース化）
といった特約が無いと保険としては全く役に立たない。
さらに金利が最も急騰する場合である、国債の破綻に固定ローンは全く対応出来ない。
この場合は金利が変動化する可能性や預金封鎖になる可能性が高いからね。

>1136

ご回答、ありがとうございました。

>1140

フラットって契約後に金利上がることなんてあるの？

保証会社はそもそも銀行の子会社。何故保証部門が銀行と独立しているかは、銀行自身が審査を行うとバブルの時のように貸出競争の激化により、甘い審査での貸出が増えてしまうから。それはいずれバブルを呼び、崩壊し、多くの不良債権となり、銀行の経営を圧迫する事になる。

リスクは保証会社が負うから銀行は関係無いとかそれは検討違いの話であって、何故そういう仕組みになっているか理解してないだけ。

銀行は金を貸して利息を取って成り立つのだから当然信用の無い人にはお金を貸さないし、保証会社は信用が有るかどうかをしっかり審査する。ただ、審査はその時点までしか分からないので、将来の破綻リスク分を保証料として積んでおく。

審査が通った時点でその人は銀行から返済能力が有ると認められ、信用された事になる。銀行はその時点で年収が低くても勤め先の信用まで見るので、場合によっては多く借りれる時もあらば、年収が高くても断られるケースもある。

要するに銀行が沢山お金を貸してくれる=信用力が高いとなる。

そして、信用がない人でも借りられるのがフラット。元々そういう人の為に作られた経緯がある。近年は金利の低下で普通の人の利用が増えたけど、元々の経緯から、返済能力の無い人が沢山借りている。フラットは金利は固定だが、団信は値上がりする事がある。事実過去にかなりの負担増になった事が有る。これは信用の無い借入者が多くいるからなのかもしれない。

実際数年前団信が倍近くになって大騒ぎしてたよね？
何であれ上がったんだろう？

団信って3000万借りると年間10万円近く取られるのよね？金利にして0.3%相当。
確かに35歳以下だと民間のほうが安くなるケースも有るけど、それは団信と同じように残債が減れば賭け金も減って行くように民間の保険も残債に応じて何度も見直さないと得にならないのでめんどくさい。そういう事考えると結局団信になっちゃうんだよね。だから加入率は91%。30歳以下なら民間のがかなりメリットが大きくなるけど、実際30歳以下で家買う人なんて殆どいないし。

というか、団信は年齢が高ければ逆にお得な生命保険な訳で。もっとも銀行で借りればタダですが。

フラットは3000万借入で団信だけで200万以上払うんだよな。

>1155

別に強制ではない。

ここのテンプレにならって健康なうちに繰り上げ頑張れば問題ないかと。

>>1155


え？団信入らないの？金利上昇リスクより遥かにやばいでしょ？残される家族が可哀想、

団信高い、手数料高い、繰上げ100万から、

色々考えると民間のが他の費用が低く抑えられるし借りてからも融通効くんだよね。

繰上げ前提なら元本の減りが早い変動が魅力的に見えて仕方ない。

>1154 タダではなく金利に含まれてるだけですが…

>1149=1144 =1158

以下1144の抜粋。
こんなことあるわけねーだろ…。
そもそも団信はフラット加入の条件ではない。

がりする事がある。事実過去にかなりの負担増になった事が有る。これは信用の無い借入者が多くいるからなのかもしれない。

ここの固定さんって団信入らないんだ。それこそ無保険の車運転してるようなもんだろ。

何か有ったら家族が地獄に落ちるぞ？

で、結局団信がいきなり値上げになった理由って何？

１１６２は、ほんとの保険には入ってないんじゃない？

固定金利が保険だと思い込んでる。とか！？

団信以外にも民間生保という手もある。
そもそも団信費用値上がりと返済能力に関連性はない、という流れの話。

読解力と知的レベルの低さには日々驚かされるね。

変動ってカウンセラー通いとか
社会復帰に費やす費用もバカにならなそうだね…。

資金に余裕があり、リスクとれる人は変動。余裕ない人は固定。悩む余地ないと思うんだけど。