変動金利検討スレ（テンプレ参照）　その６

ひょっとして短期固定金利？それなら分かる。
でもメリットがない

固定と言うのは誤りでしたね、変動の一種の期間固定を勧めてきます。

短期固定型ローンは100害あって一利なし。
フラットか変動どちらかで組んだ方がいい。
理由は金利上昇時に変動の救済措置が適用されないからだ。

銀行の見解として、向こう5年から10年近くは短プラが上がらない、もしくは上げられないとしたら、変動金利は利幅が小さくなるとは言えないのでしょうか？
それならば、10年固定で確実に利鞘を確保するとは言えないのですか？

>1095
銀行の場合、固定はフラットと比較されるとあれだから
勧めるのは変動中心になるよね。

その上でいつも固定を勧められるのはあなたが変動の金利上昇に
耐えられない程度の所得水準と判断されてるからでしょうね。

>1094
勘違いしているようですが
固定も借り主がリスクを負担しています。
上限ありの先払いか、先払いよりも上限が高いが、金利が低い自己負担かの違いしかないです。

＞1101
それは違うな。
銀行はフラットは屁とも思ってない。
そもそも、メガバンクや多くの地銀ではフラットの窓口になっており、フラットで契約になれば手数料が入る。
しかし、それが少額であるため短期固定を勧めるということ。

ちなみに、当方の所得水準は極めて高いと言えないが、８桁なので極めて少ないとも言えないと思う。

固定3年型は変動を凌ぐ実質最低金利だろう。
それを利用するメリットがあるなら3年間を全力で繰り上げ返済に充てて
残債を変動で組むのがベストかな。

銀行も商売ってことだ。
だが短期固定金利は実にいやらしい

長期間の金利設定に、金融のプロが自行でリスクを取るわけがないです。向こうは商売ですから。
固定も変動も、きちんと銀行に利益が出るようになってますよ。

長期間の金利設定に、金融のプロが自行でリスクを取るわけがないです。向こうは商売ですから。
固定も変動も、きちんと銀行に利益が出るようになってますよ。

銀行にとってフラットが一番利ざやが低いし勧めたがらない。
銀行固定金利は銀行がそれぞれ設定している金利だから旨みがあるんだな。

だから変動より短期固定を勧めることが多いですよね？

そうじゃない？
住宅ローンは一番の優良貸し出し先だから、とりあえずの囲いこみは大事。

となると、＞1094の意見は否定されますよね？

いざとなれば上げればいい。
という考え方自体に無理がある。
「いざとなれば」の「いざ」はないではないが、極論すぎて議論するには現実的ではない。

要は常に顧客が欲しい銀行の考え方とは真逆ということ。

変動は短プラ連動の銀行がほとんどで、短プラを政策金利と無関係に上げたら、誰もそんな銀行に融資を頼まないよ？
潰れる間際ならあり得るかもしれないが、非現実的な話だね。

住宅ローンを獲得するということはその利鞘だけに留まる話しではない。
多くの場合、住宅ローンを組んでいる銀行がメインバンクになるので、給料振込口座になり、公共料金引き落とし口座や年金振込口座にもなる。
それも銀行にとって有益になる。
退職金も振込まれる可能性がたかいから、その歳に投資信託等の資産運用も提案が出来る。
NISAも然り。
目先のローン利鞘だけでなく、長期に亘り利益をもたらしてくれる顧客になるから必死に獲得するのでは？

変動は撒き餌。
いったん契約すれば銀行に不利益は一切ない。
固定の場合は契約時よりあがれば銀行負担。
上がらなければ借り主負担。

銀行は変動の方がリスクがない。

＞1117
概ね同意だが、リスクが低いことと利鞘が大きいことは同義ではない。
寧ろ、対極にある概念。
銀行のその時の姿勢で、つまりリターンを追求するのかリスクを抑えるのかで決まるのかな？
大体においてリターンを追求しているように感じるが。