SKYZ TOWER＆GARDEN（スカイズ タワー＆ガーデン）Part13

金利急騰で値下げ祭りだな。

75Esはワイドスパンなのはいいけどなんで部屋があんなに縦長なんだろう。

>158 さん、
ウソを言ってはいけませんねぇ～。三角形のコアは古くは新宿住友ビルに採用されている位で、耐震性は下手な
長方形のビルよりも優れています。東日本大震災の後で解約が相次いだという話も聞きませんし、芝浦のトライ
スターも住民が脱出といった話は聞きません。

自分は素人なんでよく分からないんだけど、
もしトライスター型が構造的に優れているなら
もっと普及してていいと思うんだよね。
これだけ数が少ないのにはそれなりの理由があるのでは？

横の家が視線に入るから普及しないのでは？

>167
優れているなら普及するって短絡的すぎるだろ。
そして土地形状や面積、プライバシー面での配慮など考慮点があるのも事実だし。

トライスター型は耐震性は高いけど、あの形状を建てられる土地が少ない。土地の広さだけでなく、かなりのワイドスパンになるので、周囲への眺望、日照の考慮も必要。

>>169さん
いやいや、それにしても数が少なすぎるんじゃないかと言っているんですよ。
つまりプライバシーや日照、眺望といったマイナス要素が耐震性のメリットを上回り、
総合的にはトライスター型が優れているとは言い難いってこと？

プライバシー関係ないオフィスビルがトライスターじゃないことを説明できないね。

トライスターはデベの金欲の具現形にしか見えない。

敷地広くて容積率はそれほど高くなく、内廊下を設定できるほどそこそこ高めの物件としてなら都合はいいんじゃない？角も多いし、のべスパンは長く取れる。

とはいえ中住戸でも本来180度の眺望が得られるのに120度程度に2/3になるというのは微妙。さらにお見合い防止壁のせいで余計に眺望に影響あり。

デベにとっては都合がいいことはいろいろあると思う。問題は住人にとって一つでも都合のいいことがあるのかどうかだと思う。

「プライバシー関係ないオフィスビルがトライスターじゃないことを説明できないね。」

オフィスとマンソンを一緒にしないように。
ニーズが全く違います。

オフィスビル云々は流石に無理がある。
タワー型（中空）のオフィスビルだって無いでしょ？

>120度程度に2/3に

西向き20階以下はテプコがど～んと立ちはだかり、実質90度しかありません。下を見ると魚屋さんの屋根だし。

>179
それはここ固有の話であって、トライスター議論とは関係ない。

トライスター、カッコいい。高級に見える。

芝浦アイランドタワー見る限りかっこ良くないんですよねえ。どの角度から見ても板状マンションに見えてしまうし。

ちなみにもし本当に耐震性が優れているのであれば四角ではなくトライスター型のオフィスビルがあっていいのではという話でしょう。ニーズの違いなんてそもそも争点ですらないと思います。

182
オフィスビルは眺望より、床面積の方が大事でしょ。トライスターだと敷地の割に床面積が広く取れないし、細長いくなるので、オフィス利用に向かない。

住宅用は贅沢ですね。

芝浦ケープタワーについての鹿島のインタビュー

---
構造計画は、建物３棟分を建物全体の１棟として地震や風などの水平力に抵抗させることと、フリープランSI住宅対応空間を実現するため、外周部に沿った柱・梁を連続的に繋げたアウトフレーム・チューブ構造とした。各ウイングが120度毎に配置され、あらゆる方向の地震力に対してフレームがバランス良く建物全体で対応する架構としている。バルコニーの手摺を兼ねた外周梁は、逆梁として梁せいを大きくして建物の水平剛性、耐力を確保している。