- 掲示板
よし
[スレ作成日時]2013-05-28 17:51:11
よし
[スレ作成日時]2013-05-28 17:51:11
はげてるはげてる
すぐはげた。
プロバイダのサービスレベルに満足しないなら
文句言うやつが個別に契約すれば良いだけ。
全体を巻き込むなという話。
ちなみにBS見れないって質問は
どういう仕組みで見れるのか
お勉強してみると解決できますよ。
(大体、どうすれば見れるか知ってるけど)
ココショップなくなるんですか?
ある意味それを売りにしてマンション売っていたような…
そんなに頻繁に使わないけど、あればあるでいざというとき便利です。
別件ですがメインエントランスからやぶそばの方に歩くときマンションの脇辺り牧場というか、家畜みたいな臭いがするときありませんか?
こんな住宅地でどこから臭ってるのですかね。
体臭でしょ。
1階でまだ1家族、車2台器用に注射している
周りの戸建が浄化槽で、バッキュームカーくるからクサい。川も、超くさい
ワキガの臭いかもしれない。
普通にウサギの臭いでしょ。
2台とめてるって、川のほう?
ここショップなくなった方がいい話しがでていますが、
なくなった場合どれだけのお金が浮くのかなど、はっきり
知りたいです。それによってココショップ継続した方がいいとか
意見がわかれるのではないかな。
すき家の隣に2階建てのショッピングモールみたい
のができるみたいです。
八潮のフレスポと同じ会社の名前が書いてあったから
フレスポみたいになるのかな。
毎日毎日監視員ご苦労様です
暇なのか趣味なのか、そんな方の近くの部屋にならなくて良かった。
ooは規約違反だ!
xxは規約違反だって逐一クレーム言われそう。
クレーム言われそうって
296が規約違反者ってこと?
二台車を止めることが誰の迷惑になってるわけでもないんだし、別にいいじゃん。
自分も二台止めたいのに止められなくて、妬んでるようにしか見えない。
規約を変えればいいのでは?
自分が良ければ何でもいいのですか?
迷惑になってないのかは知らんが
管理規約上は違反している。
そもそも、管理規約ってのは、
線引きが曖昧な領域に一定の白黒を定義するためにある。
そして、規約の有効性を出すために
契約時には規約を事前合意する。
つまり、規約に文句あるなら
そもそも最初から買わなきゃいい。
その前提で買ったのに規約棚上げで
自己主張するのは、ちょいと違うんじゃないかな
監視されてるとか、そういう観点ではないですね。一階専用駐輪場を月三千円で駐車場に変更できる。
と規約変えれば。
提案してみます
管理規約は何のために設けられてるか
理由考えればこんな話すら話題にもならない
その通り、規約は守りましょう。
がんばれ皆の衆
よく平気で「誰の迷惑になってるわけでもない」と言えちゃうよね。
むしろ全戸の迷惑になってるんだけど。
2台目の駐車料金を不払いなんだから。
その通りです。
決まりは守ろうよ。
管理費払ってない奴ら晒そうぜ
2台止めてるの道路側でしょう
規則といえば、結構廊下に子供の三輪車などもおいてあるお家があるけど
それもいけないんですよね?
ダメだね。
例え角部屋でも。
規約
規約
規約
規約
規約
規約
規約
規約
規約
みんな好きねぇ
よくはないけど駐車場台払わないよりかはましだよね。
じゃまにならなきゃ。
床工事多くない?
規約なんて誰も好きじゃないさ
だが、規約がないと価値観の違う人同士は
揉め事が多々起こるのは自然なこと
だから、規約がある
んー
モノサシないともめるもんねー
規約はある意味、過去のトラブル経験から
考えられたノウハウ集ってかんじだね
マンションって何人くらい小学生がいるんですか?今日結構な人数でキッズルームに
いたけれど皆マンションの子?一人はみた事ある子だったけど。
キッズルームはマンション以外の子が入るのはいいの?
人に聞く前に規約は読んだの?
そうですよ。
皆さんが大大大大大大好きな規約を読みましょうよ。
何かと文句ばかりで窮屈なマンションだよね。
もう少し余裕もって、住みやすい様に緩和してあげれないのかね?
スペース空いてるなら2台目もいいよね。
それに対応した規約にしようとか思える人いないの?
うちは1階ではないけど、緩和してあげてもいいと思うよ。
何かあれば否定から入る人が多いけど、、妬み、嫉みばかり。
ココでグチグチ言ってる人たちがマンション住民の総意でない事はらわかりますが、あまりにもひどいね。
規約を窮屈と言うのは自分の利益確保しか
考えていない人だけ。だから欲と規約が衝突する。
普通に過ごしてる分にはなんら窮屈に感じないがな。
規約に納得できないなら最初から買わなきゃいいのに
お前らゴミ捨て規約は守らないくせによくいうよな
大好きな規約に書いてあるぜ
駐輪場に車置いてる世帯はごみ捨て日も守らないだろう
まとめると、
・規則が窮屈
→自分の利益にそぐわないから窮屈に感じるだけ。
家契約時は物件手に入れるため規約合意しといて、
入居済んだら今度は駐車料払いたくないから
規約曲げろは、もはやあきれる言い分。
・駐車は迷惑かけなきゃいい
→そう思ってるのは本人だけ。
掘り下げると、規約違反の上に、
管理組合が本来有するはずの駐車場利用料の収益機会に影響。
・規約を緩和すりゃいいじゃん
→既存の規約は各自治体が示す標準規約等を参考に
管理会社の過去何十年のノウハウを凝縮したもの。
緩和=グレーゾーンの拡大 につながり揉めの原因に。
・ゴミ捨ててるじゃん
→対象が混在しててヤケなのか意味不明。。
住みやすいように緩和 というが
住みやすくする解が果たして'緩和'なのかは
よく考えた方が良いとおもう
駐車料金を浮かせるように緩和 とならないように。。
まー なんにせよAllabout引用のような
客観性を持たせた説明は親切だと思う。
前に書いてた人いたけど、駐輪スペースを三千円で駐車スペースにすれば誰も文句言わないんじゃない?
駐輪スペースは元々小さく設計されてるから
そもそも車のサイズに合わない。
まとめて2台停めたい気持ちは分かるが
素直に空いてる駐車場を契約するといいよ