YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part7

ティーラウンジに理事が二人も居るじゃないですか

これなら臨時総会について不安があっても

ティーラウンジに書けばすぐに答えてもらえそうですね

匿名で言い合っている方々もあちらにいって実名で質問して御覧なさい

筋の通った意見なら総会の時みたいに拍手がもらえるはずです

逆にちょっと頓珍漢なことを言ったって責めようなんて人はこのマンションには居ないでしょう

ここで匿名で言い合ったところで疑心暗鬼になって心労が募るだけではありませんか

それともあちらにログインできない理由でもあるんですかね

例えばマンション住民ではないとか

売り切れたマンションでネガキャンをわざわざやる人なんかいないでしょ。
匿名だから本音を言いやすいだけ。

所詮はネットの書き込みなんで嘘だらけと受けとるもよし、少なからず住民の声として拾うもよし。
ここをみてるということは後者よりなんでしょうけどね。

本音というのは、人を傷付けるようなことを書いたり、憶測を書いたりすることですか？
本音と無責任というのは違うと思います。

総会でもインターネットの書き込みをベースにG社に質問していた人がいましたが、
ちゃんと、断りを入れて質問をされてましたよね。
一言入れるっていうのが、とても大事だと思います。

名前を出すというのは、ハードルが少し高いと思いますが、
匿名であっても自分の発言には責任を持ってもらいたいです。
書き込みをする前に、少し考えるということは重要だと思います。

匿名でそれが出来ないから、変に荒れるし
自分の発言に責任持てないから、記名式のところには書けない。。。

103さんの意見にはっとさせられました。

私は「これが住民の本音だ」という免罪符を振りかざして好き勝手に発言していただけでした。
冷静に振り返ってみると、マンションの資産価値を落とすような発言すらありました。

最初はマンションの資産価値を守ろうという思いでしたが途中から熱くなっていたようです。
また同じような不安が出たら勇気を出してマンション内掲示板のほうに書き込むことにします。

こちらは新しいお店のオープンとか地域情報の交換の時に利用させてもらいます

個人的な意見になってしまいますが．．．

ＳＪＳにコンサル費用（？）を払う議決を取る。という話が上がっていたのですが、理解ができません。
コンサル費用なしで構わない前提でＳＪＳが今回の削減案に協力しているのに、
何故、わざわざ払うのでしょうか？

ＳＪＳは当然、報酬をもらえないリスクを背負って仕事をしているわけだし、
今後のコンサルで採算を合わせるため費用なしで受けているはず。
この時点で向こうはローリスクハイリターン。
同情かわからないんですけど、これで報酬払ったら、得してるのはＳＪＳだけ。


せっかく、事の方々と住民で勝ち得た削減費用をＳＪＳに払うくらいなら、
理事達への感謝や、住民のために使ったほうがよっぽどいいと思います。

今後のコンサル会社が近寄らなくなるみたいな発言もありましたが、そんなことはないと思います。
こんなに巨大なマンションを見て見ぬふりをするコンサル会社は無いと思います。


あくまで個人的な意見なので、一般的にみてどうなのでしょうか？
私の意見が多数派なのか少数派なのかもわからないので、不安になっています。。。

現実的には、総会で払ってもいいと言った住人もいたわけですし、それこそ総会決議をとることでスッキリするのではないでしょうか？今回は理事達も「払うべき」「商習慣」といった言い方はしないはずです。(大多数の住民が不安だったのはここですよね)。彼らが気にしていたのは自治権であって、先入観なしで住民に任せることこそ自治権なのですから。

財布を持っているのは、総会ですので
その決議に従うのみかと
ただ、相手方がいるので、誠意がなければこじれるだけです

Ｓ社がいらないと言っているならいいですが、そうでないなら、103さんと解釈が違うので、話し合うべきです

すいません
105さんでした

＞98さん　
意味不明です（笑

ちょっと旅行に出ていてポストなど全然確認できていないのですが臨時総会の日程などは何か情報ありましたか？まだ先なのかな・・

106さん、107さん
ご回答ありがとうございます。

そうですね。
決議ですっきりするはずですよね。

でも、もやもやがとれないのは、
報酬０と理事が言ってたのになんでだろう？と．．．

Ｓ社は「報酬は途中までいらないからコンサルやらせて」だと認識していました。
途中＝「２号議案可決」と「３号議案否決」と認識しています。
そういう契約でコンサルしているという認識です。
ただ、そのあたりがウヤムヤになっている感じがして。。。

誠意もわからなくないのですが、
誠意は
「今回の件はありがとうございました。契約上、今回はお支払できませんが、
今後のコンサル依頼があるときは優先してお声掛けしますので、よろしくお願いします。」
でいいような気がします。

あくまで個人的な見解です。

2号の内容がそのままなら、そのとおりだと思います
でもNCがねじ込んだので、微妙な状態になってるかと
だからこそ臨時総会ですっきりさせるのが大事かと

なお、総会開催は４週以上前に周知が必要なので、最短でも６末開催です

理事会とSJSが考えてた最悪のシナリオの「救済策」として、最前列にいたSJSが離席する直前に、あの理事がどさくさにねじ込んだようにしか思えないのですが。。

三号否決の時点でスッキリしてるという見解こそが妥当と思います。

113さんには申し訳ありませんが、私は成功報酬を払ってもいい派です。住民同士で意見が割れている以上、総会で判断するのは妥当だと思います。それに今回は不明点も無いので、議決権の行使だけですむ内容ですしね。ここからは憶測ですが、113さんのようなもやもやは私もありますろ。気になることと言えば、当時の発注が本当に無報酬だったかです。管理費の減額が報酬の条件なら、文面次第ですが実は報酬が発生している可能性があります。プロは上手い書き方をしますからね。また、本来は発注から総会決議が必要なはずで決議されていれば報酬は受け取れていたはずです。なんといっても向こう３０年で３０億円の減額ですよ。この決議を飛ばしたのは理事の不手際です。そのため、当時の理事会がSJS から同額の賠償請求を行われる可能性はあります。ただ、この不手際のおかげで一年早く管理費が減額されましたし、常識では考えられない減額となりました。そこで、同じ住民として当時の理事会を賠償沙汰から守るために800万くらいなら(減額の大きさに比べたら)払ってあげてもいいと思うわけです。あくまでも個人的意見、かつ想像です。理事会がSJS から訴えられようが知らない。でも減額はありがたく受けとる。という方は報酬を突っぱねても良いと思います

多分、言葉を濁しつつ払ってもいいという人がいたり、理事が状況を説明しにくいのはこの結論にたどり着いているからでは？契約書を過信してる人がいますが、そんなものは裁判で幾らでもひっくり返ります。額の大きさ、SJS の貢献具合、決議無しに発注した不手際からね。そして裁判沙汰になれば、戦い抜く気力もお金も前期の理事会にはありません。

コンサルタントの報酬に関しては、理事会の説明通りなら払う必要無しと思います。ただし、発注文面、口頭でのやり取りも含みます、に成功報酬の旨があるなら払わざるを得ないと思います。
ただ今回SJSにしてみればコンサルタントの成功報酬よりもスマートシステムの運用実績及び運用費が欲しかったのではと思いますけどね。一時的な売上ではなく継続的にお金が入るビジネスですから

そもそも、SJSはGを連れてきて、管理会社を変更させるために破格の金額を提示させただけであって、NCと直接交渉して、委託契約料を下げさせたわけではないですよね？
NCの自助努力であれば、SJSに払う必要は全くないはずだと思いますが。
SJSはコンサルタント契約及び、Gへの管理会社変更が否決された時点で、それで終わりが筋だと思いますが。

臨時総会でコンサルタントの報酬が議題に上がるなら、きちんと支払い義務があることを明確にしてほしいですね。それこそ商習慣なんて曖昧なことを言わずに、発注条件に成功報酬についても合意していたということを言うだけでいいんですから。だから支払い義務があるのだと。
総会議決を経ずにやったのは前理事会の不祥事としても管理組合として支払い義務があるのに知らないとは言えませんから。

前理事会の不祥事に対してどう対処するかはその後の問題かと。損害賠償請求するなり、理事の権利剥奪なり、何もしないなりは管理組合内部で決めればいいと思います

115です。
この手の書き込みはこちらで最後にし、私も住民の誰かと一緒でご近所情報以外ではこちらに書き込まないことにします。
私も118さんと一緒で、支払い義務があるなら明示してほしいです。

しかし、総会当時のあの雰囲気ではとてもそんなことを言い出せる状況ではなかったことと、そもそも理事が支払い義務を認識していない、または支払い義務はないけれど訴訟リスクがあるだけなら、現時点でもまだ住民に展開されていないのも納得できます。もしこれらの憶測に一つでも心当たりがあるなら、臨時総会までには一言欲しいですね。来月頭には理事会があるはずですので、新しい理事長次第です。誰が保管しているかはわかりませんが、当時の発注書と契約書を閲覧できるはずですから。

一点だけ気になることとして、修繕委員の方が過去の議事録を取り寄せたところ、SJSへの発注はどこにも出てこなかった、という点です。前期理事会の話では、元理事長が理事会を経て発注を出したはずです。その後の理事長が退任して無効になった際に、前期理事会が発注を含めたすべての決議を追認した、と記憶しています。もしこれが理事会を経て出した発注ではなく、個人的な発注ならば、私が心配しているリスクを誰が負うべきか・・・いうまでもありません。もっともこれは下世話な想像ですし、新たな疑心暗鬼の燃料になってしまうので、ここで皆さんと議論をしたいとは思いません。

いずれにせよ私の立場は、総会を待つで変わりません。それでは、自分勝手ではありますが、これ以降は他の住民の方同様、極楽湯のオープンを待つなど、楽しいマンション生活を送らせていただきたいと思います。

たぶんですけど、
発注自体に問題があるなら、S社なり、N社なりが先に指摘していますよ。
取引上の肝ですからね。

純粋な法律上の問題だけなので、ここで議論しても仕方がないことだと思います。

で、訴訟はどーなったんでしょう

>121 訴訟じゃなくて調停ですね。
裁判で被告になったのであれば、速やかに掲示が必要です（区分所有法）
掲示がないということは、被告になってないということです
（調停は裁判じゃないので、被告にはなりえません）
調停である以上、当事者同士の話なので、第三者がとやかく言うことはないです。

大筋では間違ってないのですが、誤解を防ぐために訂正させていただくとその条項は、一般的には管理組合が区分所有者のために原告に立つときに使用されるものです。被告として立つ場合も、区分所有者やマンションの公益のために追訴する場合を想定しております。その場合、裁判費用や弁護士費用も管理費から捻出しますから、決議も必要になります。掲示されていない＝理事会が被告になっていない、ということではありません。ただし、一般常識から考えれば、単なる調停だったとしても開示することが後々のトラブルを防ぐと思いますがね。一連の騒ぎからも、理事会と住民との間の透明性が重要だと思いますし。

もっとも、総会の話ぶりを見るに理事会の一部と前委員の内輪もめ程度の騒ぎですから、訴訟に発展しても区分所有法の適用は（拡大解釈をしない限り）ないと思えますがね。

理事会とナイスの関係がもっと友好的だったら、
モデルルーム跡地の転売先等に関する申し入れなんかも
できていたんですかね～

鉄塔あって一戸建てには向かなさそうなんで、
小規模マンションでも作るのかな？

>124
モデルルームの敷地は借地なので、その先のことは、知らないとナイスの営業は言っていました。
管理組合を法人化していれば、管理組合がその土地を購入するということは出来ますよ。

周りの土地を買収していって、超巨大マンションにするのも楽しいかもしれません（笑

それなら管理費を安くしてください（笑

管理費と言えば、機械式の空車率が気になる。機械式駐車場の使用料で賄えないメンテナンス費用は他の住民が負担しているのに、使用者すら居ないんじゃ平面化でいいでしょと思う

今までは『駐車場100％』を謳っていたので無理という話を聞きましたが
完売したので、これからは機械式の廃止といった事も可能なんですかね？
でも4分の3の賛成が必要？

機械式って、既に高額なメンテナンス費用がかかっているのかな？
まだであれば、そう急いで取り壊す必要も無い気がするけど。

大規模修繕が必要になったら取り壊して、空いたスペースに
カフェでも入れて欲しいね。

カフェいいですね！
駐車場の屋上とかできたらいいな！

【ご本人様からの依頼により削除しました。　管理担当】

＞119さん
どうもありがとうございます。そうなんですね。
なぜ理事会から発注されたはずの発注書が出てこないのか、やはり気になります。


そのあたりも裁判だか調停だかでクリアになってはくれないものでしょうかね。。

発注した事が理事会の議事録に載ってない点については
総会でも質問がありましたが

みなさん忙しくて丸1日理事会に参加できず、1人2人と途中退席していき
結果7名位が残り、そこで決めた・・・・

↑
このような事を言っていたと思います（うろ覚えで申し訳ないです）

議事録に載ってない点についての答えになってませんし
結局うやむやなままで、それ以上の答えが聞けなかったですね

それは初回の発注ではなくて、追認のときですね。

どちらにしろ７名では過半数を割っているため、
理事会の定足数を満たさないので、追認は無効になります。

修繕委員の方が指摘していたのはこれですか。
もしそうなら今も、前理事長が同席したすべての議決が無効状態のまま
運営が継続されているということになります。

そういえば、
「いままで決めたことがすべてやり直しになるぞ、それでもいいのか！」
みたいな一幕がありましたが、ようやく意味がわかりました。

前期理事会には同情しますが、
ちょっと危険な橋を渡りすぎているような

>133
ちゃんと説明されてたよ。
NCに公平な競争させるために、敢えて名前を伏せたと。
それに対して、重要なことなので、伏せないで欲しかったと
住民の人との応答がありました。

総会終わって、また、ここでウダウダ書くのも良くないと思うな。。

>134
色々繋ぐところを間違えてますが、
総会の内容について公開の掲示板でこれ以上書くのは自粛します。
ビデオ撮っていた人がいるので、良く覚えていない人は見せて貰えばいいと思います。

>130
建築に詳しくないのですが、自走式の駐車場をもう１階高くするような工事は
どのくらいハードルが高いのでしょうか？

駐車場全体が作りなおしになるとすると、大規模修繕でもなかなか手を出せない気がします。

私も機械式はいらないと思ってますし、屋上駐車場のスペースをもっと有効活用できればと思いますが
実現に向けた課題がいまいち呑み込めていないです。

その書き方だとコンサルへの発注は議事録にあるけど、名前が伏せてあるだけみたいだね。帰ったら議事録読んでみよう

議事録をナイスがとっているなら、
伏せることは不可能だし
ナイスがいないとこで決めたって可能性は？
だから議事録がないとか。

議事録とってないとこなんてありませんよ。
管理組合の議事録の作成は法律で決まってます。
違反しても罰金20万円で済んじゃうけど。

機械式何個か無くして駐輪場にならないかなあー。
1世帯2台契約だと足りてない家もありそうだし
ポーチに置く人も減るかも？

ポーチに置く人は
駐輪場が無いからじゃないですね・・・；

我が家は4台分契約していますが
まだまだ駐輪場は空いていましたよ・・・

ポーチの自転車はH棟がとくに酷いです！

エレベーターの内ドアも傷だらけです。
よく、閉まるドアに挟まれて慌ててる人がいます(怒)
でも、なかなかマンション全体の問題にはならないかも…

あたしは植え込みの通路よりそっちを何とかしてほしかったです

もしかして総会の内容って議事録になります？
いつ頃配られるのだろう

４街区の方、昨日、本日ともに夜、
白い野良猫が共用廊下（LからKへ渡る1階廊下）に出没しています、
ご注意ください
時々、フラワーパークでみかける猫だと思いますが、
野良猫対策で有効な手段ってあるのでしょうかね

自転車に限らずですが、
ルールを守らない一部の方々が目立ちますよね。

川崎駅西口周辺に不法駐輪しているYAPステッカーの自転車を見ると、タメ息が出ます…

あのステッカーは、そこらの駐輪場のより小さいながらも、かなり目立ちます。
「私はYAPの住人ですよ～」て言っているようなものだと、気付いて欲しいですね。

自転車乗らないせいか
放置自転車のシールなど気にしたことなかった…

１４５です

先ほど、野良猫の件を書いたものです
一応、夜間だったので、管理人室（防災センター）くらいしか連絡先がなく、
明日、NCに申し送りをお願いしたのに、なんか、面倒がられました。
自分で、明日、NCに電話するようにと言われました。

もし、野良猫に餌付けみたいな馬鹿な真似をしている人を見かけたら
止めるようにいうか、NCに報告してもらえませんか。
避妊していないで、子猫バンバン生まれると困ります。

今日は、追い払っても、人間慣れしていて、近くの一階の
どなたかの家のポーチにしゃがみこんでいました。
あまりに、落ち着き払っているので、誰か餌付けでもしてるのではないかと不安です。

猫ちゃんのことで、
深夜に
防災センターに連絡するなんて・・・
ビックリです・・・
こんな人もいるんですね・・・

こんなんで、警備会社代えさせられたら、
たまらんだろうな、前理事長さまも(笑)