パークタワー東雲ってどうですか？ Part15

更に2箇所のタワーパーキングの
出入り口で事故多発地帯にならなきゃ
いいんだけど。

更に2箇所のタワーパーキングの
出入り口で事故多発地帯にならなきゃ
いいんだけど。

ならないでしょ？買いもしないのに、何を心配しているの？

事故多発になれば嫌でも対策されるからそれも有りかもね。きっかけがないと警察も動かないし。

気になる点はそれなりにあるけど許容できるならこれほどお買い得なタワマンは無いと思うわ。
例えば標準階階高3.4mある物件いくつあるよ？

これほど東雲一丁目交差点が事故多発地帯だったなんて知らなかったよ。
子育て環境としてはよくないかと…。

デベはそんな事教えてくれないね。

内陸が赤くなってるところが多い反面、湾岸エリアは思ったより事故件数少ないんですね。

元々品川区に住んでいたコトがあるので、個人的にはその点は逆に良いかも。

>465
むしろ、子供の事故件数でいうと確率の低い緑色のエリアだから、子育てに向かないと断言するのは危険かと・・・

東雲地域では一丁目交差点に事故が集中してるでしょ。そりゃ、びっくりしますよ、まさかこんなに多いとは。

東雲住民です。今は一丁目の事故は起きないよう登校時は旗もった誘導員が常駐してます。今や安心出来る交差点ですよ。ちゃんと調べてから書き込みして下さい。勝手な判断は危ないです。

だから？
確率論だし、プラウドよりは私はこっち、と判断しました。
ま、子育て終了なので、どうでも良いけど…
個々人が気を付ければ住む話。

＞468

それは今まで晴海通り東雲一丁目交差点そばに大規模ファミリーマンションなかったからね。

いずれにしても、事故多発交差点という事がわかったので、こちらにお住まい予定の方は交差点側に出るときは注意しましょうね。

済む、でした。

安心して。ネガは検討者を惑わすのが目的。誰もネガは信用してないし。可愛そうとは思うけど。

＞471さん

旗を持った誘導員って地域の自治会の方なのかな？

こちらのマンションも自治会？子供会？かなにかの地域コミュニティーに参加して交通委員か何かの役割をする事になるのかな？

＞475さん

事実は信用したくなくても事実なんですよ。

＞478さん

交差点そば、と書きましたが？

詳細に言うと、交差点角の晴海通り沿いって事で、一歩はいった場所とはインパクトが全然違いますよ。

東雲1丁目交差点のそばはココだけでしょ。
他にはトラック倉庫会社と公舎とクリーニング屋さん。
今でも、北方向からの右折、有明方向からの直進が極端に
時間も短く事故も多いから、そこに2箇所の出入り口！
その入り口の先には余裕も無くすぐ目の前にタワーパーキング4基。
最初はすごく心配したけど、ここの書き込みを見るとたぶん利用率は50％切るので
この点に関しては心配する必要は無いと判断してる。
まあ、ここの区分所有者の金銭負担には同情するけど。

>482
駐車場は、戸数に対する設置率が55%で、契約者の5割が駐車場の利用を申請してるということなので、むしろトントンなのでは・・?
誤って計算されてる気もしますので、念のため・・

申請なんかしてないでしょ。
アンケートのレベルの数からはかなり減る。
そもそも相当高いので50％いかないんじゃないかな。

荒らしに乗るのは本意でないですが、事実でない書き込みは訂正した方が良いと思うので・・

パークタワー東雲のところの事故数がこのエリアで多いみたいに書いてありますが、色分けのエリア分布図、ちゃんとご覧になっていますか？

>486
参考にしたいので、ぜひその根拠を提示いただきたく・・

何をムキになってんの。

キャナルコート内のマンション周辺事故率と比べなきゃ。
まあ、キャナル内のマンション周辺に交差点ないけどね、

根拠って、駐車場の申請したの？

してないでしょ。

＞485さん


その計算でいくと、293/320台って事？

それが事実であれば、＞482さんが危惧している事が現実的となりそうですね。

ところで、＞484さん、投稿者を誹謗中傷するのはよくありません。


削除依頼とアクセス制限依頼させていただきます。

＞487さん

色塗りされているエリアの問題ではなく、一丁目交差点に事故が集中しているのが危険という事でしょう。

それに、ここのお子さんは交差点の向う側のトラック倉庫街エリアの小学校
に通うんですよね、ここのポジさんが何故か自慢してたけど。
辰巳なら公園エリアが通学路だったのに。

495さん

特に反論はありません。
私は私の感じている事、感じた事を書いているだけで、議論するつもりも無いんです。
そう思っているという事だけです。
でも、そう思っている人がいる事を否定しないでくださいね。
また、この書き込みが万人にとって意味が無いと否定もしないでくださいね。

＞493さん


＞491ですが、私は＞482さんではありませんよ。
管理人さんがアクセスログを確認なされればわかる事でしょう。

このようなやり取りは検討者に有益ではないと思います。他者を批判するのは止めませんか？


晴海通り沿いというのはこちらの物件のデメリットの一つだとは思いますが、物件自体のクォリティは非常に高いと思いますよ。そういうメリットと比較しながら検討すれば良いのでは？
リスクは最終的には自分で判断する事だと思いますよ。

４８２さんの仰っていることは破綻してるでしょ？
そもそもこのスレは、キャナル以外のマンションも含めて検討するためのものなのに、事故率の高さだけは、キャナルに限定して論じるのは、対等条件ではありません。
しかも、過去の事故件数見てもわかるように、歩行者事故件数はゼロです。大通りでの事故はむしろ、車同士の事故が多く、住宅街の信号が無い道、細い道で、歩行者事故が多いものです。
ネガするなら、頭使って下さい。そして、頭冷やして下さい。

このキャナル在住ネガは本当に悪意に満ちていて見ていて腹立たしいですね

悪意あるネガを目にすると気分が悪くなりますよね。

気に入ったものを貶されると反論したくもなります。
でも相手にしないのが一番です。

どんな事にも良い面と悪い面があります。
でも良し悪しの判断基準は人それぞれ。

ご自身が納得出来る選択をして下さい。

MR行く時は東雲一丁目交差点使うことが多いけど、あそこは信号が変則的だよね。
それで余計事故が多いのかな？
次にどこが青になるのか分からない。。。

交差点での住民以外の人の交通事故よりも
キャナル内でキャナル住民が交通事故おこしてる
ほうが気になります。

キャナル住民には安全運転をお願いしたいですね。

東雲一丁目交差点で事故が多いという事実、平成24年は7件起きたというのはネガティブ材料だとは思いますが、歩行者が事故に遭ったわけではなさそうだという事は安心しても良いのかもね。
ただ、検討者にとっては参考になります。

悪意に満ちているとは思いませんけどね。
そういう書き方はされてないと思うけど。

良い面、悪い面はあるからね。

>504
そうですね。何らかの事故が複数件あったのも事実ですし、歩行者の事故が起きていないのも事実ですね。
いずれにしろ東雲エリアは、都内の他エリアと比較しても、事故事例が少いといっても良い部類には入りそうですね。

事故マップ見ましたが、東雲一丁目交差点では歩行者の事故は起きてないですね。というか豊洲から東雲までの晴海通り自体が歩行者の事故がないですね。むしろ安心しました。
逆にキャナルコート内ではいくつか歩行者事故があるほうが気になりますね。

カーシェアリング2台って足りますかね？
MRでは「カーシェアリングがあるなら車手放すかな」という声も聞こえてきたりするので、利用率が高くて使いたいときに使えないと逆に不便ですよね。
例えば近くにカーシェアリングステーションがあってそっちも利用可能ならいいけど・・・

「安心しました」

なんて書き込みの方が、検討者に対する情報発信として
はるかに悪意があると思います。

ここは晴海通りの交差点の角地にあるマンション。
それも大規模タワーマンションの車の入り口2か所を事故が多い交差点の至近
に配置する計画は危険度を増す要因であるのは明白。