うちは子無し共働き家庭なので、学区問題は関係ないのですが、もし子供がいたらと考えると、学童保育後の向山からの道のりと距離は、正直かなり心配になるでしょうね。
学区が変更となれば、資産価値もさがるでしょうね。特にファミリー用の間取りの所は。学童がいる家庭はまず敬遠するでしょうからね。
安全な歩道がある街で子育てができるというから、
3LDKのマンションに4千万以上出したんです。
歩道がない道路、踏切を渡らないと小学校に行けないなんて、
奏の杜に住む意味がないと言っても過言ではありません。
もし中学校もどこか遠くへ行かされることになったら、
女の子は変態に襲われてしまう心配も尽きません。
大規模は反対意見多数で谷津小、
ここは住民が少ないから敵に回しても怖くないから向山小、
そういう考えが許せません。
奏の杜は全て谷津小にすべきです。
マンモス校が不満なら向山を選べばいいわけで。
正直な話、スレの流れを見てきて、学区問題が出て来て以来、この版にはかなりの確率で部外者が入り込んでいるように見られます。説明会や総会も入り込んできて荒れる可能性があるので、マンション内部者しか出来ない方法でマンション住人の意見を纏める事が必要です。
私は既に管理組合に意見書を出しました。もしここに、住人の方がいたら是非出してください。宜しくお願いします。
民主主義では少数意見が通らないのは当たり前。
231
よくレスを読め。お前が頭悪いのがお前の書く文章からよく伝わってくる。231みたいな奴を相手にするとこっちまで腐る気がしてくる。ほんと勘弁してほしい。
223さんの書いた
『テラス購入時、学区見直しがあって必ずしも谷津小に入れるとは限らないと説明は受けてる』
自分もこれはっきり覚えてる!あれこれここで騒いでる時間あったら習志野市教育委員会へ意見書出したほうがいいですよ。
マンション管理組合は学区問題を取り纏める立場ではなく「マンション」に関する事項を協議する場です。
一戸建ての方が意見出すなら・・・教育委員会ではないですか?
落ち着いてよーく考えましょう!
223です。
224さんへ
あなた、完全に361の住民を敵にまわしましたね。
学区の問題なんて住所別に決まるのは自明。
その361の住民をせせら笑ってどうするんですか。
管理組合で問題にされても同調しませんよ。
あなたの希望を実現したいなら、味方を増やすべきです。
もしかして、正論ぶてば通ると思ってますか?
同じマンション内で意見が割れるのは市の思うツボでしょうね。
まあ、もう手遅れです。早く引っ越したらどうですか。
買いたい人、多いようですよ。
236です。
223(237)さん、まぁまぁ、落ち着いて。
この問題は物申す人は市の説明会行って、おもいっきり言ってくれば良しです。
マンションでどうこうする話ではないし、長い付き合いになる住民どうしもっと前向きな討論しましょ!
224の書き方はないね
223が立腹するのも無理は無いよ
元々ここの小学校の学区が不確定な事は告知されていたんだから
それを前提に善後策を考えないと
233です。
223さん
私は224ではありませんよ。
ひょっとしてですが、なんだか誤解?されているようなレスなので、念の為お伝えしておきます。違ったら流してくださいね・・・
おっしゃる通り、今はマンション内で揉めてる場合ではありません。私は他の方同様、ただ子供達が安心して通学できるようにしたいだけです。
236さん
教育委員会にも、既に要望しました。たくさん同じ様な要望が来ているらしいです。
224さんて、なんか悪いこと言った?
踏切、歩道がない、荒地、危険な場所が多い等、環境が悪いって
今の流れでみーんな言ってますよね?
谷津小学校に行きたいみーんなが224さんの味方ですけど?
踏切事故ってよくある話です。
あの時過保護になってれば!なんて後悔したくない。
目の前を電車が走るんですよ?
仲の悪いお友達に突き飛ばされたら?
踏切内で転んで動けなくなったら?
踏切内でふざけてる子にぶつかって線路に足が挟まったら?
考えてみてくださいね。
私も241さんと同意見です。224さんの書いていたこと、みんな思っていることだと思いますよ。私もできたらこのまま谷津小に通わせたいと思います。
だから、「みーんな」じゃないっての。
噂の東京マガジンの取材があるみたいですね
横ですが、供給過多になるから、もう売りにくいでしょう。人気があったのは、学区問題が出てくるまでですよ。
谷津小に行きたい人は、みんなでしょう。
私も241と同意見。
243は現在、または今後公立小学校に子供を通わせる予定のある子持ちのテラス住人ですか?
子供を育てていたら、現在よりも危険な場所にわざわざ自分の子供を行かせるなんてことは有り得ないですよ。
少しでも危険がないように守ってやろうと思うのが親心じゃないでしょうか?
確かにマンション全体としては子供がいない世帯も多いので、「みーんな」ではないですけどね。
232に1票。
237の「あなた、完全に361の住民を敵にまわしましたね」ってどういう意味?
223です。
みなさん、だんだん口汚くなってきましたね。これで終わりにするので長文許してくださいね。
223で書いたとおり、ウチも谷津小に通わせたい親の一人ですよ。ただ、理由が「近いから」という理由ではなく、教育方針や教育環境が良いから。これまでも「人気の谷津小学区内」という触れ込みで不動産が売られてましたから。
どうもみなさん、とにかく近くの学校に通わせたいという一点だけ主張される。でも、そこの教育環境はどうなってるんでしょうか。子どもに与えたい教育方針が実現してますかね。まぁ、「教育方針よりも通学路で事故ったら元も子もない」と言われたら反論しません。そういうお考えもあるでしょう。
4年生が最上級生になってしまうとか、215さんの書いたとおりの環境とか、そんな谷津小だったか。だから「ちょっと考えますねー」と書いたら、224さんの上から目線発言。
361=3-6-1=テラスの住民で一致団結しなければならないのに、これじゃぁダメですよね。だから万が一行政に希望を聞かれたら「ウチはどちらでもいいです」って発言します。行政からすれば一致団結しているほうを優先するでしょうから、少人数のテラスは谷津小区域から外されるかもしれませんね。そういう意味で、同じ住民である私を敵にしたと書いたわけ。
もっと重要なことは、このマンションを買う時、谷津小学区は約束されていなかったという点。向山小のチラシって、もらってませんか?これは行政側にとって有利ですよ。もしその説明が無かったというならデベをつるし上げればいいでしょう。
行政も人間ですよ。強く言えば言うほど、「住民に負けた」としたくないから頑なになってきます。もっと言えば、この問題は住民同士の利害むき出しの争いかもしれない。そうであればあるほど学区問題が関係ないテラス住民にも、「学区の問題は資産価値を左右する」ということで同調してもらう必要があります。
「わが子の安全」だけでは1馬力でも「資産価値の維持」だったら62馬力のはず。