センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part15】

>区分所有者が事業組合を設立し代行会社と一括受電契約をすればいい。
管理組合介在させるよりは単独目的の電力供給事業組合の方がスマートですね。
ただ、今の借室電気室は管理組合から無償貸与してもらう必要があります。
借室電気室は東電に無償貸与してますが、それが事業組合への無償貸与変更です。
事業組合の組合員は管理組合の組合員で借室電気室は管理組合の共用部分です。
無償貸与先変更は問題ありません。

>824

>専有部分だけの電気代を削減したいのなら、管理組合から切り離す必要がある。

本気で言っているなら理事長にはなれないな(笑)
現理事長なら来期は無いだろう。

>827
>専有部分だけの電気代を削減したいのなら、管理組合から切り離す必要がある。

専有部分の管理は特別管理の場合を除いては管理規約の規定で管理組合業務外。
本物の管理組合の理事長なら業務外だから切り離すよ。
専有部分の管理には管理費は使えないこと知らない人は理事長になれないな(笑)
管理費で無用な支出をする人が理事長になったら組合員に損害をかけていまう。

高圧一括受電の検針は親メーターと子メーターの関係。
現在の店舗テナント電気使用料の検針と同じになる。
ちなみに、現在の店舗は本来低圧受電契約で済むものを内部検針方式にしているため、
高圧一括受電の形態になっており、高圧契約の電気単価で電気代が計算されている。

高圧一括受電は、電力会社の計量は高圧受電部の親メーターで行い課金する。
管理組合は子メーターで専有部分を検針して組合員に電気代を請求し、
電力会社は親メーターで検針して管理組合に請求する。

代行会社による高圧一括受電は次の２つのメニューがある。
①共用部：0％割引　専有部：5％～10％割引
②共用部：20％～40％割引　専有部：0％割引
共用部分の電気代削減が目的で割引率が大きいから、ほとんどの場合②のメニューが採用される。

これは高圧一括受電サービス会社から取った見積もりを、管理組合電気代会計に落とし込んで収支計算したものである。ここで導入前後の差異年間333万円を見る。

この表では②のメニューでの計算例だが、333万円/950万円=35%の年間削減率である。
この333万円を①のメニューに当てはめると333万円/660戸≒5千円の1戸当りの年間削減額である。
この表では1戸当たり月1万円の電気代を想定してるから年12万、年5千円の削減なら4.1%くらいになる。

①と②は、この年間333万円の削減効果を専有部分に還元（4.1%削減）するか共用部分に還元（35%）するかの違いである。

>東電から他所の会社のメーター等に置き換わるだけ。

この場合、他所の会社って「リース会社」だよ。
代行会社の高圧一括受電のスキームは、設備投資をファイナンス化しての管理組合への転リースだよ。管理組合も設備を持たなければ代行会社も設備を持たない。
設備をもってるのはリース会社。
そんな代行会社と大切な電気供給の契約を10年もするの？

>829

>ちなみに、現在の店舗は本来低圧受電契約で済むものを内部検針方式にしているため、

1敷地に複数引き込みできるの？

管理組合自身、敷地内で高圧業務用契約以外に低圧電灯契約もしてるよ。理事に聞いてみ？答えられるはずだから。

敷地外でも管理組合は低圧電灯契約してるよ。これも理事に聞いてみ？

>830
333万円の削減を専有部分に還元すると年5千円なら、月当たり420円。
今まで月1万円前後だった電気代が420円ぽっちしか安くならないのか？
管理組合が専有部分を特別管理してこの結果じゃ何のありがたみも感じないな。
各自が家庭で節電努力したら420円くらいは捻り出せる。
そこまでして管理組合がやる意味があるのか？

2016年から家庭用電力の自由化が始る。そうしたら自由に電力会社が選べるようになる。電力会社間の競争が激化し、家庭用電力も顧客囲い込みのすさまじい価格競争に突入する。
なぜなら電力会社の収益の根幹は業務用電力ではなく家庭用電力の販売なのである。
高圧一括受電を導入してたら住民は電力会社の選択もできなくなるので自由化の恩恵に全くあずかれなくなる。

>835

供給義務がなければ835は売ってもらえないかもな。

>敷地内で高圧業務用契約以外に低圧電灯契約もしてるよ。

これって東電と管理組合の契約っていう意味ではないだろ。別に答えたくなきゃ答えなくてもいいよ。
どうでもいいことだから。

>代行会社の高圧一括受電のスキームは、設備投資をファイナンス化しての管理組合への転リースだよ。管理組合も設備を持たなければ代行会社も設備を持たない。

代行会社使わずに管理組合が設備作ってリース契約した方が、代行会社の転リース経費がない分安くなる。そして電力管理業務だけを外注委託すればいい。管理会社にそれを委託したら管理業務と合わせて相乗効果が期待できる。

電気設備のような最重要インフラ設備は自前で設備投資して資産化しないと供給面でリスクが大きくなる。供給リスクもある代行会社に丸投げし、代行会社に利益を吸い取られている。

ところで、そこまでして電気代削減するのは何が目的なの？

経費節減して利益を拡大するのが目的。

企業じゃないから利益の追求ではないでしょう。
二酸化炭素排出抑制。地球温暖化防止の環境保全。
エコが目的ですね。

エコ？エコの美名のもとに高圧一括受電を売り込む魂胆か？
高圧一括受電は節電で電気代削減してるのではない。
電気使用料は同じで電力使用料単価を安い契約にして電気代を安くしてるだけ。
アホ理事会ならエコのセールストークで業者に騙されるな。

それなら電気代削減する本当の目的は何ですか？

高圧一括受電代行会社への利益誘導にほかならない。

専有部分の電気代削減はあまり意味がないしメリットも薄いようですね。
やはり高圧一括受電は共用部分の電気代削減でしょう。削減率が大きいですから。
共用部分の電気代を大幅に削減したら専有部分の削減はないことになります。
でも共用部分の電気代削減を間接的に専有部分に還元はできます。
それは共用部分の電気代削減額分を管理費の値下げ原資にすることです。
そうすれば、区分所有者は電気代は削減されなくても毎月徴収される管理費の値下げで見返りがあります。
>835で共用部分の電気代333万円削減されたなら、組合員の管理費を月420円値下げすればよいのです。
そうすれば共用部分の電気代削減効果が形を変えて管理費値下げの効果に置き換わります。

>供給義務がなければ835は売ってもらえないかもな。
需給契約をしてれば電力会社に法的に供給義務が課せられる。
ただし高圧一括受電代行会社は電力会社のような法で定める電気事業者でない。
だから法で供給義務は課されてない。代行会社は単なる建設会社。
従って、高圧一括受電を導入しても決して代行会社に電力会社と需給契約をさせてはならない。
あくまでも電力会社との需給契約は管理組合でなければならない。

なんか高圧一括受電のネガキャンペーンが続いてる。

ネガキャンだけど貴重な情報だ。相当知ってる。
高圧一括受電代行業者が決して説明しない内容ばかりだ。
無知な理事会相手に丸め込んで導入させるのが彼ら代行会社のやり方だ。

高圧一括受電代行会社は電気事業法の電気事業者でないということを知っておいた方がいい。
電気事業者と管理組合を電力需給に関して仲介してるだけの電気設備の建設会社だ。
それを知っていればリスクが分かる。
本来なら電気事業者−管理組合の形態が、電気事業者−代行会社−管理組合の形態になり、
間に余計なものが入ることにより、電力供給リスクが増加するのである。
管理組合が高圧一括受電を導入するにしても、電気事業者−管理組合の形態をとるべきものだ。
即ち管理組合の設備投資が必要なのである。その設備投資を回避する分リスクを被ることになる。

管理組合が高圧一括受電を導入する一番ベストな方法は次の通りです。
・管理組合が設備投資して受変電設備を設置する。
・需給契約は今まで通りの電力会社で、契約電力を変更する。（おそらく2000kwを超える）
・電力管理業務委託は現行の管理会社に委託する。
これが電力供給リスクがなく、代行会社に丸投げするよりもコストのかからない、かつ電力管理業務が管理業務委託と相乗してスムーズかつ確実に行く方法です。
ただし、代行会社との契約と違い10年の縛りはありませんが、初期設備投資が必要になります。この初期投資を管理組合ができるか否かにかかっていますが。

なぜ、管理組合はこのような発想ができないのか？です。

>850

契約電力は2000kW行かないと思うが2000kWの基本料金を６６０戸で頭割りしてごらんよ。

基本料金は、(1638円✕2,000kW)÷660戸＝4,963円/月。
夏季とその他で料金が違うが仮に16円/kWhで標準世帯の290kWhで計算すると4,640円。

合計9,603円

50A契約で290kWh使った場合の料金は1,365円。
電気使用料は6,549円。

合計7,914円

あれ、あれぇ。無駄な設備投資に成ってしまうぞ。しかも年１回全停(笑)

高くなって不便になって色々経費が発生して･･･計算してから書こうよ。


しかも、管理組合は買った電気を購入価格で販売しないとならない。利益を乗せると税金が発生するからだ。受変電設備の負担を乗せたりすると税金の支払い義務が発生する。

>>851
この人は管理組合会計を知らない素人さんですね。
管理組合は非収益事業団体なので非課税です。
代行会社が高圧一括受電をするのは収益事業です。利益を追求します。
管理組合が自ら設備投資して高圧一括受電を導入すると非収益事業ですから、
代行会社を使うよりも代行会社の利益分安くできるのです。
それと設備投資の意味も分かってないですね。
なぜ投資の回収を組合員の管理費に上乗せするのですか？
設備投資は出銭で内部留保金の取り崩しです。
この人の考えだと、建物修繕したらその費用を管理費に上乗せして回収することになります。
非収益事業会計を知らないとても理事長になれる器ではないですね。

会計に疎い理事長だと、無用無駄な支出をして組合費を毀損し、組合員の共同の利益を損ねてしまうよ。
非常に危険な理事長です。
管理規約に違反して修繕積立金の運用を理事会で勝手に決めて実施した前例もあるくらいですから。

受変電設備の初期投資は一般会計または修繕積立金会計の取り崩しでやるのでしょ？

>850

算数のところはなにか言うことないのか？
そこが本題だろ（笑）

設備投資の目的は電気代を安くすることだろ。投資分も回収して始めて下がったことになる。まあ、850の提案だと無駄な出費をして更に高い電気代を払うことになる訳だからお話以前の問題なんだが。

>846

電力会社ってPPS(特定規模電気事業者)も含めて言っているのか？

競争の事を問題にしているんだから一般電気事業者だけじゃ競争できないからPPSも当然含んで言っているんだよな。

へーえっ、PPSに供給義務が課せられていたんだ。ほーうっ。

以下の特定規模電気事業者についてを読んでみ
http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/sougou/denryoku_system_ka...

将来の収益を生み出すための投資ではなく、将来にわたる経費節減のための投資ですね。
管理組合は収益（会計的には年度剰余金）を上げて関係者に配当しているわけではありません。
これを理解してない理事長がなんて多いことか。
だから組合員から「年度剰余金がこんなに出てるのならナゼ゜管理費値下げをしないのか？」
と総会で毎回質問されるのです。これに関して理事長は「今のところ考えてない」が回答です。
管理組合は多額の剰余金を出す必要はないのです。
多額の剰余金が出るのは管理費を取り過ぎてるからに他なりません。

>853

税金についてもよく調べようね。

あんまりいい加減な事やっていると出て行く奴に税務署にチクられて泣くぞ（笑）

>856

駐車場収入を含めての話だろ。
管理費として集めている分だけで余剰金額が出るのと意味が違う。

>>855
ここで議論されてる電力会社とは一般電気事業者（電事法第2条、第18条）でしょ？
PPSとか話題そらさないでよ。

>855

>835にある平成16年からの電力自由化の件は中電や東北電などの他の電力会社が東電から客を奪うということだったのか？

どうなんだよ。

いつも誤魔化しばかりだな。

>850で大見得切って>851に指摘された算数の件はどうなったんだ。これも誤魔化して逃げるのか？

たまには間違いは間違いで認めろよ。だから誰も信用しないんだよ。

失礼851は平成16じゃなくて2016の間違い。

またまた打ち間違い851→861

↑あせるな、もちつけ！
高圧一括受電なんて毛頭考えてないだろう。
単なるネタだと思う。もし考えてたら議事録に載るはず。
狙いは別にあると見た。

電力自由化、組合の売電、税金の件はなかったってことにしたい訳か（笑）

今までの理事長と明らかに違うタイプの理事長だと思います。
建築や設備や不動産に詳しく法律にも精通してるようです。
住民からはものすごく評価が高いです。安心して暮らせます。

>>856
>>858
その考えが議事録と添付された管理費値下げの資料でしょ？
電気代削減額を管理費値下げの原資にするのではなく、
管理委託費削減額を管理費値下げの原資にする、と。
当然駐車場使用料や店舗電気代収入、雑収入は除かれています。
管理に要する費用のみの管理費収入が対象になってます。
支出の管理委託費が下がったのなら当然収入の管理費も下げる。
こちらの方が筋が通ってます。
なにもリスキーな高圧一括受電を導入するよりも簡単です。
この考え方は理事長の提案と議事録に書いてありました。
組合員のために管理費値下げを宣言した初の理事長です。

↑経験たりないな。

足りないから値上げするのは特別会計の修繕積立金。
余ってて取り過ぎてるのなら値下げするのが一般会計の管理費。
区分会計は値上げと値下げで組合員の負担を総合的にバランスする。
これが管理組合運営の経済原則。

管理費に余裕じゃなくて駐車場収入の組み込み分が減らせるの間違いじゃないの？

管理費と使用料は違うよ。引落明細見てみ。

874は言い訳できなくなるドボケた事を書いて誤魔化す。

一般会計の支出は駐車場代が無かったら不足するかどうかが問題だろとか書かないと駄目なのか(笑)