千葉県で資産価値の下がりにくそうなマンションは？その３

ふーん、なんだか大掛かりな工事っぽいね。
行政サービスって松戸は図書館がひどいから図書館入るのかな？市川みたいに。

どちらも再開発あるなら柏より松戸になるのかな？通勤時間は短いし。

そしてやっぱり津田沼より船橋は変わらないか、地価動向見ても。

自分も柏より松戸です。
ですが、伊勢丹松戸は閉店リストに上がってるので、駅ビル後の状況によっては、松戸から百貨店が消滅してしまいます。

伊勢丹じたいはあまり利用しないけど、テナントで入っているジュンク堂がいなくなると困る
本屋はたくさんあるけど、ジュンク堂ほど大型店はないのよ

柏が強いと松戸が相対的に沈みそうだよね。
賃貸需要なんかは柏の方が強そうだし。
賃貸がダメなところには人が集まらず、街の活気も生まれない。

よく柏と松戸くらべるけど街力では柏が断トツでくらぶべくもないよ。
松戸は大きな田舎という感じで住みやすいとは思わない

商社勤めの私は空港までのアクセス重視だから松戸というより東松戸ピンポイントかな。
羽田も成田合わせて月に10回は利用するし、特にどちらが多いってわけでもないから
こういう選択肢になる。
元柏市民だけど独身の頃はいいけど家族で住みたい感じの街ではないんだよね、柏は…。

東松戸なんて霊園以外なにもないけどね

でも、総武線駅からの距離が一緒、同等物件の比較で、
市川＞船橋＞津田沼＞稲毛なのに。

松戸＞柏は逆なの？10分も違うんでしょ？

だから都内への距離だけじゃ考えられないということ

常磐線自体はたから見たらどこも同じだからでは?

あと、始発のある松戸、特急の止まる柏、座れる我孫子。

総武線の津田沼以西と、
常磐線の我孫子以西は、
街の個性がしっかり差別化されてるからどこでも良いじゃない。

市川に住みたい人は津田沼には住みたくないけど、津田沼に住みたい人は、船橋市川より津田沼を選ぶ。

新浦安と幕張もそう。

私は長年津田沼の複数の場所に住んでいたけど、市川に引っ越した。津田沼より市川のほうが良いよ。東京に近いし、江戸川や弘法寺、国分地区など緑地も多いし。

市川は地盤がどうなんだろうといつも思う。
それから下水の整備率が県内でも断トツに低い。文化の街なのに？

農村部を抱えていないにもかかわらず、農村部のあるところよりはるかに低い

柏は買い物にはいいけれど、遠すぎる。遠いからこそデパートが充実しているんだろうけれど。

京成線近辺、菅野界隈の砂州上は比較的良いと言われますが、実際はどうなんでしょうか。市川の地盤。
台地上で硬いエリアは駅から遠すぎるし、他は谷津の谷間の低地でズブズブです。

柏が松戸に優位なところは、若年層を集められる活力ある市街があるところ。
松戸が再開発でどうなるかが見もの。

都心回帰。原点回帰。総武線市川～幕張徒歩10分以内。経年していても必ず需要はあります。

やっぱり汚染されている千葉県柏市、柏の葉公園で基準値超の放射線量検出(7/17 千葉日報)
http://radiation7.blog.fc2.com/blog-entry-4097.html

資産価値の下がりそうなマンションは容易に分かるんですが・・・。

こいつあちこちに書き込んでるな。

東京に近く物件価格が高いことを唯一の価値としてすがり付いている千葉都民にとって
東北や中国、九州地方の中核都市より地価を低く評価されていることについては
どう考えているのだろう？

地方中核都市と比べてどうと言われても、この先地方に住む予定もないし。
あ～負けて悔しいな、と言って欲しいんだろうけど、羨ましくもないし。

資産価値がどうだとか言って、意味も無いことで騒いでるからさ。
あなたたちの価値観とは金額換算と、あとはどれくらい東京に寄生しているか
のようだからね。
そうなった場合に、東京から遠く離れた田舎の街に資産価値で負けてる現実に
ついて、どう詭弁を弄するか見てみたかっただけだよ。

「この先地方に住む予定もないし」は、一番安易な回答だね。
千葉の田舎に住んでる人間が、「この先地方に住む予定もないし」は受ける（笑）
地方在住者の自覚が無いね。首都圏在住者＝都会に住んでるか（大笑）

要は都心勤務か、地方都市勤務かの違いでは？
どんなに東北や中国、九州地方の中核都市の地価が高くても
地方都市のサラリーマンの年収より東京本社勤務の年収の方が格段に高い
給料が高くて、地価の安い所に住めるなら全く問題はないよ

県内の安値地域を蔑んでいる割には、
２０８のような言い分で自分を納得させているのもどうかなと思います。

↑のように放射能どうこう言うネガも、九州民から見たらかなり違和感ですね。

＞２０８
立場変われば、言うことも変わる典型だね。

駅徒歩1分。これはどの沿線でも資産価値が下がりにくい。
それ以外皆が納得できる条件なんて出ないでしょう。

>>221 ビンゴ！
マンションは路線ではなく駅からの距離。
総武線で例えると、15分あると津田沼から千葉県を抜けて都内、新小岩まで行けてしまう時間。
駅から15分も歩くことがいかにク.ソであるか分かると思う。
自分の勤務先に便利な路線の駅前物件を買うのが賢い選択。

同時に玄関を出たとして、船橋駅徒歩10分の物件に住む人より、新船橋駅徒歩1分の住民のほうが早く都内に出れるということですね。

>209は何と戦っているの？

>214

電車に乗っている時間だけでは無く電車の待ち時間や乗り継ぎ時間なども加えないといけないから、実際には「プラス5分」って所でしょう。

千葉においては結局 、駅まで距離とその沿線が他線と接続が良いか、都内までの距離や時間が要なのかな。

そうなると総武線なんか津田沼以東でなければ駅近の良好な住環境はのぞめないから
住環境は犠牲にするということ

どの駅に近いかというのも大事。

資産価値は誰がきめるの？少なくても住民じゃないよね！

千葉都民は、東京へ出る時間が価値の基準になり、ごみ溜めみたいな
場所に家族と住むことになるのか。
価値観を東京への往復時間に持たざるを得ない人種とは情けないね。
ねえ、皆さん。

同意。主要駅近くは環境が悪い。環境が良いところは不便。千葉のなやみどころ。

>221
都心へのアクセスが悪い事で自分の住む街の評価を下げられ、子供のように駄々をこねてるの？
地方中核都市は都心から離れているけど地価は高いじゃないか、とか。

地価は最も一般的な土地の評価で、都心通勤圏ならそのアクセスも評価のファクターになる。
それだけの話。

人が暮らす場所をごみ溜めみたいとか、よくそんな事が言えるね。
まともな人間とは思えない。

東京に通勤通学がない人には無縁の悩み。

>>211が書いてた
　駅徒歩1分。これはどの沿線でも資産価値が下がりにくい。
　それ以外皆が納得できる条件なんて出ないでしょう。
が結論だろう。
需要が…という人いるけど、同じ徒歩1分でも
日本橋まで座って50分の内陸エリアと、東京駅まで立ちっぱなしで19分の湾岸エリア
とでは価格差が3倍以上ある。
そりゃ住みたいと考える人数は後者が多いけど、実際は価格の壁があるので
需要の実数となると両者に大差はなくなる。
　　　：（面倒臭くなったので中略）
結局は駅からの距離が資産価値を維持する唯一の指標だよ。

千葉ニュータウン駅近くにマンションが
出来ますが、、、、、

買い❗️ですか❓

駅近で住環境が良いのは新浦安とか千葉ニュータウン。あとTX沿線や千葉市緑区。
ただ、環境とか利便性ではないので、駅によるとか路線によるという主観はここではスレ違い。

資産価値が下がりにくい、だから買ったときより下がるか上がるか。
田舎だ不便だというところはそもそも買ったときの値段も低いから、下がりようがない、

そして、あえて路線によるという指標を入れるなら、JRは下がりにくい。
ので、JR路線が良いということ。
特に千葉県のJR路線は京葉線以外は乗り入れが網羅されており、長距離路線。
京葉線も将来性が公表されている。