プラウド船橋ってどうですか？Part25

（ご参考）

送電線の近くに家を買うのですが、大丈夫でしょうか？
http://www.jeic-emf.jp/faq/health/Home-parchase.html

送電線からの距離で磁界レベルはどのように変わるのでしょうか？
http://www.jeic-emf.jp/faq/measure/Distance-decay.html

送電線が地中に埋設されている場合は、電磁界は心配しなくて良いのでしょうか？
http://www.jeic-emf.jp/faq/health/Ground-transmission-lines.html

研究者として投稿させていただきます。高圧線の問題はまだ結論が出ておらず統計の難しさが露見しています。有名なのはアメリカで高圧線下の住民が癌にかかりやすいとの研究結果です。統計上有意差がありましたが、関連する因子が多すぎます。わかりやすいのは、高圧線下の土地が安いので平均収入が少ない。そのことが食生活に影響して、健康状態に差が出るという調査結果です。わずかな差ですので統計解析を行って初めて差がわかる程度のことです。癌発生率のわずかな多さが、電磁波の影響によるものか、間接的な影響によるものか未だにはっきりしておりません。朝食をとらない学生は頭が働かないので成績が悪いという議論と同様です。朝食をきちんととる家庭は比較的厳格で教育熱心で、だから成績が良いのかもしれません。朝食と成績の関係が直接的なのか間接的なのか正確な実験のしようがないのです。

＞わかりやすいのは、高圧線下の土地が安いので平均収入が少ない。そのことが食生活に影響して、健康状態に差が出るという調査結果です。

高圧線に近いかどうかというよりも、0.4マイクロテスラを超えるかどうかで統計的に有意な差がでていると認識しています。
0.4マイクロテスラを超える場所の土地は安いのでしょうか？

高圧線による健康への影響よりも、鉄塔による眺望への影響のほうが大きいと思う。

鉄塔の側ゆえにお安くマンションが買えるんだから良いでしょう。
鉄塔が無くて500万高かったらどれだけの人がここを諦めたことか。

気になる人は気になるし、気にならない人は気にならない。電磁波が！電磁波が！と生活して精神的に不健康になるくらいなら購入しなければよろしい。

自分は金利の上昇の方がよっぽど気になる。

ここの旭硝子では過去アスベストの被害によって亡くなった方がいます。
旭硝子も因果関係を認め、ご遺族に賠償金を支払っています。
そのような痛ましい事実があった場所であることを皆さん知っていてここのマンションを購入しているのでしょうか？

>939
なんというか、
これだけ、人と歴史があれば、
どの土地だって過去に何かはあるでしょう。
いいだしたらきりがないよ。どこでも。

>939
え？

工業地域なんだから、死亡災害の一つや二つはあるでしょう。
旭硝子は安全管理に関しては比較的しっかりした会社。

またいつものネガかと思ったらマジだった。
ちょっとこれは笑えない。。。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-07-10/2005071015_01_0.html

風評被害ってこういう人達がいるから生まれるんですね。

いつもこの土地についていろいろ調べてくれる人がいて
購入する前にいろんなことを知ることができますね。

メリットがデメリットを上回ってるから
売れてると思うのですが・・・違いますかね？

生活していく上では上物の作りの方がよっぽど気になるのですが
設計施工上のことで何か問題があるなら真剣に耳を傾けます。

>>939

こういったことは重要事項説明会で説明しますので、購入者はみんな知っていて購入しているはずです。
この程度であれば問題ないという判断でしょう。

とは言え、重要事項説明は申し込みの後なので、そこで初めて知っても遅い雰囲気ですけどね。

そんなに何年も多量に使われていても、室内にとどまって、
その後ヒ素，六価クロムなどといっしょに除染されていれば問題ないんじゃないですか。
アスベストで近隣住民にも被害が出ていると言うなら問題ですがそんなことも聞かないし。
アスベストの害というのは、その使用していた部屋が取り壊された時に飛び散るのが問題で
あって、ここにはなんら問題はないと思います。

しかしここで亡くなった方がいたということは気持ちのいいものではありませんね。
特にアスベストが原因、というのはこの場所特有で他のマンションでは無いことでしょう。

>949
いまそのアスベストの建物あるわけではないしね。。
アスベストの話は当時、小学校でさえ問題になってました。
いっとき、全国的に対応策がとられましたよね。
この場所特有の話ではないですよ。

ちなみに亡くなられた方は、肺がんですから
この地ではなく病院で亡くなられたのですよね。
どうもこじつけに感じます。

そして亡くなった方がいることを、
気持ちがいいものではない、
という言い方はどうかと思います。
他の土地だって、歴史をひもとけば、
戦争の爆撃や病院跡、事故や病気などで
亡くなった過去はいくらでもあると
思います。

過去を知り、
その経験を未来に活かすことは大事ですが、
生き物ゆえに直面する生死については、
いまの生活になにか支障を与えるものではないです。
気持ちがいいもの、そうでないものと考えること自体
ナンセンスだし、その人に失礼かと。

本当にその人に失礼。
950さんが正論。

確かに失礼ですが、気持ちの良いものではないというのも確かでしょう。
楽に亡くなったのではないでしょうし。

知りませんでした…。
合掌。

>952
しつこいですね。何度も同じこと書かなくて良いです。

そういう事が有ったという事実は事実として認めましょう。
そして、買う買わないは個人の考え次第です。
心理的には、赤信号も皆で渡れば怖くない。

過去にここで亡くなられた方がいる事が気になるなら、隣接地に病院や葬儀場ある事はどう考えるの？
過去は気になるのに、現在進行形は気にならないのかな？

で、買うの？買わないの？(笑)

四街区というのも駄洒落じゃないかと思ったり

明日、MRに行かれる方、是非感想をお待ちしてます。
良いことも悪いことも含めて、自分では中々気が付きにくい他人視点での
ご意見が欲しいです。

それにしてもいろいろ出てくるマンションだね。
一度整理した方が良いのでは？

何回もやってるよ

何回もやってるんだ…

野村はアスベストによる死亡事故の件、知ってるんでしょうか？

Part25になれば、土壌がどうとか、高圧線がどうとか、学校がどうとか、何度も繰り返してます。

デメリット多いですもんね・・・。

スクールバス運用費もお忘れなく。ここに特有の問題だし。

四・五街区の内装スペックダウンってのもある。

買う人の気が知れない。子供のことを考えたら、普通は購入をためらうはず。
知人が買ってるけど、自分勝手過ぎる。全く理解できない。

アスベストの死亡事故はこのマンションとは殆ど関係ないと思います。
そもそも葬儀場と病院の近くですから、不幸な方は沢山いらっしゃいます。

＞969
子供のことを考えたらどうして購入ためらうの？
実際の現状分かっていますか？とお聞きしたい。
契約入居していないと、いろいろ考えてしまいますよね。
バス運用費がかかるから、というならわかりますが、そんなに大変な感じでは実際はありませんよ。
お知り合いが買われているのなら１度聞いてみたらいかがでしょうか。

と書いている私ですが、実際最後までネックだったのはやはり子供がバスで通学するということでした。
入居してからそんなに問題視するものでもなかったな、というのが素直な感想です。
シャトルバス運営委員もいますし。

>969
自分の価値観の押し付けは良くないよ。何が子どもの為っていう定義でもあるの？少なくとも、実際に今バス通学している子どもは同じマンション内の子ども、特に学年が上の子と一緒に通えて、すごく楽しそうにしてます。

969です。
そうなんですか。すみませんでした。
子供の頃の歩いて小学校に行ったこととか、帰りに寄り道したり、友達の家に寄ったり、家に鞄だけ置いてすぐに近所の友達の家に行ったりしたことが思い出に残っていたので、勝手に思い込んでしまいました。
たしかに幼稚園のバスを見ててもみんな楽しそうに通学してますもんね。
なるほどです。すみません、勉強になりました。

ここのスレに関しては土地のネタは同じ内容ばかり繰り返し出てくるけど
実際生活する建物に関する話題が少なすぎる。
最近のプラウドは長谷工施工が多い中、ここは大林組という点。これがプラスなのだろうか。
建物に関しては何か突っ込むところはありませんか？？

アスベストの件、聞いてないんですが、周知のことだったんでしょうか？

>975
将来に向けて影響が無い事項だから、特に説明する必要はないでしょう。
土壌汚染は、顕在化の可能性は別にして明らかなリスクだから説明の義務はあるだろうけど。

人の購入したものにケチを付けるとか、姑や小姑のようでイヤだねぇ

土壌汚染は旧地主の旭硝子が対策したってことで重要事項として説明してないみたい。まあ、周知の事実だけど。液状化リスクは説明してるよ。

＞974

施工に関しては１・２街区で一部トラブルがあったみたい。過去レス見れば分かる。

施工会社が違うけど、野村がちゃんとチェックできてないって部分では不安要素。

＞979
ありがとうございます。
過去遡ってみてきます。レスが多すぎて見つけるのが大変そうですが・・・。

土壌汚染は説明すべきだね。
逆に、液状化リスクは説明しても意味が無いように思う。

説明しないと三井みたいに訴えられちゃうでしょ。説明して承知して契約したのだから、被害があってもあなた達の責任でってことかな。