管理組合・管理会社・理事会「管理組合の携帯基地局収入に課税?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. 管理組合の携帯基地局収入に課税?
  • 掲示板
vista [更新日時] 2022-07-30 08:58:21

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業(収益事業)のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。(勿論分割請求などはできないのですけれども。)一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[スレ作成日時]2013-04-21 10:44:31

[PR] 周辺の物件
ジェイグラン船堀
サンクレイドル西日暮里II・III

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

管理組合の携帯基地局収入に課税?

  1. 3565 匿名さん

    切腹の必要ない、悪いのは国だ

  2. 3566 匿名さん

    宮下さん、一体何がしたいんですか?

  3. 3567 miya

    >>3566 匿名さん
    ムシケラ相手も楽でないね、
    >>5匿名さんがあの時点で的確な投稿を、驚きでした。
    >>5さんとmiyaだけが騙されなかった、
    3500に達してもこのアリ様、上級官僚の読みは流石ですね。

  4. 3568 匿名さん

    >>3567 miyaさん
    >>5匿名さんが、この世のたった一つのよすが。
    でも、その匿名さんも今や相手にしてくれない。
    ざんねん~!

  5. 3569 miya

    国税とは法令での協議、
    掲示板では無茶苦茶の乱闘。

    課税庁の実務者は品格も有り、miyaにピッタリだった。
    区分所有者課税を認めた後、
    miyaさんともっと早く話し合えば良かった、
    無茶苦茶な発言も無く快く話し終える事が出来た、この様な言葉も頂いた。

    税務では、認めて頂く為に何を提示出来るかです。
    区分所有者課税が認められる事を確信し、
    皆さんもご健闘下さい。

  6. 3570 匿名さん

    >>3569 miyaさん
    嘘ばかりの妄想に付き合う者はいないよ。
    根拠のない、事実に基づかない全くのでたらめだから。
    万人が納得し得る証を一切示しもせず、作り話だけで何を確信できるというのか?

  7. 3571 匿名さん

    >>3569 miyaさんに応えて健闘しますとのレス一通もなし
    当然の結果デスネ

  8. 3572 miya

    >>3566 匿名さん
    特段の考えは無いですよ、

    申告納税制度は国と納税者との信頼関係で成立する。
    しかし、あの質疑応答事例で管理組合収益とする事も認めた。
    これにより、管理組合収入にしている組合課税を可能にした。
    勿論、区分所有者収入にして区分所有者所得を否定はして無い、
    この策略で納税者・国民は騙されている。

    マンション管理組合に限定した特例措置、
    これで管理組合収益との錯覚を与えて税徴収、
    miya管理組合も迷惑を被ったが…

  9. 3573 匿名さん

    >>3572 miyaさん
    >特段の考えは無いですよ、

    自作自演となりすましに対する質問だったのですが・・・
    たわごとの繰り返しは無用です。

  10. 3574 miya

    >>3573 匿名さん
    他人事にもキャンキャンと口だし、大したもんだ。
    NHK Eテレで10時30分から 藤井・木村 将棋戦がある、
    日本人の振る舞いも学べる。

  11. 3575 匿名さん

    >>3572 miyaさん
    >あの質疑応答事例で管理組合収益とする事も認めた。
    >これにより、管理組合収入にしている組合課税を可能にした。

    「質疑応答事例で管理組合課税を可能にした」だって? そんなことできる訳が無いのだよ! 日本国憲法は、租税法律主義(30条、84条)を定めているからね。

    >>5の記述も、投稿者の主観であって、法律の定めを意識したものではないようです。法律を解釈できない無資格者の陥りやすいところですが、主観を披露することは個人の自由です。

    日本国の法律は成文法なので、「文理解釈」が解釈の基本となります。「文理解釈」だけではうまくいかない場合は、条文の文言を離れない範囲で「目的論的解釈」が行われます。このときには、必ずしも立法者意思にはとらわれません。
    解釈が争訟になった場合は、裁判所が裁判することが裁判所法第3条に定められています。
    条文の文言を離れてしまうのでは,もはや解釈ではなく立法です。

    今回のmiyaさんの事例と金沢の管理組合の事例とは、問題の本質は同じです。
    また、いくつかの裁判で、収益の帰属や代理権についての裁判所の判断が示されて、判決が確定しています。
    ① 「結局、共用部分から生じた利益は、いったん区分所有者らの団体に合有的に帰属して団体の財産を構成し、区分所有者集会決議等によりこれを区分所有者に分配すべきこと並びにその金額及び時期が決定されてはじめて、具体的に行使可能な支分権としての収益金分配請求権が発生するというべきものである。」(平成3年5月29日 東京地裁判決(ニュー新橋ビル事件))
    ② 「区分所有法19条は、共用部分から生ずる利益については規約に別段の定めがない限り各共有者がその持分に応じて収取すると定めるにとどまり、その「収取」が即時かつ最終的であることまで定めるものではない。」(平成30年3月13日 東京地裁判決(金沢の管理組合))
    ③ 「実質所得者課税の原則を定める所得税法12条、法人税法11条は、『資産又は事業から生ずる収益の法律上帰属するとみられるものが単なる名義人』である場合に適用される規定であるところ、法人格のない原告には収益が法律上(民事実体法上)帰属することもないのであるから、上記書く条文は本件に適用されるべき基礎を欠くものといわざるを得ないし、少なくとも、法人格を有する者と有しない者との間の収益の帰属の判定を、上記各条文及びそれに関連する通達の規定に従って直接的に規律することは相当ではない。」(平成30年3月13日 東京地裁判決(金沢の管理組合))
    ④ 「ここでいう代理は、個々の区分所有者に着目した個別的代理ではなく、団体(区分所有者全体)の代理を意味すると解されるものである」(平成30年3月13日 東京地裁判決(金沢の管理組合))
    これらの確定判決(特に上記④)から考えてみれば、管理組合という人格なき社団を有するマンションの共用部分を区分所有者が賃貸することは、現実的には極めて困難であると思われます。

    区分所有法を立案した川島一郎氏は、法曹時報第14巻(昭和37年)の中で「管理者の代理権は、個々の区分所有者を代理する権限であると解するほかはない」と記述していますが、裁判所は上記④の通り「団体の代理を意味する」としました。従って、個々の区分所有者が全員連名で賃貸借契約書を取り交わすか、個々の区分所有者全員から委任状を取り付けた代理人が賃貸借契約書を取り交わすかをしない限り、区分所有者が共用部分を賃貸することにはなりません。また、専有部分の譲渡により区分所有者が替われば、その都度、賃貸借契約書の更新か委任状の取り付けが必要になります。

  12. 3576 匿名さん

    >>3572 miyaさん
    この策略で納税者、国民は騙されている www
    なかなかですね(笑)キャラクターが際立っている。あと前から思ってましたけど『miya管理組合』って表現『miyaが組合員の一員である管理組合』ではなく、『miyaが主役の管理組合』の意味なんですね。軌跡を見ると他の組合員は自分の示す道を歩けば良い的な行動ですもんね。清々しいくらい愚かですネ。

  13. 3577 miya

    藤井聡太2冠が負けた、
    この後、感想戦を、お互いの指し手の検討をする。

    本事案、自分自身だけの知識で考えても正しい判断は出来ない。
    税務無知者は民法や憲法を引合に考える。
    しかし、本件は税務に携わる者には実に簡単な事例です。

    貧者同士での検討会をお続け下さい。

  14. 3578 miya

    >>3575 匿名さん
    >>5さん記述はmiya管理組合で実証された、
    区分所有者所得が正しく、認められた。

    勉強した事を正しく纏める必要がある、
    但し、税に関する勉強もせずにmiyaを批判する、笑がとまらない。

    miya管理組合とは、miyaのところの管理組合、
    そんな事も逐一説明の必要があるとは…
    税法勉強以前にする事が有るかもね。

  15. 3579 匿名さん

    >>3578 miyaさん
    >区分所有者所得が正しく、認められた。

    馬鹿がただそう思い込んでいるだけである。
    そのようなことを国税局が認めた事実は存在しない。
    何しろ全く立証できていないし、しようともしない。
    妄想の類は始末が悪い。
    小学生の読書感想文並の投稿しか目にできない。

  16. 3580 miya

    >>3579 匿名さん
    いまだに、キャンキャン吠えながら遠ざかって行く、
    勝負あったのに。

  17. 3581 miya

    >>3579 匿名さん
    小犬に立証しても無意味、課税庁に認められた、これで十分。
    法務に詳しい方が一族に加わり、おめでとうございます。

  18. 3582 匿名さん

    >>3581 miyaさん
    >小犬に立証しても無意味、課税庁に認められた、これで十分。

    課税庁に認められた、というのは、あくまで宮下の「主観的思い込み」でしかないから、小犬だろうが大犬だろうが、立証することに意味がない、ということには決してならない。
    証拠が無く開き直る愚か者の常套句であり、独りよがりの馬鹿でしかない。
    これで他者から信用が得られると本当に思っているのであろうか?
    もし思っているなら病院で脳みそを洗浄してもらえ。
    誰からも信用されない与太者よ。

  19. 3583 匿名さん

    >>3580 miyaさん
    >いまだに、キャンキャン吠えながら遠ざかって行く、
    勝負あったのに。

    確かに勝敗は決まった。間違いない。
    宮下の主張をこの掲示板で肯定する者は一人もいない。
    宮下が死ぬまで間抜けな主張を何度繰り返したとしてもそれは不変である。

  20. 3584 miya

    本事案が民事裁判で確定した、
    それなのに、miya管理組合で区分所有者課税が認められた、
    信じろと云われても信じられない、その通りかもね。

    それでは >>3575さん と同じ思考です、
    miyaはあの管理組合とは全く異なった主張と処理をした。
    この主張を管理規約に定めています。

    貴方の管理組合で、miyaと同じ事を考えているので有れば、
    何時でもお会いし説明します、メールをして下さい。

  21. 3585 匿名さん

    >>3584 miyaさん
    区分所有者は、管理組合からの分配金について、分配金から生ずる雑所得について所得税を申告すべきであるというだけのことです。不動産貸付業の収益から生ずる所得に関する法人税申告とは別次元の話です。混同しないように気を付けましょう。

  22. 3586 miya

    >>3585 匿名さん
    貴方はズブの素人、
    miyaは課税庁の決定を記述している。

    内容は随所で記述済み。

  23. 3587 miya

    >>3585 匿名さん
    貴方はズブの素人、その理由を一問一答で

    >>分配金から生ずる雑所得について所得税を申告すべきであるというだけのことです。不動産貸付業の収益から生ずる所得に関する法人税申告とは別次元の話です。

    この根拠となる税法事項を示して下さい。

  24. 3588 miya

    今夜はパソコンからなんで即問もok、どうしたのかな?

  25. 3589 miya

    >>3585 根拠なしの投稿だったのかな、沢山の方が見ているよ。

  26. 3590 匿名さん

    miya爺と信者の遣り取りは、同じ話の繰り返しであり、建設的ではないのでこれ以上は不要である。

  27. 3591 miya

    御助隊の登場だが、もう少し

    一般社会生活では契約が重要となる、
    しかし、税務では契約者や入金先で収益の帰属先は決めない。
    この収入は誰の収益(所得)にするのが正しいか、として判断される、
    従って、小細工をし収益帰属先を変えると脱税摘発をされる場合もある。

    >>3585 さんは企業の利益配当と分配の区別が分かってない。

  28. 3592 miya

    >>3590 匿名さん
    子犬さんもキャンキャン同じでは?
    論理的反論を

  29. 3593 3590

    特に、miya爺の話は、参考にならないのでまったく不要である。

  30. 3594 miya

    >>3593 3590さん
    では、なぜキャンキャン吠る

  31. 3595 miya

    どうした?
    パソコンが壊れたか?
    頭がついてこれないか?

  32. 3596 miya

    国税と話す時、向こうは二人、矢継ぎ早に質問が飛んで来る、
    即座に適格な話が出来ないとダメだよ。
    どうした? 寝たふりか?

  33. 3597 miya

    それなら、今日は終わりにする、明日もパソコンから一問一答で。

    今日迄の纏め、
    区分所有者に分配し区分所有者所得にする、これが正しい税務。
    但し、管理組合収入にしている場合は管理組合所得を特例として認める。

  34. 3598 miya

    >>管理組合収入にしている場合は管理組合所得を特例として認める。

    この部分を質疑応答事例では次の様に記述している、
    当管理組合は基地局収入を得る事になりました、この収入の税対応を・・・・・
    管理組合収入は法人税申告をして下さい。

    (税法では区分所有者所得になるが)管理組合収入にして管理組合所得も認める、と解する。

  35. 3599 匿名さん

    そろそろ頭がイカレたボケ老人を相手にしようと思う人はいなくなる。もう、勝負はついている。
    なぜなら、宮下の主張には理が無く、単なる妄想にすぎないことが確定したからである。(課税庁が認めたとする証拠が一切認められない以上、妄想とのそしりを受けるしかない。)
    話が通じない妄想に囚われたきちがいは一人で放置しておけば良い。貴重な時間と労力の無駄である。

  36. 3600 職人さん

    >>3599 匿名さん
    パソコンが復旧した

  37. 3601 職人さん

    邪魔者が寝たようだ、始めて

  38. 3602 匿名さん

    日本の税法には、同一の所得に対して納税主体を選択的に決定できる仕組みは設けられていない。(ここはアメリカ合衆国ではない。)
    もし、課税庁がそのような取扱いを認めたのであれば、租税法律主義違反になるから、宮下の主張は「絶対」に有り得ないのである。妄想の虜、宮下には永久に理解できないであろうが、税法有識者であれば一般常識の範疇に入る話にすぎない。

  39. 3603 匿名さん

    後は朝まで好きにやれ。たった一人で。

  40. 3604 miya

    >>3602 匿名さん
    だから、貴方の頭の中で考えていても解決しない。
    税務に携わり勉強すれば分かる事、法務の勉強をしても分からない。

    法人税基本通達や個別通達では表面だけを見れば可笑しいと思うことも、
    しかし、その通達には理由があるのです。
    本件の質疑応答事例では、
    管理組合に限り非資産所有者の所得申告も認める、これは課税部長権限で行える。
    一方、資産所有者課税を否定してないのです(これを否定したら税法違反になる)
    従って、これを管理組合が選択でき、管理組合収入にしている組合には法人税を課している。
     (管理組合課税を否定する考えもあるが、ここでは検討を省く)
    >>5匿名さんが当初に記述通りです。

  41. 3605 匿名さん

    話は既に決着している。
    確たる証拠を示すことができない悪辣ペテン師が何を言っても誰も耳を貸さない。

  42. 3606 匿名さん

    宮下の実務経験など税法の表面的な部分をなぞっただけ。本質を全く理解していない浅はかなものでしかない。
    だから全ての税法有識者から拒否され、忌み嫌われ、おぞましい者との烙印を押される。

  43. 3607 miya

    >>3605 匿名さん
    だったら、お黙り、小犬ちゃん。

  44. 3608 匿名さん

    馬鹿が口を開くのは見るに堪えない。

  45. 3609 miya

    >>3606 匿名さん
    課税庁から認められた、これで十分、
    キャンキャン一族に認められる、遠慮する。

  46. 3610 miya

    >>3608 匿名さん
    論理的会話? 無理ですか

  47. 3611 匿名さん

    >>3607 miyaさん
    >だったら、お黙り、小犬ちゃん。

    論理性を欠く感情的投稿でしかない。
    宮下主張に耳を貸さないことと、宮下主張への否定意見を述べることは両立する。

  48. 3612 匿名さん

    >>3609 miyaさん
    課税庁から認められた、これで十分、

    上記は宮下の勝手な思い込みである。誰も検証できない作り話をして、それで十分というのは馬鹿のたわごと。
    宮下の自己満足という点においてのみ十分である。

  49. 3613 miya

    >>3611 匿名さん
    雑音を入れず無視が賢い。

  50. 3614 匿名さん

    >>3613 miyaさん
    >雑音を入れず無視が賢い。

    宮下にとってのみ雑音ということでしかない。
    投稿内容が余りにも薄すぎる。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
リビオ光が丘ガーデンズ
サンウッド大森山王三丁目

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6348万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5600万円台・7600万円台(予定)

3LDK

66.72m2・72.74m2

総戸数 62戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

未定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円・8198万円

3LDK

68.4m2・71.82m2

総戸数 31戸

[PR] 東京都の物件

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

8470万円~1億2480万円

2LDK・3LDK

55.12m2・70.2m2

総戸数 19戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸