管理組合の携帯基地局収入に課税？

>>3504 miyaさん
とっくの昔に述べている。はっきり言って相当の認知症だな。
やっぱり馬鹿は相手にできない、してはいけないということか。

最後に実質所得者課税の原則における法律的帰属説と経済的帰属説の違いは？通説は？

>>3505 匿名さん
お黙り、出しゃばり、応えるのだ。

>>3506 匿名さん
難しくて、わかんない、おしえて

>>3506 匿名さん
論文を紹介した方が早い・・・・・
税務従事者が全てを知っている訳ではない、
難しい問題は通達などを見ながら執務している。

そろそろ、本件に関する貴方の見解をお聞かせ下さい、
お休みなさい。

完全に認知症か狂っている。
ついでに人間性も疑われる。
間違いなくまともな人間ではない。

法律的帰属説も知らない低能だから、金沢管理組合訴訟の地裁判決の内容（実質所得者課税の原則に係る説示）を理解できないのも無理はない。

川崎北税務署が、当該マンションの区分所有者は、2020年は人格のない社団である管理組合から分配金を得て雑所得が発生すると判断した。国税庁の税法解釈では不動産所得は雑所得ではありませんから、それだけの事です。管理組合に不動産貸付業による事業所得が発生することに、変わりはありません、

法令解釈通達（法第35条《雑所得》関係）には、次の記載があります。
（雑所得の例示）
35-1 次に掲げるようなものに係る所得は、雑所得に該当する。（平8課法8-2、課所4-5、平11課所4-1、平22課個2-25、課審4-45、平23課個2-33、課法9-9、課審4-46、平27課個2-11、課法10-16、課審5-7改正）
（6）　人格のない社団等の構成員がその構成員たる資格において当該人格のない社団等から受ける収益の分配金（いわゆる清算分配金及び脱退により受ける持分の払戻金を除く。）

また、タックスアンサー（№1500　雑所得）には、次の記載があります。
1 雑所得とは
雑所得とは、利子所得、配当所得、不動産所得、事業所得、給与所得、退職所得、山林所得、譲渡所得及び一時所得のいずれにも当たらない所得をいい、例えば、公的年金等、非営業用貸金の利子、副業に係る所得（原稿料やシェアリングエコノミーに係る所得など）が該当します。

>>3512 匿名さん
確定申告書・収入金額等・雑・その他
この所に記載する。
実務経験は？

>>3513 美川憲一さん
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/shinkoku/tebiki/2019/b/03/3_01.h...

>>3512 匿名さん
今はもう、何処の税務署を論じてる時ではない、
課税庁とての判断なんだよ。
まあ、貴方程度の知識や交渉力では国税にも相手にされないでしょう。

>>3514 匿名さん
A様式で、不動産所得金額の計算をする迄もない金額、
この様な考えで…

>>3516 miyaさん
A様式は不動産収入のないサラリーマン用の様式である。
不動産収入の帰属を論じているのに、あなたは何をいっているの。

>>3517
法令解釈通達を受けている税務署は、「区分所有者が管理組合から受け取る分配金は不動産収入（賃貸料）ではなく雑収入だから、A様式で良い」と判断しているのだろう。

仮に宮下のクソ主張が認められたのであれば、絶対に不動産所得として申告しなければならない。また、税務署もそのような指導をしなければならない。
そうしないと論理矛盾が生じる。
馬鹿の宮下ではその意味が分からないだろうがな。

所得申告されれば、こんなささいな事で税務署は文句を云わない。
区分所有者が受け取り、所得申告すれば、
管理組合が申告不要、これが結論。

貴方達も管理組合総会に議案提出、組合員全員の賛成を得る、これが先決だ。
更に、税務も熟知して協議に望む、
miyaは、この全てを行い、認められた。
貴方にも出來る可能性はある。

ささいな事と言ってしまうあたりがもはや。

>>3520 miyaさん
区分所有者に不動産所得が帰属するから区分所有者が不動産所得の確定申告をしなければならないと云っておきながら、不動産所得を算出しないとは、なんという論理矛盾か！
それでは区分所有者の不動産所得を確定申告することにはならない。
そもそも、A様式では不動産所得の申告は出来ない。そんなことも分からないとは、あきれてものが言えない。

miyaは、これでいく、心配無用。
貴方は貴方達の事を考える時が来ている。

>>3522　匿名さん　2020/11/17 18:00:54
>区分所有者に不動産所得が帰属するから区分所有者が不動産所得の確定申告をしなければならないと云っておきながら、

miya爺がこのように言っているレス番号を教えてください。

子犬はキャンキャン、くだらない事にもウルサイね。
道路に面している家では電力会社の電柱が私有地内に立っている。
こんな収入は雑所得として申告、税務署は修正などさせない。
事業となる様なものは収支計算が必要になるので…
こんな事にこだわっているのでは国税とは争えないね。

こんな事と言ってしまうあたりがもはや。

ご存じのように、miya爺の論理的思考能力はゼロである。したがって、物事を点でしか考えられない。
このスレで多くの人が指摘している「区分所有者に不動産所得が直接帰属するというのであれば、区分所有者が不動産所得として確定申告をしなければならない」というのは線の思考であり、とてもmiya爺の思考能力では無理な発想であるのでお尋ねした次第である。

>>3525 miyaさん
＞こんな収入は雑所得
それは、税法のどこに書いてあるのかな？？？？

>>3528 匿名さん
貴方とmiyaでは役者が違いすぎ、
実務経験ない者には分かんなくていいよ。

>>3525 miyaさん
＞事業となる様なものは収支計算が必要になるので…

事業とならない規模の不動産所得でも、収支計算は必要です。

>>3530 匿名さん
学校で良く勉強しているね！！！
実務経験をするともっと沢山のことが会得できます、頑張って下さい。
本事案にも取り組める様に成れるでしょう。
但し、奥様方は理屈だけでは説得出来ません、
信頼される日々の活動が大切です。

>>3531 miyaさん
要するに宮下お得意の｢騙しのテクニック｣が必要になるということ。
この場合、説得出来ません、ではなく、丸め込めむことは出来ません、ということになるがな。

>>3531 miyaさん
宮下の言う実務経験なんてカスみたいなもん。
資本的支出とか建設仮勘定とか交際費とかそんな程度。
事業所得、不動産所得、雑所得の違いも理解していないんだから。
大笑いだよ。

小犬はよく吠えるね、
miya管理組合は申告は不要となった、
小犬君の知識では、これが信じられない。
そこで、miyaが嘘を、とキャンキャン。

miyaのHPを見た方は、企業会計の見識度合いが分かるでしょう、
分からない方は、この分野についての無知者、
これが小犬君です。

菊川怜さんCMのMJS、勘定奉行、財務会計、大蔵大臣、JDL会計、
これ等に匹敵するデータベースも確立、
複式簿記や税務申告の長期実務経験が有った故に成し遂げられたのです。

でもこの掲示板では宮下のことをそのように思っている方は一人もいないよ。残念ながら。
宮下の過去の言動を見れば、小学生並の論理力、読解力さえないことは隠しようがないからね。
何を喚こうが支持が得られないんじゃただの自己満足にすぎない。馬鹿の宮下にはお似合いだよ。

>>3535 匿名さん。さん
そうだね、小犬君と同レベル人も存在するね。
キャンキャン力では小犬君が一番、表彰台だ。

↑　有言不実行の法螺吹き老人

>>3537 匿名さん
ウソを云ってる、今でもその様に公言しますか。

>>3460　miya　2020/11/15 13:24:49
>今迄の協議内容や提出書類を慎重に審査した結果、
>今後は管理組合の申告は必要無いとの回答。

これの録音は？

>>3539 匿名さん
どこまでも小犬だ、
小犬に信じて下さいなら、それもありかな。
この板を勘違いしているね。
信じる者は救われ、小犬ちゃんは小犬の様に。

>>3531 miyaさん
複式簿記なんて学校出たての経理課員だってできるし、確定申告なんて年金暮らしの爺さんだってやっている。そんな経験は威張れるほどのものではない。
貴方の云う実務経験とは、三流自営業者の経理帳簿の付け方かね？
管理組合総会で有識者を気取って、「A様式で不動産所得の確定申告をしましょう」なんて説明したなら、恥ずかしくて今後は奥様方の前にはで出られないね。だって、A様式には不動産収入を書く欄も不動産所得を書く欄も無いからね。年金暮らしで不動産収入のある人はB様式で申告しているよ。あなたの住んでいるマンションには自分の住居を貸している人以外には不動産収入は無いだろうから、そういう人はA様式でも良いのだろうけどね。

【再掲】
>>2970　miya　2020/10/12 15:14:05
>本日、税務署を訪問し回答を頂きました、
>前回に続き今回も美味しいお茶が出され、和やかな内に終えました。
>非常に難しい問題でハードルは高いとの事、認否はこれでお察し下さい。
>ご指導頂いた皆様に改めて御礼申し上げます。

>私のホームページからこの件ページを削除しましたがご愛読頂ければ幸いです、
>左メニュー最後部にメールアドレスを記載しています。
>（省略）

>この掲示板を拝見しますが、今後は発言を控えます。

>課税されて納得のいかない方は浅野先生にご相談が宜しいか思います。
>（省略）

小犬君の税務申告実績は何期ほど？
miyaは50期、修正された事も無い。
miyaと小犬は役者が違い過ぎなのよ、
だから、小犬には理解出来ない。

>>3543 miyaさん
単にこの掲示板で敵を作っているだけだな。
証拠も示さず何がしたいんだろう、このボケは。
自己顕示欲の権化というだけでは済まない愚かさ。

賢い人は理解し、区分所有者所得に向け動くでしょう。
小犬君達は管理組合が納税を続ける、
ただそれだけの事。

キャンキャン妨害発言は見苦しい。

>>3545 miyaさん
そりゃ、宮下にとっては見苦しいのかもしれないが、宮下以外の
人にとっては至極当然のこと。
だって宮下の言っていることには一分の理もないんだから。

証拠もなしに、しょぼい経歴のみ自慢げに語る。
それで誰が何を理解する？

>>3543 miyaさん
＞miyaは50期、修正された事も無い。

行政指導をするかしないかは、税務署の裁量に基づきます。貴方の所得のような指導しても税金の無駄使いにしかならない様な事は指導しません。
あなたが、不動産の賃貸料を雑収入に組み入れて雑所得を申告していたならそれは間違いです。所得税法をよく読んで正しい申告をしましょう。

(不動産所得)
第二十六条　不動産所得とは、不動産、不動産の上に存する権利、船舶又は航空機(以下この項において「不動産等」という。)の貸付け(地上権又は永小作権の設定その他他人に不動産等を使用させることを含む。)による所得(事業所得又は譲渡所得に該当するものを除く。)をいう。

(雑所得)
第三十五条　雑所得とは、利子所得、配当所得、不動産所得、事業所得、給与所得、退職所得、山林所得、譲渡所得及び一時所得のいずれにも該当しない所得をいう。

>>5 匿名さん
この発言が既にあったではないか。

>>3548 匿名さん
了解しました、知ってますが…

>>3548 匿名さん
雑所得を第35条で定めている理由を教えて頂ければ幸いです。

>>3551 miyaさん
有識者を気取っているなら人に聞くな。
そもそもこんなものは常識問題。

>>3551 miyaさん
税法条項、判決、その背景が分からない、
だから、小犬君達には正しい判断が出来ない。
税法を勉強し、税務署との実務経験を得て分かる事。
>>5さんは全てを知り尽くしていらっしゃるでしょう。

>>3553 miyaさん
>3551は宮下の投稿ではないのか？　　
それに対するレスがこれ？
？？？

>>3553 miyaさん
>3551は宮下の投稿ではないのか？　　
それに対するレスがこれ？
？？？

携帯電話基地局収入の所得申告について（お願い）
この題記書面に区分所有者各位の分配額表を添付して、
本日、管理委託会社から各位に配布、
賃貸については、所有者に郵送した。
来期からは１２ヶ月の額になるので定期総会で伝達する。

書面には区分所有者課税が認められた旨を記載、
これで本件の全てが完了と成った。

>>3556 miyaさん
>書面には区分所有者課税が認められた旨を記載、

宮下が国税局の了解もなく勝手に記載したイカサマ文書。
住民は騙されているとも知らず・・・

>>3552　匿名さん
>>3551　miyaさん文を真に受けてるんですか、
貴方はやっぱりmiyaさんがおっしゃるとおりですな、
文面からなぜかを考えるのが賢明かと。
>>5　miyaさんと全く同じ考えです。

>>3558 脚本家さん
何じゃこのくだらない自作自演は。　

もうちょっとマシな脚本書けよ、売れないクズの脚本家さん。

どうも宮下は、この板に少しでも支持者がいるよう仮装するため、なりすまし投稿をしているようだ。
さすがはイカサマぺてん師。
重加算税ものだな。

>>3559 匿名さん
このまま反省や謝罪もせずに行くと何れ切腹も余儀なく・・・・・

>>5匿名さん発言がmiya管理組合でも実現した、
今後、他の組合でも順次実行されると子犬さんは身の振り方を迫られるのでは、
手遅れに成ってからでは遅いでしょう。

明日は早朝からの仕事が、ではお休みなさい

@@@@異常車同乗、何処迄続ける？

切腹の必要ない、悪いのは国だ

宮下さん、一体何がしたいんですか？

>>3566 匿名さん
ムシケラ相手も楽でないね、
>>5匿名さんがあの時点で的確な投稿を、驚きでした。
>>5さんとmiyaだけが騙されなかった、
3500に達してもこのアリ様、上級官僚の読みは流石ですね。

>>3567 miyaさん
>>5匿名さんが、この世のたった一つのよすが。
でも、その匿名さんも今や相手にしてくれない。
ざんねん～！

国税とは法令での協議、
掲示板では無茶苦茶の乱闘。

課税庁の実務者は品格も有り、miyaにピッタリだった。
区分所有者課税を認めた後、
miyaさんともっと早く話し合えば良かった、
無茶苦茶な発言も無く快く話し終える事が出来た、この様な言葉も頂いた。

税務では、認めて頂く為に何を提示出来るかです。
区分所有者課税が認められる事を確信し、
皆さんもご健闘下さい。

>>3569 miyaさん
嘘ばかりの妄想に付き合う者はいないよ。
根拠のない、事実に基づかない全くのでたらめだから。
万人が納得し得る証を一切示しもせず、作り話だけで何を確信できるというのか？

>>3569 miyaさんに応えて健闘しますとのレス一通もなし
当然の結果デスネ

>>3566 匿名さん
特段の考えは無いですよ、

申告納税制度は国と納税者との信頼関係で成立する。
しかし、あの質疑応答事例で管理組合収益とする事も認めた。
これにより、管理組合収入にしている組合課税を可能にした。
勿論、区分所有者収入にして区分所有者所得を否定はして無い、
この策略で納税者・国民は騙されている。

マンション管理組合に限定した特例措置、
これで管理組合収益との錯覚を与えて税徴収、
miya管理組合も迷惑を被ったが…

>>3572 miyaさん
>特段の考えは無いですよ、

自作自演となりすましに対する質問だったのですが・・・
たわごとの繰り返しは無用です。

>>3573 匿名さん
他人事にもキャンキャンと口だし、大したもんだ。
NHK Eテレで10時30分から 藤井・木村 将棋戦がある、
日本人の振る舞いも学べる。

>>3572 miyaさん
＞あの質疑応答事例で管理組合収益とする事も認めた。
＞これにより、管理組合収入にしている組合課税を可能にした。

「質疑応答事例で管理組合課税を可能にした」だって？　そんなことできる訳が無いのだよ！　日本国憲法は、租税法律主義(30条、84条)を定めているからね。

＞＞５の記述も、投稿者の主観であって、法律の定めを意識したものではないようです。法律を解釈できない無資格者の陥りやすいところですが、主観を披露することは個人の自由です。

日本国の法律は成文法なので、「文理解釈」が解釈の基本となります。「文理解釈」だけではうまくいかない場合は、条文の文言を離れない範囲で「目的論的解釈」が行われます。このときには、必ずしも立法者意思にはとらわれません。
解釈が争訟になった場合は、裁判所が裁判することが裁判所法第３条に定められています。
条文の文言を離れてしまうのでは，もはや解釈ではなく立法です。

今回のmiyaさんの事例と金沢の管理組合の事例とは、問題の本質は同じです。
また、いくつかの裁判で、収益の帰属や代理権についての裁判所の判断が示されて、判決が確定しています。
① 「結局、共用部分から生じた利益は、いったん区分所有者らの団体に合有的に帰属して団体の財産を構成し、区分所有者集会決議等によりこれを区分所有者に分配すべきこと並びにその金額及び時期が決定されてはじめて、具体的に行使可能な支分権としての収益金分配請求権が発生するというべきものである。」（平成3年5月29日　東京地裁判決（ニュー新橋ビル事件））
② 「区分所有法19条は、共用部分から生ずる利益については規約に別段の定めがない限り各共有者がその持分に応じて収取すると定めるにとどまり、その「収取」が即時かつ最終的であることまで定めるものではない。」（平成30年3月１３日　東京地裁判決（金沢の管理組合））
③ 「実質所得者課税の原則を定める所得税法12条、法人税法11条は、『資産又は事業から生ずる収益の法律上帰属するとみられるものが単なる名義人』である場合に適用される規定であるところ、法人格のない原告には収益が法律上（民事実体法上）帰属することもないのであるから、上記書く条文は本件に適用されるべき基礎を欠くものといわざるを得ないし、少なくとも、法人格を有する者と有しない者との間の収益の帰属の判定を、上記各条文及びそれに関連する通達の規定に従って直接的に規律することは相当ではない。」（平成30年3月１３日　東京地裁判決（金沢の管理組合））
④ 「ここでいう代理は、個々の区分所有者に着目した個別的代理ではなく、団体（区分所有者全体）の代理を意味すると解されるものである」（平成30年3月１３日　東京地裁判決（金沢の管理組合））
これらの確定判決（特に上記④）から考えてみれば、管理組合という人格なき社団を有するマンションの共用部分を区分所有者が賃貸することは、現実的には極めて困難であると思われます。

区分所有法を立案した川島一郎氏は、法曹時報第14巻（昭和37年）の中で「管理者の代理権は、個々の区分所有者を代理する権限であると解するほかはない」と記述していますが、裁判所は上記④の通り「団体の代理を意味する」としました。従って、個々の区分所有者が全員連名で賃貸借契約書を取り交わすか、個々の区分所有者全員から委任状を取り付けた代理人が賃貸借契約書を取り交わすかをしない限り、区分所有者が共用部分を賃貸することにはなりません。また、専有部分の譲渡により区分所有者が替われば、その都度、賃貸借契約書の更新か委任状の取り付けが必要になります。

>>3572 miyaさん
この策略で納税者、国民は騙されている www
なかなかですね（笑）キャラクターが際立っている。あと前から思ってましたけど『miya管理組合』って表現『miyaが組合員の一員である管理組合』ではなく、『miyaが主役の管理組合』の意味なんですね。軌跡を見ると他の組合員は自分の示す道を歩けば良い的な行動ですもんね。清々しいくらい愚かですネ。

藤井聡太2冠が負けた、
この後、感想戦を、お互いの指し手の検討をする。

本事案、自分自身だけの知識で考えても正しい判断は出来ない。
税務無知者は民法や憲法を引合に考える。
しかし、本件は税務に携わる者には実に簡単な事例です。

貧者同士での検討会をお続け下さい。

>>3575 匿名さん
>>5さん記述はmiya管理組合で実証された、
区分所有者所得が正しく、認められた。

勉強した事を正しく纏める必要がある、
但し、税に関する勉強もせずにmiyaを批判する、笑がとまらない。

miya管理組合とは、miyaのところの管理組合、
そんな事も逐一説明の必要があるとは…
税法勉強以前にする事が有るかもね。

>>3579 匿名さん
いまだに、キャンキャン吠えながら遠ざかって行く、
勝負あったのに。

>>3579 匿名さん
小犬に立証しても無意味、課税庁に認められた、これで十分。
法務に詳しい方が一族に加わり、おめでとうございます。

>>3581 miyaさん
>小犬に立証しても無意味、課税庁に認められた、これで十分。

課税庁に認められた、というのは、あくまで宮下の「主観的思い込み」でしかないから、小犬だろうが大犬だろうが、立証することに意味がない、ということには決してならない。
証拠が無く開き直る愚か者の常套句であり、独りよがりの馬鹿でしかない。
これで他者から信用が得られると本当に思っているのであろうか？
もし思っているなら病院で脳みそを洗浄してもらえ。
誰からも信用されない与太者よ。

本事案が民事裁判で確定した、
それなのに、miya管理組合で区分所有者課税が認められた、
信じろと云われても信じられない、その通りかもね。

それでは　>>3575さん　と同じ思考です、
miyaはあの管理組合とは全く異なった主張と処理をした。
この主張を管理規約に定めています。

貴方の管理組合で、miyaと同じ事を考えているので有れば、
何時でもお会いし説明します、メールをして下さい。

>>3584 miyaさん
区分所有者は、管理組合からの分配金について、分配金から生ずる雑所得について所得税を申告すべきであるというだけのことです。不動産貸付業の収益から生ずる所得に関する法人税申告とは別次元の話です。混同しないように気を付けましょう。

>>3585 匿名さん
貴方はズブの素人、
miyaは課税庁の決定を記述している。

内容は随所で記述済み。

>>3585 匿名さん
貴方はズブの素人、その理由を一問一答で

>>分配金から生ずる雑所得について所得税を申告すべきであるというだけのことです。不動産貸付業の収益から生ずる所得に関する法人税申告とは別次元の話です。

この根拠となる税法事項を示して下さい。

今夜はパソコンからなんで即問もok、どうしたのかな？

>>3585 根拠なしの投稿だったのかな、沢山の方が見ているよ。

miya爺と信者の遣り取りは、同じ話の繰り返しであり、建設的ではないのでこれ以上は不要である。

御助隊の登場だが、もう少し

一般社会生活では契約が重要となる、
しかし、税務では契約者や入金先で収益の帰属先は決めない。
この収入は誰の収益（所得）にするのが正しいか、として判断される、
従って、小細工をし収益帰属先を変えると脱税摘発をされる場合もある。

>>3585 さんは企業の利益配当と分配の区別が分かってない。

>>3590 匿名さん
子犬さんもキャンキャン同じでは？
論理的反論を

特に、miya爺の話は、参考にならないのでまったく不要である。

>>3593 3590さん
では、なぜキャンキャン吠る

どうした？
パソコンが壊れたか？
頭がついてこれないか？

国税と話す時、向こうは二人、矢継ぎ早に質問が飛んで来る、
即座に適格な話が出来ないとダメだよ。
どうした？　寝たふりか？

それなら、今日は終わりにする、明日もパソコンから一問一答で。

今日迄の纏め、
区分所有者に分配し区分所有者所得にする、これが正しい税務。
但し、管理組合収入にしている場合は管理組合所得を特例として認める。

>>管理組合収入にしている場合は管理組合所得を特例として認める。

この部分を質疑応答事例では次の様に記述している、
当管理組合は基地局収入を得る事になりました、この収入の税対応を・・・・・
管理組合収入は法人税申告をして下さい。

（税法では区分所有者所得になるが）管理組合収入にして管理組合所得も認める、と解する。

そろそろ頭がイカレたボケ老人を相手にしようと思う人はいなくなる。もう、勝負はついている。
なぜなら、宮下の主張には理が無く、単なる妄想にすぎないことが確定したからである。（課税庁が認めたとする証拠が一切認められない以上、妄想とのそしりを受けるしかない。）
話が通じない妄想に囚われたきちがいは一人で放置しておけば良い。貴重な時間と労力の無駄である。

>>3599 匿名さん
パソコンが復旧した

邪魔者が寝たようだ、始めて

日本の税法には、同一の所得に対して納税主体を選択的に決定できる仕組みは設けられていない。（ここはアメリカ合衆国ではない。）
もし、課税庁がそのような取扱いを認めたのであれば、租税法律主義違反になるから、宮下の主張は「絶対」に有り得ないのである。妄想の虜、宮下には永久に理解できないであろうが、税法有識者であれば一般常識の範疇に入る話にすぎない。

後は朝まで好きにやれ。たった一人で。

>>3602 匿名さん
だから、貴方の頭の中で考えていても解決しない。
税務に携わり勉強すれば分かる事、法務の勉強をしても分からない。

法人税基本通達や個別通達では表面だけを見れば可笑しいと思うことも、
しかし、その通達には理由があるのです。
本件の質疑応答事例では、
管理組合に限り非資産所有者の所得申告も認める、これは課税部長権限で行える。
一方、資産所有者課税を否定してないのです（これを否定したら税法違反になる）
従って、これを管理組合が選択でき、管理組合収入にしている組合には法人税を課している。
　（管理組合課税を否定する考えもあるが、ここでは検討を省く）
>>5匿名さんが当初に記述通りです。