管理組合・管理会社・理事会「管理組合の携帯基地局収入に課税?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. 管理組合の携帯基地局収入に課税?
  • 掲示板
vista [更新日時] 2022-07-30 08:58:21

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業(収益事業)のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。(勿論分割請求などはできないのですけれども。)一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[スレ作成日時]2013-04-21 10:44:31

[PR] 周辺の物件
バウス氷川台
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

管理組合の携帯基地局収入に課税?

  1. 3225 miya

    >>3224 匿名さん
    貴方もまた認識間違い、勉強会にでも行って…

    miyaは、そんなバカな事はしません、
    そんな事をしたら住めなくなる。

  2. 3226 匿名さん

    宮下明がマンション住民をだまくらかしていられる間は安泰だな。

  3. 3227 匿名さん

    >>3226 匿名さん
    情報通だね!
    犯罪者情報から?
    詐欺歴? 列記して下さい。

  4. 3228 匿名さん

    >>3227 匿名さん
    そうだ、一気にツブそう。

  5. 3229 miya

    >>3228 匿名さん
    私は真当だよ、
    3226がだまし文句を…

  6. 3230 名無しさん

    >>3226 匿名さん
    ペテン師とは詐欺師、これを言い出したのは貴方でしょ。
    その根拠説明をお願い致します。

  7. 3231 評判気になるさん

    名誉毀損の可能性も。

  8. 3232 miya

    >>3231 評判気になるさん
    調子に乗り過ぎてのことでしょう、
    大騒ぎせず先に…

  9. 3233 匿名さん

    またもや自作自演か。くだらん。

  10. 3234 匿名さん

    >>3227から >>3232まではmiyaこと宮下明による自作自演。
    正にぺてん師の面目躍如といったところ。
    宮下明の化けの皮はとっくに剥がれているし、人格のない社団等に対し区分所有者課税があり得ないことは既に分かり切っていること。
    また、宮下明が垂れ流すフェイクニュースにもほとほと嫌気がさしているから、もうこの掲示板に興味を示す方はほとんどいない。宮下明を糾弾するという目的を除いては。
    そろそろ宮下明以外の投稿(宮下明による自作自演を除く)は無くなるはず。

  11. 3235 miya

    他人を詐欺師と断定するには、それ相応の事実を示す必要がある、
    ペテン師の語源は中国語の語句がなまったもの、
    明治時代から使われ始め、詐欺師と同意語、
    従って、他人を騙し利益を得た事実を示す事が出来なければ罪に問われます。
    SNSでの発言でも同じである、ニュースでもご承知でしょう。

    発言を速やかに取消すのが賢いと思います。

  12. 3236 miya

    なお、miyaの記述にウソ、偽りは一切ありません。

  13. 3237 匿名さん

    >>3235
    >>3227から >>3232まではmiyaこと宮下明による自作自演。
    その他自作自演及びフェイク投稿数知れず。

  14. 3238 匿名さん

    この掲示板で宮下明をペテン師と思っていない人間はいない。
    嘘だと思うなら聞いてみな。

  15. 3239 miya

    miyaが告訴すれば、この板への発言者は特定されます、
    また、miya発言の事実認定は検察が税務署に照会すれば直ちに実証されます。

  16. 3240 miya

    大きな事になる前に、ご自分で削除依頼が適切でしょう。

  17. 3241 匿名さん

    この掲示板の読者がどう思っているかが重要なこと。
    それでは、東京国税局のしかるべき担当者が「管理組合課税が特例措置であり、区分所有者課税が原則である」と申し述べた確たる証拠を耳を揃えて示していただきたい。
    それさえしてもらえれば、謝罪することも厭わない。

  18. 3242 匿名さん

    >>3211には、
    >管理組合課税が特例措置、区分所有者課税が正しい課税措置、これが鮮明に成った、それを伝えたかっただけ。
    という宮下の投稿がある。

    すなわち、「東京国税局との協議において、管理組合課税が特例措置にすぎず、原則は区分所有者課税であると認められた」という前提の投稿内容が、真実かどうかという点が最も重要なのである。
    これが事実に基づかない嘘話であるなら、ぺてん師と呼ばれても当然のことではなかろうか。

  19. 3243 miya

    貴方の発言を読み直して下さい、
    法務に明るいなら気付く筈です。

    miyaに全ての情報開示を義務付ける事こそ変です。
    まして、開示しないから詐欺師、これを何度も発言している。
    取消さないなら証拠として残ります。

  20. 3244 miya

    >>3242 匿名さん
    録音を開示している、
    この内容を聴けば分かるでしょう。
    また、この内容に異議を唱える課税庁職員はいない。
    税務に携わる者には不思議ではなく、当然な事です。


  21. 3245 匿名さん

    >>3243
    詐欺師とは一言も言っていない。
    勝手な思い込み。

  22. 3246 匿名さん

    >>3245
    電話相談官の録音内容は、ここでは全く関係ない。
    「東京国税局との協議において、管理組合課税が特例措置にすぎず、原則は区分所有者課税であると認められた」ことが真実である具体的な証拠を示して下さいと言っている。
    上記の内容は自分から言い出したことなのに、何がそんなに難しいんですか。手元に有るなら勿体振らずにさっさと出せば良い。
    何か不都合なことでも?

  23. 3247 匿名さん

    >>3243
    過大な要求でもなんでもない。
    求めているのはただ一つ。
    「東京国税局との協議において、管理組合課税が特例措置にすぎず、原則は区分所有者課税であると認められた」ことが真実である具体的な証拠、これだけである。
    全ての情報開示など最初から求めていないし、義務付けとかいう訳の分からぬ言葉が出てくるから余計理解に苦しむ。
    やっぱり低能?

  24. 3248 匿名さん

    >>3246の訂正
    誤 >>3245
    正 >>3244

  25. 3249 miya

    >>3245 匿名さん
    ペテン師の意味不明で使って?

    取消しを求めているのではない、
    それは貴方の判断だ。

  26. 3250 匿名さん

    >>3249
    日本語として解読不可能

  27. 3251 匿名さん

    ペテン師=詐欺師ではない。
    国語辞書で日本語を勉強し直したた方がよい。

  28. 3252 匿名さん

    >>3251の訂正
    誤 国語辞書で日本語を勉強し直したた方がよい。
    正 国語辞書で日本語を真面目に勉強し直した方がよい。

  29. 3253 匿名さん

    論文は学者が書くものだと思っている学識のない御仁には、理解不能だと思う。

  30. 3254 miya

    >>3247 匿名さん
    雑草は雑草らしく、
    石ころは石ころの様に、
    逐一説明を求める前に勉強会だね。
    ニワカ勉強では税務署にも相手にされない、
    波阿弥陀仏

  31. 3255 匿名さん

    ペテン師と詐欺師の違いは?

    日本語・1,675閲覧

    共感した



    ベストアンサー
    min********さん

    2011/6/4 19:00

    どちらも、だます意味がありますが、違いは、詐欺師は金品を奪ったり損害を他人に与えます。

  32. 3256 匿名さん

    波阿弥陀仏?

  33. 3257 匿名さん

    >波阿弥陀仏
     ↑
    これが miya爺 の学力である。

  34. 3258 匿名さん

    学力がない者には何を言っても通じないし、逆にとんでもない妄想が倍返しされるところがつらい。

  35. 3259 miya

    おめでとうございます、
    間違いが分かるんですか。

    税務の事も勉強会に行って…
    税務の君の認識は評価すら不能レベル…

  36. 3260 miya

    >>3255 匿名さん
    ペテン師とは?

  37. 3261 miya

    >>3255 匿名さん
    いかさま師、
    ギャンブルで騙しを行なう人、
    うまく人をだまして利益を得る悪者、
    miyaの何処が?

    雑草相手に真剣に、バカバカしく男がすたる。

  38. 3262 miya

    >>3258 匿名さん
    miyaは半沢直樹ではない、普通の紳士だ、
    貴方の書き込みと比べて下さい。
    今後、発言を慎重に…

  39. 3263 匿名さん

    >>3261
    自覚できていたらこんなことしていないわな。

  40. 3264 匿名さん

    >>3262
    1000倍返しの書き間違いだったよ

  41. 3265 miya

    色んな事が有ったけどmiyaの相手は課税庁、
    ¥1000000程の納税は想定外だった。
    しかし、この納税で4年余りの協議に区切りが着き、組合員も喜んでいる。

  42. 3266 匿名さん

    課税庁にとっては、これで躊躇なく二重課税ができることになったわけで、まさに「飛んで火にいる夏の虫」であった。
    めでたし、めでたし

  43. 3267 miya

    >>3266 匿名さん
    またまた、
    何を根拠に?
    だから、基礎の勉強会から始めなければ、
    その前に、簿記3級を合格の必要が。

    法務とは異なる分野だからね。

  44. 3268 miya

    税務署職員はペテン師や詐欺師ではない、
    miyaと同じ紳士だよ。

    貴方は、税務調査官と話をした経験は?
    相談には親切丁寧に対応してくれますよ。

  45. 3269 匿名さん

    すべての判断基準が、冴えない経理スタッフのものであることは十分に分かった。

  46. 3270 miya

    今年6月からは区分所有者課税となった、
    なので5月決算は筋を通し更生決定で?
    そんなバカな事は云わずに、
    5月決算は自主申告します、と伝えた。
    更生決定をするのは税務署にとって容易ではないのです。

    素人さんには分からないかもね。

  47. 3271 匿名さん

    頭の悪い人だね。
    必要なのは、「今年6月からは法人税課税とはならない」 という課税庁のお墨付きではないのかい?

  48. 3272 職人さん

    今年6月からは法人税申告不要、当然ですよ。
    miyaがそんなお粗末な事すると思ってる?

  49. 3273 匿名さん

    お粗末な人物であるのは万人の知るところである。
    申告がなくても課税はされる。

  50. 3274 職人さん

    税務署に議案書と総会議事録を提出、その概要は、
    出席者・委任状者の全員が議案に賛成(区分所有者に分配し所得申告する議案)、
    反対者は0(諸都合で出席出来なかった方は5名)。

    また、6月~12月の分配総額の各位記載表を付した申告依頼書を各位に配布、
    この書面も税務署に提出した。
    6月以降は管理組合課税ではなく、区分所有者各位が所得申告になった、
    この様な文面になっている。

  51. 3275 職人さん

    >>3273 匿名さん
    どの様な手順を経て課税できると思いますか?
    雑音スピーカーさん。

  52. 3276 匿名さん

    >>3266 匿名さん
    >課税庁にとっては、これで躊躇なく二重課税ができることになったわけで、

    貴方のご指摘の通りです。
    せっかく、課税庁が「区分所有者は管理組合から分配金を収取していないから課税所得は発生しない」という二重課税を避ける解釈をしてくれているのに、「分配金を収取していることを明確にして区分所有者に申告義務を負わせよう」としているmiya爺の活動は区分所有者に不利益をもたらすと思われます。
    なぜなら、「区分所有者が所得税を申告すれば管理組合は法人税の申告が不要である」というmiya爺の主張には法律的根拠がないからです。
    今までmiya爺が「基地局設置場所の賃貸料から区分所有者に課税所得が発生する」という誤解に基づいて行っていた所得税申告が正当化されるならば、それはmiya爺個人の利益にはなるかもしれません。

    このままだと、来年の8月頃には、miya爺の住んでいるマンションの管理組合は川崎北税務署から「法人税の確定申告をせよ」という行政指導を受けることになると思われます。

  53. 3277 匿名さん

    >>3272
    >今年6月からは法人税申告不要、当然ですよ。
    >miyaがそんなお粗末な事すると思ってる?

    だからその客観的な証拠を示せと何度も言っている。
    本当にそんなものがあれば、躊躇する必要は全くない。
    出せない理由もない。
    口先だけでいい加減なことしか言わないから、この掲示板では誰もmiyaこと宮下明を信じないし、ペテン師であると思っている。

  54. 3278 匿名さん

    >>3274
    ここに記載されている内容は、「東京国税局が区分所有者課税が原則であることを認めた」根拠となるものではない。
    全区分所有者に分配されるべき収益があり、その申告義務があることを各人が認めたものにすぎない。

  55. 3279 miya

    やはり予想通りの反発だ、
    税務署は税法に従って課税徴収している、
    反対同盟諸君の推測は税法違反であり、
    税務署もまたペテン師ではない。

    理解不能者に信じなさい、と言っているのではない、勘違いも甚だしい。
    貴方達は組合納税を続ければ良く、国も暖かく認める。

  56. 3280 匿名さん

    税務署がペテン師でないとしても、この掲示板の読者は皆、miyaこと宮下明をペテン師だと思っているし、思わざるを得ない。

  57. 3281 miya

    ペテン師だ、
    この断定発言は継続する?
    読者が皆んな思っている、如何にして調べた?

    いつまでもクダラン事を言って信じる方がいる?

  58. 3282 匿名さん

    口先だけで確たる根拠を何ら示さず、自己に都合の良いことのみ曖昧に語り、その考え方を信じ込ませようと吹聴する者はペテン師といえる。

  59. 3283 匿名さん

    miya爺は「原則」、「原則」と云っているが、共用部分(区分所有法第2条第4項で定義され、民法の共有とは少々異なる)には、「原則」が適用されないことが多いので注意を要する。

    例えば、【平成27年9月18日最高裁第二小法廷判決】では、「一部の区分所有者が共用部分を第三者に賃貸して得た賃料のうち各区分所有者の持分割合に相当する部分につき生ずる不当利得返還請求権は各区分所有者に帰属するから、原則として、上記請求権を行使できることができると解するのが相当である」としながら、「上告人(区分所有者)は不当利得返還請求権を行使できない」としている。

  60. 3284 miya

    管理委託会社の担当者発言を紹介、
    miyaさん組合が申告不要になったが、
    私達の会社は、他の組合には申告を進める。
    これに関しコメントをしなかった。

    何等かで、miya組合情報を組合員が知った場合は?

  61. 3285 miya

    >>3282 匿名さん
    miyaはペテン師だ、その意味か、確信する。

  62. 3286 匿名さん

    そんなにペテン師と思われたくないなら、「東京国税局のしかるべき担当者が、区分所有者課税が原則であることを認めた」確たる証拠を提示すれば良いだけである。
    学力のない馬鹿だから100万回言っても分からないのかな?

  63. 3287 miya

    ペテン師と断定し世間に広く伝えている、
    この解釈で良いか。

  64. 3288 miya

    >>3286 匿名さん
    君程度の者には理解不能なだけ、自覚を。

  65. 3289 匿名さん

    過去にmiyaこと宮下明は、「東京国税局との協議の結果、管理組合課税が特例措置にすぎず、区分所有者課税が原則であることが認められた」という趣旨の投稿をした。
    そのことに対する説明責任はきっちり果たしてもらう。
    それが出来なければ宮下明はペテン師の汚名を被り、出来ればこちらが謝罪するだけである。

  66. 3290 匿名さん

    >>3288
    これまでに確たる証拠が示されているか、掲示板読者に問うてみれば良い。

  67. 3291 匿名さん

    東京国税局のどの部署の誰が責任を持って「管理組合課税が特例措置にすぎず、区分所有者課税が原則である」と述べたのか? きっちりと明らかにせよ!

  68. 3292 miya

    miya組合が申告不要になった、
    この事実が全てを物語っている。
    税務が分からず吠える、野良犬の様だ。

  69. 3293 miya

    西村課税部長の巧みな文書を誤解してしまった諸君、
    南無阿弥陀仏、
    これなら正解かな。

  70. 3294 匿名さん

    納税義務は法律の定めにより決まるものであり、申告不要と思うのは勝手だが、申告不要と思ったことによって納税義務がなくなるわけではない。
    これが、世の中の常識である。

  71. 3295 匿名さん

    >>3292
    平成20年5月期分は申告したんだろ!
    平成21年5月期も申告することになることは間違いない。
    申告しなと行政指導がくるよ! 行政指導に従わなければ行政処分だ。

  72. 3296 匿名さん

    >3291に全く何も答えていない。
    学力無しの低能だから説明責任という言葉を知らないらしい。
    結局ペテン師が得意なはぐらかしということになる。
    さらに言えば、宮下の管理組合が、川崎北税務署とのどのような取り決めに基づき(そもそもそのようなものがあればの話だが)、法人税申告不要とされたのかすら明らかにされていない。

  73. 3297 匿名さん

    >>3292 miyaさん
    ペテン師確定じゃない?

  74. 3298 miya

    >>3295 匿名さん
    協議も終了、更生決定手続は面倒でしょう、
    自主申告しましようか? お心遣い感謝します。
    そこで、令和2年5月末決算は自主申告。
    税務調査官はmiyaと同じ紳士です。

    4年余りの間で提出した全ての資料からの判断、
    君達程度の知識では無理、
    読者の中にはmiyaレベルの識者がいる、
    しかし、全組合員の賛同を得る、これが大変。

    今日はこれから仕事だ。

  75. 3299 匿名さん

    >>3298
    全組合員の賛同が得られる得られないで、管理組合課税されたりされなくなったりする法律上の仕組みや根拠はない。
    馬鹿か。

  76. 3300 匿名さん

    miyaこと宮下明が過去にした「東京国税局との協議の結果、管理組合課税が特例措置にすぎず、区分所有者課税が原則であることが認められた」という趣旨の投稿内容が、真実であると認めるに足りる証拠は一切提示されていない。また、当該証拠が実際に存在するのであれば、本人において容易に示すことができるものである。したがって、上記の投稿内容は「真っ赤な嘘」と言わざるを得ず、正にペテン師の仕業と評価するのが相当である。

  77. 3301 miya

    >>3299 匿名さん
    これも解らないのか、税務ヤッパ君には無理だ。

  78. 3302 匿名さん

    共用部分の一部を特定の者に独占的に使用させることが管理組合の業務であるということが規約で定められているならば、特定の事業者に基地局設置場所を貸し付けることは管理組合のみに認められ、共用部分の共有者である区分所有者には認められない。

    管理組合ではなく共有者が基地局設置場所を貸し付けるならば、規約を改正して、第三者に使用させることを管理組合の業務から除外し、共有者が全員連名で賃貸借契約を締結すればよい。共有者が多数の場合は、共有者の一人が他の共有者全員の委任状を集めて共有者全員を代表することになると思われる。

    ここまでやれば管理組合の法人税申告は不要だが、共有者全員と賃貸借契約を締結する事業者が居るかどうかはわからない。

  79. 3303 miya

    区分所有者課税が認められた、そこで、
    miyaがウソついてるんだ、
    アホなmiyaが税務署に騙さている、
    その様にまで言って否定する理由でもあるのかな。
    証拠公開し証明しなさいとも。
    無知、非常識、認知症? 勉強会前に病院が先かもね。

  80. 3304 miya

    >>3302 匿名さん
    税務としては的確ではない。

  81. 3305 匿名さん

    >>3301
    法律上の根拠規定があるならそれを言ってみれば。
    馬鹿なりに。

  82. 3306 匿名さん

    >>3303
    答えは簡単。
    「東京国税局との協議の結果、管理組合課税が特例措置にすぎず、区分所有者課税が原則であることが認められた」という事実も証拠もないから出せないだけ。
    あるなら出してみろ。
    病院に行くのは、ペテン常習の宮下の方だな。


  83. 3307 匿名さん

    >>3304 miyaさん
    馬鹿は私法上の契約関係が、税務上の評価に大きく関わってくることを知らない。理解しようともしない。南無妙法蓮華経。

  84. 3308 miya

    >>3306 匿名さん
    >>729ころからmiyaとしてデビュー、
    激しい攻撃をくぐり抜けてきた、
    役人(あくにん)のトリックを見破ったのはmiyaだけだった。

    miya発言を研究、その前に簿記と税法の勉強勉強だよーん。

  85. 3309 匿名さん

    狂っているとしか言いようがないな。

  86. 3310 miya

    >>3308 miyaさん
    上級官僚としてはおそ松くんだったけど。

  87. 3311 匿名さん

    >>3308 miyaさん

    miya管理組合が自主的に令和2年5月期決算の法人税確定申告を実施したことによって、金沢の管理組合とmiya管理組合の違いは、事業開始届を提出しているか否かのみになってしまいました。
    ところが、事業会開始届が提出されなくても、法人税や法人住民税を課税できる(>3158)ということになれば、税務署や地方自治体にとって課税を阻止する障壁は見当たりません。
    そうすると、金沢の管理組合に対してもmiya管理組合に対しても、基地局が撤去されない限りは、法人税の課税が続くと思われます。

    miyaさんにおかれましては、今後も管理組合の経理責任者として確定申告書の作成を行ない、少しでも管理費支出の節約に寄与して、このような混乱を引き起こしたせめてもの謝罪の証としていただきたいと思うところです。

  88. 3312 miya

    >>3311 匿名さん
    miyaがそんなおそ松くんと?
    税務は適法処理、それが認められる、
    これが重要、その為の書類を数々と提出済。

    愚か者はそれを開示せよなどと…

  89. 3313 匿名さん

    本当にあるなら容易にできるにもかかわらず、正当な理由もなく頑強に証拠の提示を拒む。頭のいかれた人間のすることは理解不能。
    もし、頭がいかれていないというのなら、実際には確たる証拠などどこにもないうそ偽りの投稿。
    宮下明には以下の二つの選択しかない。
    頭がいかれたボケであることを認めるか、うそ偽りの投稿を平然とするペテン師であることを認めるか。
    いや、両方も有り得るな。

  90. 3314 miya

    miyaと同等な事が出来れば認められる。
    それには、会計原則と税法を熟知の必要が。
    また、組合員から尊敬される日々活動。
    君に出来るかな?

  91. 3315 miya

    税務署からの行政指導書面、
    管理組合が申告不要の報道は無い、
    それなのに、miyaはこの事を一任された。
    毎日、顔を合せている方々の目は確かです、
    特に奥様方の目はペテン師でも騙せない。

  92. 3316 miya

    また、税務調査官との一連会話に於いても、
    適法処理説明と、それを認めて頂く姿勢、
    愚かな法論争はしていません。

  93. 3317 匿名さん

    >>3316 miyaさん
    それでも、川崎北税務署は法人税を課税するのです。

  94. 3318 miya

    >>3317 匿名さん
    貴方も勉強不足、議論の余地なしです。

  95. 3319 匿名さん

    >>3318 miyaさん
    平成29年5月期、平成30年5月期、令和1年5月期は、川崎北税務署の行政指導に従わず無申告だったので、川崎北税務署の行政処分を受けて法人税を支払った。
    令和2年5月期は川崎北税務署の行政指導を受け入れ、川崎北税務署に期限後申告をして法人税を支払った。
    まともな管理組合なら、令和3年5月期は期限内に川崎北税務署に確定申告をするだろう。

  96. 3320 miya

    分かりもせずの書き込み、
    夫婦喧嘩に口出すよりも愚か。

  97. 3321 匿名さん

    この掲示板上において、愚かなのは間違いなくボケの宮下明である。
    これまでの宮下の投稿内容で、掲示板読者の支持を得られると本当に思っているなら、とてつもなくイカれた身の程知らずの阿呆というほかない。
    人並みの知能が少しでもあるなら、もう少し身の程をわきまえないと、誰からも相手にされないことが分かるはずなのだが。
    でもそんな知能がないから糞みたいな馬鹿の一つ覚えしか出来ないんだよな。南無妙法蓮華経。

  98. 3322 miya

    この板には小説家が沢山だね、
    小説家らしい表現が読者を引き付ける。

    マンション所有者だったら、
    その手法をお教え頂けないでしょうか、
    これを丁重にお願いする、これが普通の人でしょう。

    ところが、
    miyaは偽り情報を出している、
    それを証明する情報を出せ、
    税務署に騙されているのが分からないアホ、

    miyaは小説家ではなく、事実を伝えているだけです。
    納税者国民を騙す様な国税庁通達は許せない。
    この通達とは照会応答事例ですよーん。

  99. 3323 匿名さん

    【迷探偵の一言(屁には屁を)】
    <屁の理屈>
    税務当局は、「質疑応答事例」によって特例を創設している。

    <返屁>
    1.管理組合の収益事業に関する「質疑応答事例」および「事前照会に対する文書回答事例」には、次のものがある。

    「質疑応答事例」として、
    ①団地管理組合等が行う駐車場の収益事業判定
    https://www.nta.go.jp/law/shitsugi/hojin/21/11.htm
    ②マンション管理組合が携帯電話基地局の設置場所を貸し付けた場合の収益事業判定
    https://www.nta.go.jp/law/shitsugi/hojin/21/11-2.htm

    「事前照会に対する文書回答事例」として、
    ③取引等に係る税務上の取扱い等に関する照会(同業者団体等用)
    「マンション管理組合が区分所有者以外の者へのマンション駐車場の使用を認めた場合の収益事業の判定について」
    https://www.nta.go.jp/law/bunshokaito/hojin/120117/index.htm
    がある。

    2.①と③は、「マンション管理組合が収益事業として駐車場を貸し付けた場合」の課税関係であり、②のみが「マンション管理組合が収益事業として携帯電話基地局の設置場所を貸し付けた場合」の課税関係である。

    3.②の「マンション管理組合が携帯電話基地局の設置場所を貸し付けた場合の収益事業判定」によれば、「その収入は、区分所有者に分配されることなく、管理組合において運営費又は修繕積立金の一部に充当されていること。」との前提条件はなく、「したがって、マンション管理組合が賃貸借契約に基づいてマンション(建物)の一部を他の者に使用させ、その対価を得た場合には、収益事業(不動産貸付業)に該当し、その収益事業から生じた所得に対して法人税が課されることになります。」としている。

    4.つまり、「マンション管理組合が収益事業として携帯電話基地局の設置場所を貸し付けた場合」においては、その収入を区分所有者へ分配する、しないに関係なく、その収益事業から生じた所得に対して法人税が課されることになる。

    5.これが、「マンション管理組合が収益事業として携帯電話基地局の設置場所を貸し付けた場合」の特例だよ~ん。

  100. 3324 匿名さん

    >>3323 匿名さん
    その通りです。

    蛇足かもしれないけれども、(読解力の無い人のために)説明を追加すれば、
    基地局設置場所は組合員(区分所有者)が使用することはないが、駐車場は主として組合員が使用する。そこで、たとえ組合員が使用料を払って使用するにしても、その使用料を組合員に分配するならば管理組合の収益事業として管理組合に法人税を課税すると釘を刺している。基地局設置場所の場合は第三者への賃貸だから、使用料を分配してもしなくても、収益事業にしかなりえない。


  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ジオ練馬富士見台
リーフィアレジデンス練馬中村橋

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~2LDK+S(納戸)

57.12m2~66.93m2

総戸数 65戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6640万円~9590万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

65.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億500万円

1LDK

42.88m2

総戸数 280戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

[PR] 東京都の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸