- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2009-04-12 22:53:00
ディスポーザーが装備されているマンションが増えてきましたが、
あった方がよい設備でしょうか?
ディスポーザー付きのマンションに住んでいる方、ご意見下さい。
[スレ作成日時]2005-08-25 15:13:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
» サンプル
分譲時 価格一覧表(新築)
|
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ディスポーザー
-
443
匿名さん 2006/11/22 06:04:00
逆じゃないかな?
日本で許可されるディスポーザー設備というのは、本来下水処理施設で処理すべき部分(税金でね)を
住民側で処理(個人負担でね)している側面がある。
行政側にとっては、ちゃんと機能して、行政側の要求する水質まで
処理してくれるのなら大歓迎のシステムなわけだ。
生ゴミだって減る訳だから、大々歓迎だ。
本来なら個人負担などしたくないところだが、ディスポーザーの便利な部分が
欲しいが為に払っている。(もしくは払わされていることに気付いていない?)
そのことを理解しておくべきだな。
-
444
匿名さん 2006/11/22 06:38:00
生ゴミは、減るけど、ゴミは減らない。
余計な手間をかけてるわりに、環境にいいことにはなってない。
むしろ、余計な手間をかけてる分、悪いかも。
ただ、ディスポーザーを使う人が楽なだけ。
-
445
匿名さん 2006/11/22 11:32:00
>>443
それは言い過ぎでは?w
ディスポーザなしに比べてとりたてて環境への悪影響がないとは思ってるけど
-
446
匿名さん 2006/11/22 12:26:00
-
447
匿名さん 2006/11/22 12:55:00
>>446
わざわざ、生ゴミ粉砕して、浄化槽に通して、下水流すという手間じゃないの?
-
448
匿名さん 2006/11/22 13:23:00
それが、わざわざゴミを収集して運搬して焼却する手間よりも大きいという事ですか?
-
449
匿名さん 2006/11/22 14:25:00
浄化槽からでるゴミも、結局は、収集・運搬して焼却されるんじゃないの?
それと、下水処理場から出る汚泥も基本的に焼却されるわけだし。
-
450
匿名さん 2006/11/22 15:38:00
>444
>むしろ、余計な手間をかけてる分、悪いかも。
単なる推測ですよね?根拠のない。
>ただ、ディスポーザーを使う人が楽なだけ。
それを目的にお金を払っているわけだから、
そう言われても本末転倒。
環境に悪いのがが実証されれば別ですけどね。
-
451
匿名さん 2006/11/22 15:40:00
ディスポーザー使わずに出る生ごみの量>ディスポーザー浄化槽からでる残渣
なので行政は助かっているのでは?
-
452
匿名さん 2006/11/22 15:57:00
ゴミ袋のサイズかゴミ出しの回数が減る。
ディスポーザ使うと。
-
-
453
匿名さん 2006/11/22 16:23:00
生ごみの容量だけの問題だったら、
家庭用生ごみ処理機でも問題ないよね。
ディスポは便利だと思うけど、小規模物件では
ついてないもんだしなあ。
-
454
匿名さん 2006/11/23 04:09:00
ディスポーザの浄化層に溜まった汚泥類の処理費用は住民持ちなんでしょうか?
生ゴミ収集に個別で出すなら自治体によってはゴミ袋代として取られるとこも
あるが基本的には自治体持ちになるけど。
-
455
匿名さん 2006/11/23 10:05:00
>>454
ディスポーザー施設(処理槽も含む)は区分所有者のものなのだから
維持管理費用の負担区分については言うまでもない。
文脈から「汚泥類の処理費用」というのが処理場・処分場でのコストを
指しているとは読み取れないけれど、それが公共団体の負担だとしたら
税金から賄われている訳だし、個人負担している下水道料金には
配管施設の維持にかかる費用も含まれているはず。
この件について「個人負担なのか自治体負担なのか」という疑問を
持っている人って、そこから何を読み取ろうとしているんだろう?
直接の出処に違いがあっても、基本的には「排出者」が負うべき
責任ってものからは逃れられないと思うんだが・・・。
-
456
匿名さん 2006/11/23 12:56:00
汚泥の処分は「一般廃棄物」か「産業廃棄物」か自治体により取扱が違ってるんですよ。
-
457
匿名さん 2006/11/24 00:26:00
-
458
匿名さん 2006/11/24 00:44:00
-
459
匿名さん 2006/11/24 11:01:00
まだ環境問題君が出てきてるの?
あのさ、環境問題云々言う人はもちろん移動は徒歩だよね?
車や電車は使えばそれだけで環境負荷上がるわけだよ。
徒歩でいけないところならまだわかるけど道がつながっているところなら徒歩でいけるでしょ。
時間的な物や便利さと引き換えに環境負荷上げてるんだから同じ事。
それをディスポーザーだけ環境負荷が上がるからって叩けないのでは。
極論だとか言い出すのは目に見えてるが、同じことでしょう。
-
460
匿名さん 2006/11/24 11:50:00
ディスポーザーって意外と便利!
調理中の廃棄食材だけじゃなく、食べ残しもそのまま流して粉砕。
別にいらないって思ってたけど今じゃ必需品になりました。
使ってない人には分からない便利さだと思います。
実際に使っている人で、不要論の人はあんまりいないでしょうね。
食洗機よりもディスポを重宝してます。
あと、環境の問題。
今までは結構何でもまとめてゴミ袋に入れて捨ててましたが、
今は生ゴミがほとんどないおかげで
それ以外のゴミの分別がしやすくなりました。
-
461
匿名さん 2006/11/24 12:48:00
>>459
あなたの言いたい事はよくわかる。
だが環境厨は、環境厨故にディスポーザーを使いもせず印象論で叩いているだけなんですよ。
なにせ環境負荷を与えるわけにはいかないので、金輪際使う事なんてありえないのだから。
主観のみで理がないからネットで議論するに値しないのです。
可哀想な人たちなんですよ。そっとしてあげてください。
ところで俺としては処理層付きディスポーザー物件が、デベの宣伝文句通り資産形成に有利かどうかを知りたいんだけど、ご存じの方いないかな。
-
462
匿名さん 2006/11/24 14:43:00
ところで、反対派は
1,使ったことが無い
2,環境に悪いという確たる証拠が無い
という立場で何を反対してるんだ?
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)