マンションで塾を経営【その４】

セキュリティ？
管理人が開けてくれるから関係ないと何度も書いているでしょう。

＞203
窮してのあげ足とり

ここの住人は不思議ですね。

マンションの他の住戸で何かしていることが、規約違反と言いながら、何が具体的に規約違反かと言うかと思うと「金儲け」だって。

「金儲け」しているから、規約違反、ルール違反。そんな規約のマンション日本にはこのマンション以外ないでしょうね。というか、ここで塾に反対する人の頭の中だけでしょう。

あなたのマンションで、例えば２階上階の人が、どういう「金儲け」しているなんか、わかりますか？それが、あなたの生活に影響ある？

なんで、そんなものを真剣に管理組合がとりあって、裁判までしないといけないの？冗談も休み休みにした方がいいよ。

＞205
＞206
説明必要とはあわれ。

区分所有法第三十条 　
建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。

＞212

さすがに＞177はマズイでしょ。

スレ主さんによると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？具体的に問題があるのならば、それを提示して、塾経営者に解決をせまるべき問題でしょう。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

>>220
良い塾なら自分の子供も通わせますよ。あくまでも内容次第ですが、嫌ではありません。
>>224
答えられないのですね。

＞219
単なる主観をしつこく書くと、恥ずかしいよ。

不特定多数？人の出入りが気になる？
ノイローゼだからだと何度も書いてあるでしょう。

何度も何を書かれても迷惑行為など存在しないと何度も書いているでしょう。
迷惑行為など存在しない、認めないの。
ということよね。
21１さん。

住宅用マンションで塾を経営することで迷惑行為と言われることは全て認めない。
認めないから塾の経営を続ける。
そういいたいのですよね。
２１１さん。

問題があるのならば、問題をしっかりと提示しなければ。

感情的になるから、誰も理解できなくなるのですよ。

論理的に、何が問題なのか。解決法がないのか、それをしっかりと検討すればよい。感情を交えすぎると反発を受けますよ。

＞220
このように問うて初めて立場を明かす。
まさに他人事。

問題を明かしても、問題を解決する気がないのなら裁判するしかないでしょう。

一日数人の子供が、マンション内の一室に出入りする。子供たちは、半年なり一年間なり、ほぼ同じ顔ぶれ。目的は、勉学。

で、何か、「管理組合」の大きな問題になりますか？

>>234
>「管理組合」の大きな問題になりますか？

もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

>233
あなたが問題とすることは、相手は問題ではないとしているのですから。
何が問題か、あなたの考えを相手側に理解し納得して貰う努力をしましょう。

>もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

個人としての問題と「管理組合」としての問題は別です。
皆さん、個人として興味を示しているのではないですかね。

>>237
その通りですね。

管理組合としてアクションを起こすには、管理組合としてアクションを起こすだけの正当性が必要だけれど、「金儲け」だけでは、十分な理由にならないでしょう。内職や、塾や教室は認められる場合が多いことになっていますからね。

セキュリティについても、勉学のために決まった子供が来るのであれば、大きな問題にはならない。

エレベータなどの共用設備もその性格上、利用は許されるべきでしょう。

万が一騒音問題があるとすれば、それは対策をすれば良いだけの話。

「金儲け」が不愉快というのであれば、むしろ良識を疑われるでしょうね。

経営者の家族はどんな気持ちなんだろう。

>>２３９
そうやって、変な感情問題にすり替えを行おうとするから、反発を買うのですよ。

やり方が、おかしいよ。

規約違反だというのならば、そちら一本で攻めればよい。ただし国交省のコメントがあるから、それもだめだけれどね。

騒音があるというのならば、それをしっかりと書けば良いが、そういう事実は伝わって来ない。

で、隣人が「金儲けが不愉快」なんて言い出す始末。

問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、焦点が絞り切れていないから、問題があるようには、思えない。

これを分かれと言う方が無理があるでしょう。反対する方の論理は、どんどん
変遷して行き取り止めがないからね。

昨晩は、「税理士」のケースでずっとやっていたが、結局、「事務所専用」で全然ケースが違ったようだしね。

人の権利を制限しようというのであれば、もっとしっかりと争点を絞って議論しないと、まともな人の共感は得られませんよ。

>240
>問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、

金儲けを除いた３つすべてが問題。
これらは塾を開校したことにより新たに発生したこと。
塾をやめればすぐに解消すること。

>>241
騒音って誰がどの程度迷惑を被っているの？まさか、部屋の中で工事をするわけではないんだから、誰がどの程度迷惑を被るの？周囲の何部屋が騒音の被害を被っているの？

セキュリティなんて、勉学しにくる子供出入りなんて、全然問題にならんでしょう？そのための、オートロックがあるんだよね。

あなたの言葉で、具体的に述べたらどう？

子供じゃああるまいし、それ以外の全部では、弱いんじゃあないの？ご自分の言葉で具体的に描写できなければ、共感は得られませんよ。

＞＞２４１
あなた、このマンションの塾の隣戸らしいけれど、管理組合が塾経営者から意見を聞いて判断するって方針に反対なのですか？

その理由は？

このマンションの管理組合の総会では、塾経営者だけでなく、スレ主さんやこの隣戸の方などからも、公平に意見を聞かれて、住民間の感情問題なのか、管理組合としての問題なのかを正しく判断されると良いように思います。

>242,243
なんか反論の質が落ちた。あまりにも感情的でレベル低い。

>244
そんな判断は、書面による警告を行う前にちゃんと済ませるよ。
管理会社の意見もきちんと聞いて、法的にも警告書を出して問題ないか検討するよ、ふつう。
個人対個人の争いじゃないんだから、理事会が判断をする前に警告書を送ることはしないよ。

理事会の判断と組合の判断は別。

本当に呆れた人だね。「金儲けが不愉快」なんて本音を書くか？

このマンションの住人なら、なんで掲示板に書き込みするんだろうね。

要は管理組合に任せきれないからじゃあないの？

「警告書」であれば、それに対し改善すればお終いのように思うが・・・。

とにかく外野には面白い。

１ヶ月以内に改善が見られなければ法的手段を（あくまでもスレ主情報）、と言っていたのが、総会で話を聞くことになった経緯が知りたいね。方針転換？より慎重に判断するため？スレ主の思い違い？さて。。。

何か暴走おばさんというか妄想おばさんが、感情的に一人暴れているって感じだね。結局規約違反の一点張りのようで、管理組合にどういう不利益がもたらせているかわからなかったね。これじゃあ管理組合もお手上げだろうね。

>>246
このケースで、理事会の判断（規約違反）が、総会で否定される可能性は、
１％にも満たないんじゃないの？

少なくとも俺のマンションで同じ問題がおきたとして、

「理事会が何勝手な判断してんだ！
　俺は塾経営を支持するぞ！」

なんて反応をする住民（塾経営者と交友なし）がいるとは考えにくい。

地域性とかでかわってくるのかね。

ひとつ、騒音問題はあるだろうね。

昨晩の投稿の幼さ加減はスレ主と通じるものが感じられる。階上ならばともかくも、隣戸で人が多少出入りしたって、今どきのマンションで迷惑なんかかかるわけがないと思う。結局はこの方の正直な「隣戸の金儲けが不愉快」の一言に尽きるのではないかな。

＞249
なんでいつもそんなにおばさん好きなの？

>>250
規約違反って、判断していないと思うよ。

その前後の理事会への管理会社のアドバイスを見てごらんよ。理事会に塾の正式な続け方を教えている。

すなわち、塾の停止は無理だから、規約を改正するか補則に「規模・人数・時間帯」を決めなさいってことで、まさにマンション管理センターの解説に従ったものになっていたと考えるべきだろうね。

>>253
社会経験のある男性の書き込みの仕方とはかなり違うからね。

252さんは、どうしてそう塾経営者に反発を招くようなレスしかできないのでしょうか？
塾経営者の立場にも立てないようですね。
塾経営者のように思わせるレスを繰り返していますが、あなたが塾経営者でないことは明らかになりました。

塾経営を迷惑に思っている部屋がいくつもあることは知っているはずですから
それをスレ主と隣接住戸だけと断じるのは塾経営者でない証です。

私のレスは下です。
迷惑行為をしてまで金儲けをすることを批判しているのです。
あなたは、情報を捻じ曲げ、スレッドを荒らすことがお好きなのですね。
退屈でたまらないのでしょうか？


１６３さん、あなたの方こそ他人事ですね。

同じ、マンションの住民の立場で考えてみてはいかがですか？
隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？
戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
想像してください。

他人事でなく、自分のこととして

>250
判断のポイントは幾つかある
１規約違反か
２規約違反だとして何が問題か
３法的手段を用いるか

１は支持されると思う。
２は塾そのものが如何なる場合もまかりならんと考える人と、程度問題と考える人に別れる可能性が高い。>251のように騒音が問題と言うなら、騒音を取り除けば問題は解決する。
３は塾側が一切の話を受け付けない態度なら致し方ないが、騒音を解決しようという態度ならば拙速に用いるべきではないと考える人のほうが多いだろうね。

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
壁の隣でせっくすしてようが、デイトレードしていようが、金儲けしていようが、あなたがとやかく言うことではない。

何が不愉快か、しっかり描写しないと、訳がわからないよ。

それが共同住宅の宿命なんだから、壁の隣で・・・だと、受け入れられないでしょう。

もちろん壁の隣で死体をバラバラにしているっていうようなケースは別だがね。塾は別に刑法に反するものでもないし、マンションで開いてい派いけないものでもないからね。

そこを理解できないところが、あなたの問題でしょう。

>>256
自分の家の隣が塾だとして、そんなに不愉快な思いはしないと想像します。まず、騒音が問題になるとは思えません、講義中に塾生が走り回って暴れている塾などないからです。出入りが多少気になったとしても、不愉快ということはないですしょうね。

>>257
規約違反ですが、具体的にどの規約に違反していますか？

これまでの情報では、塾というだけで、規約違反に問うのは無理と考えます。

他にも
セキュリーティの問題があります。
不特定多数の共用部分への出入り。
子ども達とその親達、塾講師アルバイト、学習教材業者セールスの出入り。
共用部分の使用方法。

>>261
だから、そういう風に「他にも」とか「全部」とか、すぐ主張を変遷させずに、しっかりと書かれていることを明確にしないと、争点がぼけてしまう。

「隣戸が金儲けで不愉快」と何度も書くのであれば、しっかりとその理由を皆にわかるように説明しなくっちゃ。

また、塾経営者の成りすましがあらわれた。
塾経営者に批判が集まるように、迷惑行為をすべて受け付けないとしているが
実際の塾経営者とは違う。

＞２５８～２６０　こいつは、塾経営者を孤立させるために演じている。

もし、このスレッドを実際の塾経営者が見ているのならば
こいつを恨むだろう。名誉棄損で訴えたいのではないだろうか。
さんざん塾経営者を悪者に仕立てあげているのだから。

セキュリティーは都度、塾宅のインターフォンで解除して貰うのでしょう、何か問題ですか？
来訪者の多い少ないは塾経営とは直接関係ないですよね、幼稚園のママ友とその子供数組が毎日のように遊びに来たら規約違反ですか？
共有施設の使用方法については大人が引率するなドすれば問題ないと思います。

宅配便の多い部屋も規約違反になるし、生協なんていうのもだめかね。

理に適っていないと思うが。

結局、何が共同の利益に反するか明示できない。

で、>>263のような迷走投稿するしかないようね。

>>263
成りすましているとか演じているとか、邪推もいい加減にしたら。ここは匿名掲示板。何でもありの世界だよ。でも、ここでは別に誰も成りすます必要もないだろう。

反対派の言い分を聞いてあげようと努力しているが、今一つポイントがずれていて説得力もなく、訳がわからないと言うところかな。

ちゃんと説明できなければ、「隣人の金儲けが不愉快」だけでは、理事会も管理組合も動かせないよ。

反対派という区別はないでしょう。

そうやって、塾経営者が孤立しているように演出している。

塾経営者を悪者に仕立てるのはやめてはどうかな？

パート１から何人もがこのことは指摘してきたんだがね。

>>267
またまた急に訳のわからないことを書いてかく乱しようとしている。照れ隠しかな？

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか

この方が反対派でなければ、何なの？

>>267
>塾経営者が孤立しているように演出している。

逆にしか見えないよ。隣戸のスレ主さんが孤立しているのでは？

>>256
>戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか

だと、他の管理組合員も納得しないでしょう。共同の不利益ではなく個人の感情の問題にしか思えないからね。

＞245
イヤ
という感情があるから、この問題があるんだよ。

勿論、判決には基本的に感情関係なし。
でも人の思いがあるから、塾はじめるし、裁判するし、裁判後の人の動きがうまれるんだよ。