マンションで塾を経営【その３】

スレ主が気づいた時点で少なくとも１年半は経っているのですよね。
それまで具体的な苦情等がなかったことからも迷惑を被っている
という認識は誰も持っていなかったということではないですか？

>>61
新たな争点ですね。

スレ主さんって、よっぽどおばかさんですね。色々と書きすぎて。本当に病気なのかも知れないですが、保護者はいないのかな？

スレ主の提供する情報を読めば読むほど、近所のおばさんの嫉妬かねたみにしか思えませんね。マンションの理事も大変ですね。こういう住民の相手をするのは。

まさか、裁判されても、それでも塾を維持できると思っとる者がおるの？

裁判勝敗無関係。
裁判により塾維持不可能で、オシマイ。

まぁーこんな知能しかない塾長のもとで教えられる子どもが可哀そうだわ。
賃貸店舗でも借りれば済む事、人間性が子どもに移らん事を願うわ。

テナント料を月謝に転嫁されるほうが余程馬鹿馬鹿しいと思うけどね。お互いに。

＞61

仰るとおり、少なくとも一年半程度は表面化してなかったのでしょうね。

でも、潜在期間によらず、父兄の信用で成り立つ塾経営者は、いざ裁判を起こされる可能性があることを知った場合、
もし裁判になれば、やっていけない
と 危機感を抱くのが普通なんでしょうね。

懲りもせず、まだ続けますか？

>58

>裁判したくないから、しても勝てる保証はなから、出来れば裁判はしたくない。

>それが本音でしょう。

>裁判になれば勝ち負けに関係なく、塾生は居なくなりますよ。

>って、新手の脅迫ですか？

>62
そんなの論点にならないよ。下記の期間は２０年以上だよ。

東京高裁平成２３年１１月２４日判決（税理士事務所）

昭和５８年１２月に本件マンションの一室を取得し，当初は別の場所で税理士事務所を構えていましたが，昭和５９年１２月に自宅マンションを税理士事務所とするようになった。

その後時は流れて，平成１９年８月頃になって，マンション管理組合の役員らが，税理士が自宅部分を税理士事務所として使用していることを知り，違反行為の是正を求めたが，了承が得られなかったため，管理規約に基づいて，自宅を税理士事務所として使用することの禁止を求めて提訴。

２審の東京高裁では、税理士事務所側敗訴。

http://ameblo.jp/egidaisuke/entry-11354347631.html

>>６５
＞こんな知能しかない塾長

おやおや、塾長が書いていると思っているのね？本当に病気じゃあないの？匿名掲示板なんて、常時何十人かは、まったく関係のない傍観者が書いているのにね。

でも、スレ主さんの書いているのを読めば、かなりおかしいというか、いかれているのが誰の目にも明白でしょう。

少なくとも１年半気づかなかったのに、「最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。 」すごい偶然だね。

「塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。 」

塾をやめるつもりがないので、音がし始めたようね。

正直かなりうるさいのは、スレ主さんのように思えるから、笑えてしまう。どちらが知能が低いんだろうと思ってしまう。

まあ精々仮想の「多数」の味方と共に、仮想の塾長の投稿に反論することだね。夜は長いよ。

>>69
判決内容を精査しないで、期間だけ比較したって無駄でしょう。

そういうこともわからないほど、知能が高い？

>>66
せこい親にも成りたくないですね。

人によって価値観が多様であることを理解できず、自分の規準で判断して決め付けた書込みが多すぎて残念。

マンション塾に対して近い、安い等々の利点を見出して通わせている親がいることは現実である。それらの親は私とは価値観が異なるので、裁判の存在を知った際にどのように振舞うかは予測できないと考えているのだが、ここには異なる価値観の親が裁判になると塾を辞めると決めて掛かっている人がいる。
辞めると断言する根拠が全く無いことを考えると、塾の経営者を牽制したり、イメージダウンを図ったりする方策としか思えないのだが違うのだろうか？

ケースバイケースという言葉を知らんらしいな。

>72
合理的なんです。

スレ主さん側に不利なことを書かれると、とりあえず訳のわかならにことを書いてごまかそうとしているかの如くですね。まあ、恥の上塗りにならないようにね。でもこのスレ主さんどういう顔でマンションの皆さんと顔を合わせられるのでしょうね？厚顔無恥なんて四字熟語がぴったりでないのかな？

知能に応じて、マンション塾でも良いのではないですか、知能低い子ばかりでね。
街には良い塾、沢山選び放題、非常識な塾では我が子は学ばせたくありませんねぇ。
どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外ですけどね。　そろばん塾じゃありませんし。

人を陥れようとして墓穴を掘った感じだね。

＞62
＞65

ある意味鋭い指摘ですね。

＞77


確かに、そんな塾だから、辞めさせる時も迷いなし。

>77

もはや、捨て台詞を吐くのが精一杯。。。

>>77
>マンション塾でも良いのではないですか、
と書きながら、
>どうせマンション塾などレベル低すぎ、問題外です
スレタイ説明やこれまでの投稿も同じでしたね。書いたはなから矛盾したことを平気でかけるって面白いね。

本心にもない
「違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思う」なんてことを書いておいて、
「腹立たしい」って書いてましたからね。

子供じみたことを続けずに、きちっと迷惑をかけた周囲の人に謝った方がいいですよ。でないと、出てゆくのはあなたになってしまいますよ。

だからこそ、裁判になった程度ですぐに辞めさせると考えるのかもしれないが、逆にその程度しか期待していないから裁判に関してさほど気にしない可能性も高い。

今回、実は、

スレ主が書いてる塾

は、どんな時・状況であっても、

その存続は父兄にかかっている

ってこと？

>街には良い塾、沢山選び放題

そうなんですよ。その中で敢えて個人経営の塾を積極的に選択しているわけです。
それにはそれ相応の理由があるでしょうし、経営者との信頼関係も出来ているわけです。
裁判になっても応援するでしょう。

>>82
精神状態、大丈夫かい、あなたおかしなこと書いてるよ。
睡眠不足？　か無能。

>>85
まあこのキモイスレ主さんよりは信頼できるわな。

人にものを教えるって言うことは、それなりに志が高くないとできないからね。

スレ主側の情報では、ブログでも正々堂々としているようだから、陰でこそこそ動き回るよりはよほど立派。

＞８５
非常識な塾長さんを、親子揃って信頼してるんですね、ご苦労さん。
御子息はさぞ優秀でよろしい事ですね。（笑

>>86
相変わらず理由の説明できない子だね。

>>88
>>85はどう見ても一般論だが・・・。

>>88
>非常識な

どこが非常識なの？

理事会に解決を依頼しておきながら、マンション名や塾名がわかるようの情報を匿名掲示板に投稿する方がよっぽど非常識だと思うよ。

ちなみに、塾ともそちらのマンションとも関係のない野次馬だけれどね。

住居専用マンションで塾経営し管理組合と裁判沙汰までする者が一般論なんだ、アタマ悪いね。
塾通ったら？

意地張ってマンションで塾続ける意味有るのかね、完璧不利でしょ。
いまでしょ！　ッて言う優秀な講師も来てくれる訳も無いか。ぼんくら確保でいっぱいか。

>>92
>裁判沙汰まで
なってないのでは？

で、住居専用マンションで塾経営を止めさせられますかという相談をしたのじゃないの？

相談内容も忘れてしまった？

まあ、最初から相談するつもりはなかったんだろうけれどね。

でも、小規模なものは、一般的にはOKなんだよね。既出だけれど、管理士会に聞いて御覧よ。

>>93
塾に意見したいならば、直接面と向かって言えばよいじゃあないの？

匿名掲示板でいくら叫んでも、ここにいるのは、ほとんど野次馬だよ。それくらいのこともわからない？

>>95
そういうのを＊＊＊の遠吠えって言うんだっけ。

理事会を通して解決しようとしながら、ここで特定の塾を批判する意味がよくわからないなあ。

>>94
直近のスレ主レス読んだらいいよ、３月２６日くらいのね、
組合で審議なんでしょ、だめなら塾やめるのかな。
辞めなきゃ通常はどうするの？　　

>>95>>96
あほくさ、ここ掲示板、おれ参加者、だれが住民と言った？　　アホ臭

税理士事務所の高裁判決は興味深いですね。
・自宅兼用である
・騒音が争点になっている様子がない
にも関わらず、使用禁止が認められたようですから。

「国交省コメント」を金科玉条として
「自宅兼用かつ平穏なら、営業行為は禁止できない」
と叫んでいる一部の人たちには認めがたい判決でしょうね。

「コメント派」の人たちの考える平穏→騒音が何デシベル以上かどうか云々
一般的なマンション住民の考える平穏→オートロックの中に入ってくる部外者は必要最小限にしてほしい
両者にはだいぶ溝がありそうです。

もう一件、面白いのがありました。
東京地方裁判所八王子支部判決（平成５年７月９日）です。

以下を朝日新聞のWeb上で弁護士が解説しています。
http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200505120141.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【質問】　しかしＡ・Ｂさんともに事務所といっても事務員が２～３人で、人の出入りは少ないし、机といす、パソコンにコピー機、その他の事務機器があるくらいで住居と変わらないほど静かな状態であり、絶対に事務所の使用はやめないと強硬な態度で、話し合いによる和解などに従うような状態ではないので、一方的に管理組合側が譲歩することになりそうなのです。もっと強硬な方法はないのでしょうか。
【答え】　この裁判の判決は原告、つまり管理組合側の主張を認め、管理組合が勝訴しました。

　裁判所が認めた理由は、
（１）管理規約の定めるとおり専有部分を利用することは、居住者の良好な環境を維持する上で、基本的で重要な事柄であり、区分所有者の居住者の共同生活上の利益を維持・管理するために不可欠である。
（２）違反者を認めると、規約の通用性、実効性、管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある。
（３）Ｂの強硬姿勢は共同の利益に反する行為であって、共同生活上の障害が著しく、他の方法によってはその障害を除去できない場合に当たる。

と認定したのです。
　この判決は管理規約を守るよう強く求めたもので、居住者の平穏な生活を害されてはならないという管理組合の用途制限の規約順守を支持したものでした。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

・管理規約の遵守は重要。
・違反者を認めると他の違反行為を誘発する。
しごくごもっとも。

要するに、営利事業に対する使用禁止が認められなかった判決というのは、
他にも規約違反がうじゃうじゃ居て「ウチだけ禁止はおかしい！」と叫んだ
クリーン・ハンズの原則を持ちだした例ぐらいなわけでしょ？

45のカイロプラクティック使用禁止棄却は、
「住宅部分29戸のうち24戸は事務所として使用されている」そうなので、
「カイロだけだめとは言えない」も理解できる。
http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/65-052.pdf

しかし、ほかに事業所がひとつもなく、しかも管理組合が規約遵守に努力しているマンションなら、
裁判所が塾を認めない可能性は高そうですね。

八王子支部判決の（３）にも注目ですね。
「絶対営業をやめない」っていう強硬姿勢だと、裁判官の心象が悪いってことなんでしょうね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/res/410

by 匿名さん　2013-03-31 16:28:00

>>407
この手の問題は広島だけでなく、マンション管理士共通の認識のようですよ。

それが、財団法人マンション管理センター（国土交通省の外郭団体でしょう）の先の保育室の解説でも明記されています。
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_precedent/199502.html

「例えば居住者が住居として使用するかたわら、塾や小規模な華、書道、英会話教室などを開く場合には、規模・人数、時間帯、周囲の環境等に照らし、平穏さが害されていなければ、なお用途制限に違反するとまではいえません。」

近い将来、塾閉鎖に３５０円賭けます、イギリスのブックメーカーにおねが～イ。

そしたらマンション前に悪ガキ集合賭けるね、３日で生徒も親も来ないよ。（爆笑～

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(１)　主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与えるものではないので、認められるであろう。
(２)　華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもあろう。
(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

たしかに、潰すの簡単だ。

>>101
もうちょっとお小遣い上げてもらったら。

良い子は早く寝ましょうね。

辞めなきゃ潰せば良い事、法に触れずにな。　解決。

財団法人マンション管理センター
国土交通大臣指定　マンション管理適正化推進センターが
「塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はない」と書いている通りでしょう。

素人が何を言っても無駄ですな。

マンション前で塾のガキが泣き叫べば任務完了、ものしゃべらず恐い顔で十分。ハハー

>>105
>辞めなきゃ潰せば良い事、法に触れずにな。　解決。

君は賢い。それで世論や他の組合員の賛同を得ようって考えね。

＞財団法人マンション管理センター
なんの権限もない、天下り機関だけど無視で良いよ。

８９３のジュニア（未成年バージョン）で使えるでしょ。

>>107
>マンション前で塾のガキが泣き叫べば任務完了
そのうちマンションの前に、「注意！痴漢・変態出現地区」なんて貼られたりしてね。売るに売れない、貸すに貸せない、変態住民だけのマンションになりそうだね。

Good Idea!

まさにスレ主さん一派の牙城って感じかな。

>>109
>なんの権限もない、天下り機関だけど無視で良いよ。

だったらマンション規約も無視で良いよね。

マンション管理士や国交省が裁判所より強いと思ってるんでしょうか。
もめた場合は最終的には訴訟で判断されるんですよ。
100や102の見解なんて、コンメンタールの転用にすぎませんよ。

さらに。
100で解説している弁護士自身が、その判決が保育室禁止を認めているにも関わらず、
「規約の重要性はかなり相対化されている」「利益較量の範囲を広げすぎ」と、
そのロジックに批判的です。
管理規約はもっと重視されるべきで、判決は事業者側に肩入れしすぎじゃないか、と
警鐘を鳴らしているわけです。

塾長さんにもこの世間の理不尽さを認識して貰わんとね、世のなか理屈だけで通用しませんよ。
自我がどこまで通用するかやってみたらよろしい。

＞＞１１２
標準管理規約にも強制力など皆無、意味の無い官僚さんの利権の場、アホでしょ。（笑

自らの管理規約は各々まもれ、当然。

どうも”営業妨害の勧め”みたいになっているな。

まあこういうのを恥の上塗りとかなんとか丸出しって言うんだろう。自分の意見と合わないと、なんだかんだ凄んでみせているが、マ抜ケ犬の遠吠えの典型だね。よくも平気で無知とあほをさらけだせるものだ。

恫喝する奴なんて、人間のクズ以外のなにものでもないからね。塾の経営者さん頑張りなよ。このスレも適宜印刷して、スレ主が理事会以外で動いていたことを示し、総会で観覧すれば、まず大丈夫だろうけれどね。

>>99
さすがです。
やはりその判決を引用しましたね。私も出そうかと思っていたのですが．．．
それにまとめ方も見事！

> 要するに、営利事業に対する使用禁止が認められなかった判決というのは、
> 他にも規約違反がうじゃうじゃ居て「ウチだけ禁止はおかしい！」と叫んだ
> クリーン・ハンズの原則を持ちだした例ぐらいなわけでしょ？

私も上記の点を凄く気にしていました。
管理規則１２条に違反しないからOKとの判決例が見つからないのです。
国交省のコメントとか、管理士のコメントを重視するしないは自由ですが、最近の判決例を冷静に判断しないと対応を見誤りますからね。

＞114
確かに、裁判されたら生徒いなくなるのに、裁判準備等とは、自分の塾が終わってしまってもいいと思っとるのか？

＞103
当たっているが、正確には、父兄が辞めさせるんで、続けようがないだけの話。

＞112

マンション規約？

裁判になれば、当然、親御さん達は通塾させない。

自然消滅することから、紙に書いてあることは関係ないですよ。

親の当然の反応で決着するだけですよ。

＞116
営業妨害ではなく、塾経営者が望んでも生徒の方が来なくなるという、当然の流れ。

＞116
塾は父兄の信頼がないと成り立たないって知ってる？
世の中、法律だけでなく、人間の心理等、多くの要因で、結果が決まることを知ってた方がいいよ。

＞116

妨害って何のこと？

妨害なんて、事を荒立てたい人がいるみたいですね。

>>99
凄く参考になりました。

>>118
私もこの裁判事例を興味深く拝見しました。

>>99
＞「絶対営業をやめない」っていう強硬姿勢だと、裁判官の心象が悪いってことなんでしょうね。

が、このスレの事例にぴったり当てはまりすぎですね。

もし、この塾の経営者がまっとうな社会性を持ち合わせているなら、
本心は塾継続で固まっていても、表面上は妥協点を探る話し合いをもちかけていたでしょう。
書面じゃなくて対面、相手は多数ではなく少数、可能であれば最初は理事長と1対1で。
（理事長側は1対1は断るべきですが、大抵はこの手の問題の素人なので、
　アポなしで直接家を訪問されると、何も話を聞かずに門前払いするのは難しいでしょう。）

まあ、普段から子供の相手に上から話すことになれてしまうと、
理事会に対して、木で鼻をくくったような回答を書面で返すような、
稚拙な処世術しか身についていなくても仕方ないんですかね。

99です。
>118
>126
少なくともお二人に共感していただけたようでうれしいです。

私の住むマンションでも、塾などが無断で開業した時に備えて、
使用細則を改正しないといけないのかな、と心配していたのですが、
標準管理規約のままでも全く無力なわけではなさそうですね。

この手の問題（バルコニー手すり布団干し等々も含め）への対処は、
割れ窓理論（犯罪に喩えるのは少々言葉が悪いですが…）が大事だと思います。

最初は些細なマナー違反・ルール違反でも、放置するとどんどん綻びが大きくなる。
八王子支部の指摘する「管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある」
はしごくもっともだと思うのです。

一般的に、新築から数年後から分譲貸しや中古売買が増えていきます。
「マンションは10年で買い替えなさい」（朝日新書）なんて本もありますね。
１回目の大規模修繕あたりで住民の入れ替わりが激しくなった時に、
それまでのマナー・ルールを守れるかどうか。管理組合の真価が問われることになりますね。

99です。
>>127
新たな投稿があったのに気づかずに128を書き込んでしまいました。
無視したわけじゃないのでお気を悪くされないでください。

権利が正当かどうかを話し合った方がいいんじゃあない？

内職ならば許されるわけでしょう？

一人だけを教えるだけの塾もだめ？

自宅で会社の仕事をするのもだめ？

自宅で会社をするのもだめ？

時代錯誤だろう。

>>1　スレ主不在で煽っているだけだから荒れるだけ。スルーするがよろし。

>>132
スレ主さんと擁護派は暗躍しているかもね。マンションの他の住民も閲覧していて噂になっているから、放置できないでしょう。少なくとも不在ではないから、頓珍漢な投稿が続いているのではないでしょうかね？下種の勘繰りかもしれませんが。

>102
>106
裁判のしくみを知らない人にムキに反論しても意味が無いのですが・・

ここでは「塾やピアノを教授するような場合」、つまり「教授」という表現で「営業」というような直接的な表現をしていませんよね。
訴訟を起こす側としては、住居以外の使用、つまり営業による使用を証明したうえで差し止めをする必要があります。そして実務的には、その営業の実態をどうやって証明するかが一番悩むことになります。

「主婦が行う一般的な内職」は、表向きに看板を掲げるわけでも何でも無いので、実質的に内職の実態を第三者が証明することは不可能です。「華・茶道、書道等の伝授」も単なる伝授ならば、それが有償であれ無償であれ、第三者がそれが営業活動と証明するのは難しいでしょう。

つまり、営業の実態が外部から証明できるならＮＧ、外部から見えなければ裁判を起こすことが難しいので実質的にＯＫと言っても過言でないかもしれません（すごい私見です）。管理組合といえども専有部分内に立ち入る権限はありませんから。
もし、それが証明できないまま訴えるのであれば、騒音とか別の理由で訴える必要があります。

だから、今回の塾も、ポストに表示をせず、おおっぴらに営業活動をせず、ＨＰも作らず、口コミの知り合いだけで、少ない人数で細々と営業するならば、管理組合側は規則違反と警告することすら難しいでしょう。でも、今回のスレ主説明や、ＨＰで見る限りそのように黙認されるレベルを全然超えていますよね。さらに、ＨＰで自ら営業活動を証明していますし、自認もしているので、そこまで露骨な営業の拠点ならばＮＧだよということなんです。

>130
>自宅で会社の仕事をするのもだめ？
これは住居としての使用に過ぎませんので、問題なしです。個人的な株取引、ネット取引でもでも同じですよ。
>自宅で会社をするのもだめ？
これは明らかにダメです。でも、その会社の存在が外部から全く見えなければ、実質的に管理組合として阻止する術がない．．という現実があります。

134さんのご意見に概ね賛成です。慎重な表現に良識を感じます。

私個人の考えを整理するために分類してみました。
（全然網羅的ではありません。思いつくままに書いただけです）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【１】業務内容の違い
教室
１）茶道・華道・書道・絵画教室（騒音少なし）
２）学習塾・英会話・珠算（講師自身が大きな声を出す可能性）
３）学童保育・託児所（子どもが遊ぶところ）
４）料理・アロマ・ネイル教室（匂い）
５）ピアノ・楽器（騒音がありうる）
事務所・作業場
６）内職（出入りは荷物の集配のみ）
７）作家・漫画家の執筆（出入りはアシスタントや編集者）
８）士業・ネイルサロン、整体院等（不特定多数が出入り）
９）よりアウトロー・ヤンキー気質な業態（彫物師、キャバ嬢セット専門美容院）

【２】来館者層の違い
１）教養を身につけたい成人（茶道等）
２）分別のつかない乳幼児（託児所）
３）騒ぎたいざかりの小中高校生（塾等）
４）１より派手な客層（【１】の９や、８の一部）

【３】運営側人数の違い
１）運営側が住民本人のみ
２）運営側も外部雇用者あり

【４】客側人数の違い
１）１回の来客は１人（個人レッスン等）
２）１回の来客は５人以下（グループ指導等）
３）１回の来客は５人～十数人（集団指導等）

【５】管理組合の姿勢
１）事業所は黙認
２）事業所は認めず、抗議

【６】周囲の理解
１）近隣住民に反対者がいない
２）近隣住民に反対者がいる

【７】共用部（駐輪場・エレベーター等）の使用頻度
１）一般住戸並
２）一般住戸よりやや多い
３）一般住戸よりかなり多い

【８】経済規模の大きさ
１）内職程度（月数万円）
２）正社員程度（月２０万円）
３）商業テナント程度（月数十万～）

【９】対外性
１）集客の必要なし（作家の執筆等）
２）口コミのみ
３）登記や官報など限られた媒体に記載
４）広告やweb等で積極的に集客
５）玄関ドア、郵便受け、ベランダ等に看板掲出

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

スレ主投稿を例に取ると、
【１】は２
【２】は３
【３】は２（求人実績）
【４】は２か３
【５】は２
【６】は２
【７】は２
【８】は２？
【９】は４

やっぱり、私なら賛成できないかな。

>>134
> >自宅で会社をするのもだめ？
>これは明らかにダメです。でも、その会社の存在が外部から全く見えなければ、実質的に管理組合として阻止する術がない．．という現実があります。

1円で株式会社が設立できる時代だから、ちょっとおかしいように思います。内職であっても会社登記をすることもあるでしょうからね。

やはり、”一律禁止”ではなくて、”程度問題”ってことで決まりですね。

＞116

妨害というのはよく分かりませんが、一切何もしなくても裁判されるだけで、その時は裁判塾となり、子供が消える。

多くのこの趣旨の方々は、記載ないにスレ主支持派と勝手に決めつけられてしまう方がおられます。


しかし、皆さんは、純粋に登場人物の立場や状況を考えて、もし裁判になった場合の結果を書いているだけだと思いますよ。

(窮した塾派が、都合のいいように祭りあげているだけです。)

＞＞１３８
＞多くのこの趣旨の方々は、記載ないにスレ主支持派と勝手に決めつけられてしまう方がおられます。

と書いた矢先に

>窮した塾派が、都合のいいように祭りあげているだけです。

ですか？いつも通りですね。

窮したスレ主擁護派が、都合のいいように祭りあげているだけにしか見えないが。

＞＞１３４
＞裁判のしくみを知らない人にムキに反論しても意味が無い

それはそっくり、そのままあなたに却ってくるでしょう。

>つまり「教授」という表現で「営業」というような直接的な表現

常識的に考えて、表現は関係ないだろう。問題になるのは実態。

主たる家計が、別に依存していたり、収入金額が常識的に考えて、内職程度のものであれば、それは内職同等ってことでないの？

会社を登記しようがしていまいが、そんなもの関係ないでしょう？冬眠会会社なんてごろごろしているんだから、そんなものがマンションに登記されていても、犯罪にでも関わらない限り、住民の誰も迷惑を被らないんだからね。

法務局に行けば、会社の登記上の住所なんか簡単にわかり、公開されていると言えるわけだから、>>134は支離滅裂だな。長文ご苦労様。

＞116

妨害の意味がよく分かりませんが、何もしなくても、裁判されてそれに臨めば、裁判塾となり、生徒は来なくなる。

特にスレ主さんの肩を持つわけでもなく、皆さん、当たり前のことを書いてるだけでしょう。

このスレ主に腹が立つのは、善人ぶってあくどいやり方をしていることです。理事に任せれば、理事にまかせれば良い。掲示板に投稿する必要はない。あとは、理事会と総会の判断を待つだけです。

裁判になったら裁判に任せるだけです。法廷外でビラ配りなどやるべきではありません。

多数の暴力という言葉を理解した方がいいでしょう。数多く投稿したから正しいなんてことはありません。

＞＞１４１
>妨害の意味がよく分かりませんが、何もしなくても、裁判されてそれに臨めば、裁判塾となり、生徒は来なくなる。

何度も書いているが、それはあなたがそう思っているだけで、賛同できない人もいるの。

人類すべてあなたと同じ考え方ではないの。わかりますか？わからないのでしょうね。

なぜ、

裁判されれば塾生集まらず終わり
と言ってる人々
=スレ主派

と、勝手に書かれるのでしょうか？

他に突っ込みようがないと言ってるのと同等で、全く反論になってませんよ。





そもそも、経営者派の方々も、裁判となると塾生ゼロになるのを十分に理解しておられるのでしょ。

裁判意思表示(裁判開始)で本スレ決着なのに、塾が裁判するメリットすら書けずに、裁判開始後の内容を書くのは、スレ違いではありませんか？

(これだけ書けば分かって頂けると思いますが、このレスへの反応で、スルー等の一言しか書けない方こそ、白旗上げる行為ですよ。)

>>134
うちのマンションも概ねそういった線引きしてやってきています。

>>141
私もそう思いました。
経営が不安定な処に月謝払うのは嫌だし。

まあ～裁判になれば近所の親たちがシャベリ捲るから、子どもも気づきますよ、
その塾に通っている子どもが学校でイジメられたり、からかわれるのは間違い無いだろうね。

騒ぎになってしまえば判断の是非に関係なく、塾は続けることは出来なくなるでしょう。

＞＞１４４
>と言ってる人々
>=スレ主派
>と、勝手に書かれるのでしょうか？

塾を止めさせたいと言うのがスレ主派だろう。

塾が存続できるかもしれないと言うのが反スレ主派ってことじゃあないの？

概ね合っているように思うが。

ところが、争点は、マンションで塾が認められるかどうかであって、塾がつぶれるかどうかではないんだな。

争点違いもよいとこだな。それで、訴訟まで持ってゆけるの？

民事なんかどんな事でも提訴出来るよ、心配するな。
裁判の是非はスレ主に聞いたらいいよ、まだ管理組合での審議中だろ。

どっちにせよ経営の継続は難しく成るよ。

>>148
>民事なんかどんな事でも提訴出来るよ

管理組合が提訴するならば、総会で3/4の賛成が必要だが、このスレを組合員がみれば、賛成者は激減すると思うよ。理由は、1年半塾の経営に気づいておらず、ほとんど平穏を乱す事実がなかったこと。スレ主が理事会の許可なく（許可が得られることはないとの想定だが）掲示板に投稿するなど、マンションにとって好ましくない言動をしていることだね。

スレ主が個人的に訴えるならば別だが、できるかな？

>どっちにせよ経営の継続は難しく成るよ。

これが誰にもできないところだろう。塾が勝訴した場合、なぜ「継続は難しく成る」の？数年先のことなんか、誰もわからないというのが、ごく常識的な判断だと思うが。

管理組合側が訴訟する本来の目的は「マンション内での学習塾の運営は規約違反であることを法廷で確認。その結果として、速やかに止めていただきたい。」のはず。
しかし、このところの論調からすると目的が「訴訟を利用して、学習塾が立ち行かなくなるように仕向ける。」になっているように見える。まあ、それでも目的は果たせるかもしれないが、問題の本質を解決できていないことは分かっているのかな。
僕ならば、今度は12条ではグレーゾーンで訴訟されても信用に影響しないような業種を選択して、再度開業する。さてどんな手段で妨害してくれるか楽しみにしながら、対抗措置を考えることにするよ。

>>149
提訴するのに総会で3/4の賛成がいるっておまえが勝手に決めるなや。ちゃんと決まりが有るだろ。

＞その塾に通っている子どもが学校でイジメられたり、からかわれるのは間違い無いだろうね。
生徒の良無い塾は経営出来るかな？（笑

>>149
専有部での経営の差し止めなら、理事会決議くらいで十分提訴出来るけど、
総会で3/4の賛成ってなに、専有部自体の使用禁止でも請求するのか？　それとも、無知なのか？

裁判に勝ちさえすれば、塾が駄目でも商売替えして堂々と営業継続出来ますね。
生徒が来なくなるという理屈も根拠薄いですしね。勝ったということは正しいということですから、訴えた側が間違っていたということ、訴えた側のお子さんが虐められるかも知れませんね。

＞数ヶ月前に（恐らく全戸に）投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。ここまで徹底した糾弾をされるということは、

①この一文を、本当にスレ主と同じマンションの住民が書いたと信じていいるの不思議。
おまけに投函者を根拠なく、スレ主の所業と断じている。
スレ主が、否定していないからスレ主が配布したんだとのコメントは屁理屈。
私が思うにスレ主はアクセス禁止になっており投稿できないのではないでしょうか？

②それから、投函されていた抗議の為の資料の中身。
何人かがそのことについて触れましたが、まだ一度も答えがない。
スレ主と同じマンションの住民と名乗るこやつが、その中身を明かしたことがない。
こやつと同じように違和感を感じスレ主否定に回るかもしれないのにも関わらずだ。

③もう一つの疑問は、このスレッドはマンションの恥だと責めるコメント。
パート３になるほど、なんども書き続けているその人こそがこのスレッドを盛り上げている矛盾。
マンションの名前があるわけでもないのにマンションの恥とはなんだろうか。

④スレ主派と塾経営者派しかこのスレッドにコメントしていないとのコメント。
なんじゃそりゃ？
現役理事会役員もいる。たんなる興味本位の奴もいるだろう。
いろんなのが参加しているとの考えがないのはなぜだろうか？

⑤塾経営の心配のコメント
なんじゃそりゃ？
なぜ、そこを気にする？マンションの問題より優先する不思議。

＞134
教授
表現

どちらでも裁判になった場合、生徒は来ない。

＞143

しつこいね。
スレ派の誰を指してるか分からないが、個人意見ではない。


＞56
を必見。

裁判時の塾の立場に関して、前スレNo800程度から記載してる人々のレス内容・意見をまとめたもの。





それとも、あなた(143)だけは唯一人、裁判になっても、自分の子供を通わせ続けるの？

是非、このマンションの管理組合には、塾を相手に訴訟して欲しいな。
その影響による塾の生徒の推移などをスレ主さんに報告してもらえば、この不毛な結論が出ない論争に終止符が打たれる。

何せ「蓼食う虫も好き好き」の如く、他人の価値観は不明なのでね。


そうそう、「どこのマンションか不明」などと書いている人が居るけど、初期の段階では塾の実名が出ていたし、マンションが容易に特定できる情報もあったので、かなりの人はどこのマンションの塾なのかご存知だと思いますよ。

>157
自分なら子供を止めさせるようなことはしないな。
その塾に通わせたい理由があるから、通わているのであって、且つ裁判によってその理由がなくなるとも思えない。
あっ、>143とは別人だから。

↑　学校で子どもがイジメられても、構わないんだ、子ども達は残酷だよ。
　たいして優れた塾でも無さそうですが、勝手な親ですねぇ。