マンション雑談「マンションで塾を経営【その3】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その3】
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2013-04-16 13:14:04

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

(【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】)

2012-12-20 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

前スレ: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[スレ作成日時]2013-04-07 09:48:07

[PR] 周辺の物件
リビオシティ文京小石川
クレヴィア西葛西レジデンス

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その3】

  1. 566 匿名さん


    かなり続いてますが、裁判好きのレベルや人間性を問われるやり取りはやめましょう。


  2. 567 匿名

    >566 それは無理。 法と規約しか知らぬのだから。

  3. 568 匿名さん

    >565
    私の理解不足かもしれないので、素直に教えて欲しい。
    >義務違反者に対する訴訟については「予め」規約や総会の決議を
    >もって権限を与えることは出来ません。
    とあるけど、標準管理規則と同文なら理事会の決議で十分と読めるけど...違う?

    標準管理規則より(関係しない部分一部削除済み)
    (理事長の勧告及び指示等)
    第67条 区分所有者・・が、法令、規約又は使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる。
    2 区分所有者は、その同居人が前項の行為を行った場合には、その是正等のため必要な措置を講じなければならない。
    3 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を講ずることができる。
     一 行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること
     二 
    4 前項の訴えを提起する場合、理事長は、請求の相手方に対し、違約金としての弁護士費用及び差止め等の諸費用を請求することができる。


  4. 569 匿名さん

    塾は立場として弱いよね
    騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

    賢い塾経営者ならテナント契約が可能なマンションを選択するけどね。

  5. 570 匿名さん

    この経営者って、教室をいくつ持ってるの?

  6. 571 匿名さん

    >>569
    >騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

    騒音問題ではなくて、「ノイローゼになりそう」としているスレ主さんとの個人的な問題かもしれない。

    もう少し様子をみてみましょう。

  7. 572 匿名さん

    >>570
    >この経営者って、教室をいくつ持ってるの?

    校舎まで持っていると書き込みがありましたが、何を信じてよいかわかりませんね。どんなやり方であろうと、生徒を減らし塾経営者の信用を落とすことが重要と考えている方たちがいるようですから。

  8. 573 匿名さん


    >565
    までの延々とした、管理規約派のあまりに品位のない記載。


    今回で言えば、最初の方で、
    初動の位置付けや考え方の違いを互いに確認する
    他、整理したり、メドを立てる機会がいくらでもあり。

    しかし、規約記載内容及びそれに対する自らの解釈が全てらしい。

    オマエよりオレの方が、規約知識が上だ
    と競ってるだけ。


    ・調整力
    ・相手の意図の斟酌
    ・目を通す第三者への配慮

    等々、なんにも持ち合わせてないね。



  9. 574 匿名さん

    >>573
    俺語録

    >>475
    >こんな根拠の無い発言なら俺だって言えるよ。悔しかったら根拠を示してね。
    >(おれ流)
    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションのデベロッパー、
    >管理会社、駅からの近さ、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
    >どう?

    >>478
    >根拠の無い発言なら俺だって作れるという例を示しただけだ。
    >俺流発言は、474と同様に当を得ていないよ!

    >>485
    >俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。
    >特に「マンションの規模、立地、周辺環境」に影響されるとの解釈がなぜ成り立つのか興味をあるので、結論だといえる根拠を教えて下さいな。

    >>521
    >俺のグウの音もでないほどきちんと説明してくれよ。

    で、誰かちゃんと説明してくれた?少しだけでも相手してもらえただけよかったね。

    >俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。

    自分でおかしいと思っている意見を掲示板に投稿するっておかしくないかい?スレ読んでる人間には訳わからんだろうが。

  10. 575 573

    >574
    私のものは他にはございませんが、、、
    しかも573の『オレ』は、自身を指した記載でなく、他者の考えのイメージに関する記載部ですよ。
    しかもカタカナだし、、、

    とりあえず、下書き後、他人の内容を再度確認しましょう。

  11. 576 匿名さん

    >574
    収集ご苦労

    >565
    までのくだらん30件程度こそ、アホだの、自己中だの、意見だらけだ。

    また、裁判好きの記載は基本的に規約等の引用。
    574にある>475>485等は、引用に対して補足や意見を追記してるだけで、裁判好きの一般的な形。


    まさか、
    このスレには意見を書くな、規約の引用だけにしろ、
    と言いたいのか?


    可哀想な奴(←申し訳ない。意見になってしまった)

  12. 577 匿名さん

    >>576
    >裁判好き
    裁判好きって、スレ主さんの相談内容理解している?

    「そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。」

    というのが、相談内容だから、どうしても、法律と規約の話になるのではないの?

    で、別の規約好きさんが、>>407さんのまとめの文言がおかしいとか、国土交通省の標準管理規約とそのコメントについてのマンション管理センターの解説がおかしいとか言い出して、ぐちゃぐちゃにしてしまったって感じかな。

    407さんは、まず個別に「区分所有者の共同の利益に反する行為」かどうか判断することを勧めており、「もし」規約違反と判断して、理事会が裁判に持ち込むならば、双方「堂々と裁判で争えば良い」としているだけで、ごく常識的な穏当な文章でしょう。別に裁判を煽っているわけでもないと思いますよ。

    もう一度、良く読んで御覧よ。

    >>407
    >第12条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。

    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

    >当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。

    >このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主(当事者の一方のみ)からの情報だけでは判断しかねる。

    >まあ、塾経営者も理事会(管理組合)の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。

    >外野は経緯を見守るのみです

  13. 578 匿名

    >572
    やり方など考える必要なし。
    裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ。

  14. 579 匿名さん

    >>578
    >裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ

    裁判情報が、何もせずともまるで訪問者のように、塾生の父兄を家庭訪問するのだろうか?

    不思議なことを書く人が多いね。このスレは。

  15. 580 匿名さん


    >569

    犠牲者は塾生徒だよ。


    塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

    →しかし経営者は構わず裁判へ

    →その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)

    →スレ内の教室は、他教室のための捨て石



  16. 581 匿名さん

    >579
    『訪問』するぞ。
    裁判になれば勝手に話が広まる。

    たとえそうでない場合でも、経営者以外の多数は全て、裁判情報を父兄が知れば有利(経営者の実利減)な人間(マンション住人)。
    行動力、塾への嫌悪感、裁判に対する考え方、知識等、様々なマンション住人あり。
    (知識は、浅はかな行動と、法曹レベルの両極)
    ビラ配り、張り紙等、いくらでも伝える方法あり。

    さらに、マンション塾は近圏のため、小学校の子供、父兄レベルでも広まる。

    その他、いくらでも自然に広まるルートあり。

  17. 582 匿名さん

    >>580
    >犠牲者は塾生徒
    となにか同情をさそうようなことを書きながら、「塾生徒」そっちのけで、塾経営者の批判をしているだけって滑稽だな。

    三段論法とかまだ習ってないのかね?

    >塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

    これこそ、タラレバ料理だね。

    1)塾が訴えられてること知っ「たら」
    2)親御さんが通塾終わらせる「かも」しれない

    で、なんで「犠牲者は塾生徒」となるの。親が止めさせたら、別に塾のせいではない。継続したら犠牲者はでない。子どもを「犠牲」にしないために、親は塾を擁護し、継続して通わせる「かも」しれない。

    >塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。
    >→しかし経営者は構わず裁判へ
    >→その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)
    >→スレ内の教室は、他教室のための捨て石

    矢印って、因果関係を表すんじゃあないの?なんかバラバラだな。投稿者の脳内と同じで。

    で、他教室ってなによ?

    他の塾経営者の教室ってことか?それとも同じ大手の教室ってこと?

    訳わからん。これも、例によって、間違ってることを知って書いているんだろうか?

  18. 583 匿名さん

    >>581
    >裁判になれば勝手に話が広まる。

    勝手には広まらんだろう。話は歩けないからね。

    結局、悪い噂を広めるという脅迫の様にしかとれないな。

    頭だけでなく性格悪くないか?

  19. 584 匿名さん

    裁判をすれば勝ち負けに関わらず生徒はいなくなるから、裁判はやめるべき。
    やめないのは自己中て生徒のことはどうでも良いから。
    何が言いたいのか?

    現状を正しく理解してるの?
    裁判をするかしないか、現状ではボールは組合にある。
    別に塾側が裁判したくなくても、組合が訴えれば受けるしかない。

    ひょっとして、その前に塾経営者に折れて欲しいのかな?
    塾に裁判を受けて立たれたら困る人が書いてるってこと?
    某組合の理事の方も参戦していたりして、、、

  20. 585 匿名さん

    自分の住んでいるマンションで一区分所有者と管理組合が裁判で争っているなんてわざわざ吹聴して回る住人がいるかね?
    普通は住人自らが自分のマンションの評判を悪くするようなことはしないでしょう。
    それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの?

  21. 586 匿名さん

    >わざわざ吹聴して回る住人がいる
    少なくとも一名いますよ。ここのスレ主さんが。

    >それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの?
    と皆が考えるところですが、目的は他にあるのかもしれませんね。

  22. 587 匿名さん

    >>584
    自問自答なのか?誰か誰に何が言いたいのか解説して。



  23. 588 匿名

    >581
    >579の書き方にこっちがわざわざ合わせてるだけだろ。
    こんな突っ込み書く奴についていけない。
    前に遡って確認しろ。

  24. 589 匿名さん

    >582
    自分の記載内容をご理解して書いてますか?

    塾経営者を批判
    するのは、子供を可哀想と感じている背景からです。
    その理由は、>580 のとおりです。

  25. 590 匿名さん

    >584
    経営者がこの塾のみで生計立ててるなら、裁判挑まれる等論外で、収入のためひたすら裁判回避に努めるのみ。
    ←真に塾続けたいならな。
    しかし、今回、訴えられた場合、受ける理由は、他教室があるため。

  26. 591 匿名さん


    >585さん

    大丈夫でしょうか?


    585の最後の段落ですが、スレ主の最終目標は、裁判することでなく、塾がなくなることですよ。




    裁判は目的でなく、一つの手段でございます。
    これを理解できてない方が多いようですね。



  27. 592 匿名さん

    >>589
    >子供を可哀想と感じている背景

    だったら、塾と管理組合が協定を結び、塾を継続させるのが一番ですね。


  28. 593 匿名さん

    >>591
    >スレ主の最終目標

    は、ノイローゼが治ることだとばっかり思ってました。

  29. 594 匿名さん

    >>590
    >他教室があるため

    スレ主の投稿には、そういう情報なかったのでは?

  30. 595 匿名さん

    >590
    裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法がある?
    組合員を買収して廻るのかな?

    総会で規約違反でないとの結論が出ればいいけど、裁判となれば勝つことが塾継続の唯一の方法だからね。

  31. 596 匿名さん

    >583 裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

  32. 597 匿名さん

    >ノイローゼが治ること

    だったら、管理組合が病院代を負担してあげれば、皆の悩みも解消する。

  33. 598 匿名さん

    >裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

    空気感染する伝染病じゃああるまいし、誰かが知らせなきゃ広まらないだろう。

  34. 599 匿名さん

    >>595
    >組合員を買収して廻る
    悪事ばかり提案する奴だね。よほど悲惨な人生歩んでいるんだろう。

  35. 600 匿名さん

    >591
    で、塾がなくなっても、マンションに塾があって、組合の中でゴタゴタともめて、最終的に経営者と管理組合が裁判で争ったマンションという、レッテルが貼られてしまうわけだ。
    大人しく塾を続けさせた場合以上にマンションの評判は悪くなり、有ること無いこと色々と噂され、本当にノイローゼになってしまうかもね。

  36. 601 匿名さん

    >592
    スレ読まれてますか?
    協定など結べない背景から、現状があるのですよ。
    スレ内容に反して
    『だったら』
    とやりだすと、降参と同じですよ。

  37. 602 匿名さん

    >599
    裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法は?
    裏技じゃなくて、正攻法で提示してみて。
    出来るならね。

  38. 603 匿名さん

    塾経営者の目的は裁判に勝つことではなく、塾経営の継続。

    それはそのとおり。

    裁判は目的のための手段であり、勝つことは目的のための通過点。

  39. 604 匿名さん

    >595
    継続方法は、経営者の平謝り、住人の要望は何でも聞きますってスタンスしかないでしょ。
    勝敗関係なく収入なくなっちゃうんだから。

  40. 605 匿名さん

    >604
    平謝り?今更でしょう。
    住人の要望は何でも聞く?聞けるわけないでしょう。
    裁判に勝てば今までどおり、今まで以上に稼げるよ。

  41. 606 匿名

    >602
    >599さんは、正攻法ないから書けないよ。
    継続のしようがないもの。

  42. 607 匿名さん

    >598
    裁判情報広まらない理由は?

    封じ込めようとしても、無理だよ。

    >581
    >586

  43. 608 匿名さん

    >607
    別に広まっても塾側は痛くも痒くもない。裁判に勝てば塾側が正しいことが証明されるのだから。

  44. 609 匿名さん

    裁判の噂が広まって困るのはマンションの住人のほう。

  45. 610 匿名

    >603
    裁判突入で塾生ゼロ。
    それでも受けて立つのは何故?
    (他教室を守るため?)

  46. 611 匿名さん

    >裁判突入で塾生ゼロ。

    それは恥かしい間違いですね。

  47. 612 匿名さん


    >605

    親御さんが辞めさせるのに、収入はどこにあるのでしょうか?


  48. 613 匿名さん

    >612
    親御さんが辞めさせたら、所詮は「たられば」の話です。
    続けさせる親御さんもいるかも知れません。
    新たに通わせる親御さんもいることでしょう。
    全て「たられば」の話です。

    ただ、ハッキリしているのは裁判に勝たない限り塾継続の可能性はゼロということです。

  49. 614 匿名さん

    >608 正気? 子供ない中、一人で授業する経営者がおるの?

  50. 615 匿名さん

    >614
    正気?
    何故、裁判に勝った塾に子供がいないの?

  51. 616 匿名

    >611

    >56
    等を見て下さい。


    >613
    全くそのとおりです。
    他人のことは分かりません。

    よって、もしたられば話をするのであれば、
    自分の場合ならどう行動するか
    に関してしか、記載できません。

    やはり
    >56
    等をご覧下さい。



  52. 617 匿名

    >615
    もし自分なら今日辞めさせる。

    >56
    より。

  53. 618 匿名さん

    >56は何の根拠にもならない。
    辞めさせない、気にしないというレスもあったけど、そちらは無視ですか?

  54. 619 匿名さん

    裁判に勝った暁には塾は堂々と経営を続ける。
    レス主はマンション内で肩身の狭い思いを強いられる。

  55. 620 匿名さん

    >>617
    ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。

  56. 621 匿名さん

    もし私ならば、他の塾生の親と一緒に、管理組合宛の存続陳情書を作るね。自分の子供がこのマンションの他の住民に迷惑をかけるなんて考えられないからね。

    まあ、人には色々な考え方があるってのを、連投する前に、理解した方がいいでしょうね。

  57. 622 匿名さん

    >621
    順序が逆ですよ。
    陳情書作成する場合は、塾側の何らかのピンチが契機となるんですよね。
    それが訴えられたことであれば、誰も行動しませんよ。

  58. 623 匿.名さん

    >>621

    すばらしい学習塾のようですね!!
    いっそのこと、あなたの家を教室として提供するというのはどうでしょう?
    あなたがそのマンションに住んでいないのなら・・・

  59. 624 匿名さん

    >622
    単に双方の利害が一致しないことに起因する民事訴訟に過ぎません。
    刑事とは違います
    塾が悪いわけではないのですから、普通に味方すると思いますよ。
    自分なら尚更力が入ってしまうかも。

  60. 625 匿名さん

    >>623
    匿.名さんとしたことが、それちょっとこじつけで、論点がずれているのでは?家庭教師ならば別ですが、毎日通う訳でない子を持つ私の家で塾をやるって、双方にメリットがないでしょう。

  61. 626 匿.名さん

    >>625

    であるならば、
    第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

  62. 627 匿名さん

    要は、何度も引用されている
    「第2章 標準管理規約(単棟型)の主な解説-1」
    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
    にある

    (3) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

    で、認められるよう「規模や人数、教授の時間」を定め、その範囲でやればよいだけの話でしょう。

    実害を無視できる程度にできるのであれば、裁判費用やそれにかかる時間を考えると、敢えて裁判にするメリットは双方にないでしょうね。

  63. 628 匿名さん

    >>626
    >第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。

    それは違うんじゃあないの?近所のお気に入りのお店が、何らかで閉店を迫られた時に、陳情をするなというのと同じでしょう。陳情とは、考慮実情を述べて、考慮あるいは善処を要請するだけものですから、「管理・運営に口を出す」ことにはならないでしょうね。

  64. 629 匿名さん

    >618
    どこにあるんですか?
    確かに一件あったかも。
    逆に、数えてないが、通わせないとの当然のレスは、少なくとも前回No2スレの700番台ぐらいら、30〜60件前後あり。
    これについつは、自分の立場でしか語れない。

  65. 630 匿名さん

    >>629
    俺は気にしないよ。

    マンション管理センターが、「認められない場合」もあるすなわち、通常認められるとしているわけだから、何の問題もない。

  66. 631 匿名さん

    >629
    一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
    (あっ、あなたもその一人か)

  67. 632 匿名さん

    マンション内でも通わせているお宅があるでしょうね。
    自分のマンションに塾があれば利用しない手はないもの。

  68. 633 匿.名さん

    >>628

    管理規約は、区分所有者の共同の利益を増進し、良好な住環境を確保することを
    目的としています。
    管理組合(理事会)が管理規約違反として行為の停止を勧告している最中に、
    その相手である一区分所有者の利益と、規約では拘束ができない、また目的実現の
    阻害要因でもある第三者の利益を護ってほしいとの陳情(申し入れ)を管理組合が
    受け付けることなど考えられません。

  69. 634 匿名さん

    >>633
    あなたが考えられなくても、陳情する自由は誰にでもあるし、受付けるかどうかは組合次第でしょう。あなたが判断することではありません。

    そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。近隣の店舗が立ち退きを迫られて陳情する人に、陳情するのなら経営を肩代わりしろって言うのと同じでしょう。議論をすり替えてはいけません。

    そもそも塾は場合によっては認められないが、概ね認められるとマンション管理センターが解説しているわけだから、問題ない場合が多いでしょうね。




  70. 635 匿.名さん

    >>634
    >そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。

    >>623 は、
    「管理組合に陳情するのではなく、塾経営者にマンションの外で
    学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか?」
    を皮肉を込めて書いていることをご理解ください。

  71. 636 匿名さん

    >塾経営者にマンションの外で学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか

    自宅で運営しているからこそ実現している価格があり、そこに魅力を感じている以上、有り得ない話ですね。
    お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね。

  72. 637 匿名さん

    >>635
    >塾経営者にマンションの外で 学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか?

    だから、皮肉を込めようが込め枚が、塾は一般的には許容範囲とされているわけですから、そもそもそんな必要がない訳ですよ。塾に問題があれば、塾に問題がないようにすれば良いだけなのですから。そのために、塾経営者さんは、問題点を指摘するように管理組合に依頼しているわけです。

    塾生の親がどう考えようが勝手ですから、第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

  73. 638 匿.名さん

    >>636
    >>637

    つまり、>>501 ってことですね。

  74. 639 匿名さん


    >>617
    >ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。


    どこが間違ってるの?

    とりあえず根拠を示して下さい。



  75. 640 匿名さん

    >>638
    考え方がいびつでないですか?別に501に結び付ける必要はないでしょうが、ベース同じ考えでしょうね。

    社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。

    ただしこのマンションのこの塾のケースがどうかは私には分かりません。一般論として書いています。

  76. 641 匿名さん

    >623 賛同。

  77. 642 匿名さん

    >636
    むちゃくちゃな理論ですね。
    マンションと関係ない第三者が管理組合に陳情? しかも陳情の内容が公共の利益のためで無く、一区分所有者の利益のため? そんなこと理事会が取り上げると他の区分所有者からクレームが来ますよ。

    >お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね
    マンションの管理に、マンション外のお宅の事情を理解しろと...? 

    >637
    >第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
    こう言っておきながら同じ第三者のあなたが「塾は一般的には許容範囲とされているわけですから」と言えるのが不思議。
    管理会社のアドバイスも、理事会の結論も「管理規則違反」であることは事実。

  78. 643 匿名さん

    >とりあえず根拠を示して下さい。

    指摘したら、「俺わかって書いてんだよ」ってやるんだろうね。

  79. 644 匿名さん

    >>642

    文章の読解力がないのでしょうか?コンテキストってご存知ですか?個々の単語と言うのは、文脈で理解しないと誤解をすることがあります。

    一般論で書いてある部分は、当然第三者として書いている訳でしょう。

    >第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。

    これは、「塾生と塾、塾を止めさせようとする管理組合」と無関係=第三者な方が、塾生の親に陳情をするなというのは、理に適っていないということ。

    恐らく理解できないでしょうね。

  80. 645 匿名さん

    >640
    >社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。
    言っていることはその通り。
    でも今回は判例でも認められていないケース。

    >それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。
    周知も何も管理規則12条で明確に規定されています。「他の用途に供してはならない」の意味、理解できますよね?
    住宅として使っていればOKとはいっていません。塾を開くことは住居としての用途ではありません。

  81. 646 匿名さん

    >631
    >一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
    (あっ、あなたもその一人か)

    万が一、そうだとしてカウント減じても、裁判時に、
       通わせる 対 通わせない = 10対1や 30対1といったレベル

    あなたも私も他人のこと分からず、触れるなら、自分の場合で書くしかない。



    そもそも、ここ50件前後でさえも、通わせない旨は数件あるが、通わせるとは一切なし。



    つまり、裁判情報入手時に、どうするか? の問いに対しては、父兄は当然みな辞めさせる。


  82. 647 匿名さん

    >>645
    >今回は判例でも認められていないケース。

    裁判例のことですか?で、確定判決のでたもので、どんな裁判例がありますか?

    >理解できますよね?
    マンション管理センターの解説をあなたが理解できていないのではないでしょうか?

    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

    をもう一度読み直して、出直してください。

  83. 648 匿名さん

    >>646
    匿名掲示板で投稿の数を数えて何の意味があるの?

    ひょっとして社会常識がないのかな?

  84. 649 匿名さん

    マンション管理センターの解説
    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
    これダイレクトリンクみたいだけど、きちんと公開されている解説?  メニューから入っていけるの?

  85. 650 匿名さん

    >621
    陳情はどういう状況で行うか、考えて下さい。
    塾側の何らかのピンチが契機となって、陳情書作成の動きが出るんですよね。
    それが、マンションから訴えられたことであれば、誰も陳情書なんて作りませんよ。

  86. 651 匿名さん

    >>649
    Googleで検索にかかるから、公開されていると考えていいのでは?

    興味があるならば、勝手に調べて報告されたらどうかな?

  87. 652 匿名さん

    >642

    >>636
    >むちゃくちゃな理論ですね。

    642のとおり、陳情はあり得ない。

  88. 653 匿名さん

    >619
    >裁判に勝った暁には塾は堂々と経営を続ける。
    もしあなたの場合であれば、あなた自身の子を、裁判段階で通塾させ続けますか?

  89. 654 匿名さん

    マンション管理士の試験問題って、結構面白いですね。

    http://www.mankan.org/pdf/H24_shiken.pdf
    より

    〔問 2〕 区分所有法第6条第1項の区分所有者の共同の利益に反する行為に該当しないものは、次のうちどれか。

    1 直上・直下階の特定の区分所有者間の騒音問題について、一方の当事者が虚偽の事実を記載した文書を作成し、それを他の区分所有者に配布する行為

    2 隣接する専有部分2個を所有する所有者がこれを1個の専有部分とするため、その間にある耐力壁である戸境壁を勝手に取り壊す行為

    3 廊下、階段室に私物を置いて倉庫がわりに使うなど区分所有者の一人が共用部分を使用し、その結果他の区分所有者の通常の使用が妨げられるような行為

    4 専有部分で営業を行っている区分所有者が勝手に外壁やベランダに看板を取り付けたり、屋上に広告塔を設置したりする行為

  90. 655 匿名さん

    >>653
    >>619ではないが、もちろんYesです。知る限り、マンション内の塾や教室なんて五万とあるから、通常は問題ないはずとの認識です。裁判と言うのは刑事事件でも判決がでるまでは、被告です。ましてや民事裁判は利害の衝突を解決する手続きですから、罪とかには無縁の世界です。


  91. 656 匿名さん

    >643
    結局、根拠が書けませんね。
    私も、通塾継続者はおられないと思いますよ。

  92. 657 匿名さん

    >>654の続き。

    塾反対派は、ちゃんと正答できるかな?

    〔問 3〕 以下の事実関係に係る次の記述のうち、区分所有法及び民法の規定並びに判例によれば、誤っているものはどれか。ただし、甲マンションの管理組合(区分所有法第3条に規定する区分所有者の団体をいう。以下同じ。)の規約は、マンション標準管理規約(単棟型)(以下「標準管理規約」という。)と同様であり、また、楽器の演奏については、別段の定めはないものとする。

    ------
    甲マンション401号室の区分所有者Aは、高校生の娘Bが演奏会に向けて深夜までピアノの猛練習をすることを容認していたので、401号室の近くの居住者はその騒音に悩まされている。近隣の居住者からの再三の中止要請にもA及びBは応じず、特に、直下の 301号室のCは、その騒音により睡眠障害になり、通院を余儀なくされ仕事も休まざるを得ない状況となった。

    ある日、Cが理事長Dに事情を説明して「理事会で解決して欲しい。」と頼んだところ、Dは、理事会で協議し、AとBの実名を挙げて騒音行為を具体的に列挙し、今後の対応として、「“一切の楽器の演奏を禁止する。”との細則を理事会で定めた。」旨の文書を作成して、全住戸へ配布し、掲示板に掲示した。

    それを知ったAは理事会の会議中に押し入り、「AとBの実名を挙げて名誉を毀損したことについて、全住戸へ謝罪文書を配布しろ。」と要求したが、出席していた理事数名から逆になじられたことに激昂し、Aはそれらの理事に暴行を働いた。

    その後、Aは、理事長や理事らをひぼう中傷する内容の文書の配布や貼付を繰り返し、また、マンション管理業者の業務を妨害するなどしている。これらのAの行為は、単なる役員個人に対するひぼう中傷の域を超えるもので、同行為により役員に就任しようとする者がいなくなる等それにより管理組合の業務の遂行や運営に支障が生ずるなどしてマンションの正常な管理又は使用が阻害される状況となっている。
    ----
    1 Cは、A及びBに対して不法行為に基づく損害賠償を請求することができる。
    2 「一切の楽器の演奏を禁止する。」との細則は、無効である。
    3 Aの理事に対する暴行について、名誉毀損に対する正当防衛は成立しない。
    4 Aが理事会へ押し入ってからの一連の行為は、共同利益背反行為に当たらない。

  93. 658 匿名さん

    もう一問

    〔問 33〕 複合用途型のマンションにおいて、規約で店舗の営業時間は24時までと定められているにもかかわらず、24時以降も営業している105号室の区分所有者A等への対応を検討している理事会における各理事の次の発言のうち、区分所有法の規定及びマンション標準管理規約(複合用途型)によれば、適切なものはどれか。

    1 理事B「営業時間等は共用部分の管理にはあたらないから、規約中の24時までしか営業できないとする規定は無効であり、規約違反行為であるとすることはできない。」

    2 理事C「Aは最近売買で 105号室を取得しているが、売買契約の時点では売主からそのような制約はないものと聞いていたと言っているので、規約違反行為であるとすることはできない。」

    3 理事D「24時以降の営業行為の差止めにつき訴訟を提起する場合には、総会決議が必要で、かつ、その総会の場でAに弁明の機会を与える必要がある。」

    4 理事E「24時以降の営業行為に対する是正のための勧告や警告は、理事会で決議すれば、Aのみならず実際に規約違反行為を行っている店長に対しても行えるはずだ。」

  94. 659 649

    >654
    やっぱりね。
    実は、それってどうもマンション管理士試験用の参考書のように思えてならないんです。
    特に
    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
    の中で、
    (1) 主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与えるものではないので、認められるであろう。
    (2) 華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもあろう。
    (3) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。
    の部分だけが凄く異質なんです。他の部分は規則条文やコメントを踏まえてきちんとした解説になっているのに、この(1)から(3)だけが、誰の推測なのかわからないけど推測記事になっている。
    しかも、認めらられるケースとか、認められないケースとか言っている割に、誰が認めるかを言っていない。
    こちらは「裁判所が認める」だと思って読んでいたが、どうも違うようですね。

  95. 660 匿.名さん

    マンション管理センターの解説では、他の用途を(1)(2)(3)に区分し、
    主婦が行う一般的な内職などは、(1)に、華・茶道、書道等の伝授は、(2)に
    分類している。
    ” 塾 ” については、(3)に分類し、「住宅地にあるマンションでは、認められ
    ない場合が出てこよう。」としている。

    >塾は一般的には許容範囲とされているわけですから
    であるならば、なぜ、(1)や(2)ではなく、(3)に分類しているのだろう。

    裁判の結果が楽しみです!

  96. 661 匿名さん

    >648
    こういうのが最も困る。



    >631
    では回数ネタで突っ込んできておきながら、劣性とわかると、手のひらかえして今度は、
    >数えて何の意味があるの?
    とのこと。

    180°スタンスを変えるような、情けないようなことはするな。
    幼稚園児のようなやりとりで臨んでいる自分が恥ずかしくないのか?

    その上、
    >ひょっとして社会常識がないのかな?
    だとさ。

    そんなこと以前に、何でも反論することだけを考えるのでなく、人間としての常識を持て。




    レス内容以前の問題だ。



  97. 662 匿名さん

    >>661
    だから社会常識がないと言われるのだろう。

    >>648>>631が同一人なんてどうしてわかるの?

    匿名掲示板なんて常時10名くらいは投稿をしているんだから、誰がどの投稿を書いたって推測すること自体が意味がない。

    で、10名の内5名が30回ずつYesと投稿したら150 Yes
    残りの5名が5回ずつNoと投稿したら 25 Yes
    で150対25としても意味がないだろう。

    小学生でもわかりそうな簡単なことだが。

  98. 663 匿名さん

    >>662
    (誤)25 Yes
    (正) 25 No
    失礼!

  99. 664 匿名さん

    >>660
    >なぜ、(1)や(2)ではなく、(3)に分類しているのだろう。

    わからない?

    文面に書いてある通りじゃあないの?

  100. 665 匿名さん

    >>659
    >こちらは「裁判所が認める」だと思って読んでいたが、どうも違うようですね。

    あらあら、それはお気の毒。何でもいきなり裁判とはならないのでね。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
リビオタワー品川
ジェイグラン船堀

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5600万円台・7600万円台(予定)

3LDK

66.72m2・72.74m2

総戸数 62戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

8470万円~1億2480万円

2LDK・3LDK

55.12m2・70.2m2

総戸数 19戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

未定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6348万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円・8198万円

3LDK

68.4m2・71.82m2

総戸数 31戸

[PR] 東京都の物件

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸