マンション雑談「マンションで塾を経営【その3】」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. マンションで塾を経営【その3】
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2013-04-16 13:14:04

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。

マンションの管理規約違反についてのご相談です。

1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。

2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。

3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。

4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。

5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。

そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

(【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】)

2012-12-20 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

2013-02-19 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54

2013-03-07 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60

2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61

2013-03-26 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

前スレ: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236

[スレ作成日時]2013-04-07 09:48:07

[PR] 周辺の物件
グランリビオ恵比寿
サンウッド大森山王三丁目

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで塾を経営【その3】

  1. 506 匿名さん

    >>484

    宗教団体施設の判決の弁護士による解説ですが、
    事務所使用の禁止(八王子支部平成5・7・9)にも言及していますね。
    http://www.mankan.or.jp/12_member/n_precedent/199907.html
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~
    その中で異質と思えるのが,やはり先に掲げた東京地裁八王子支部の判決である。この事件は、規約で、「住戸は住戸として他の用途に供してはならない」とし、使用細則でも同様の定めがある。賃借人は住戸を専ら事務所としてのみ使用し、専有部分内では代表者以下2名が作業しているだけで、特に騒音や人の出入りも激しくない。口頭弁論終結時まで継続していたのは、規約違反の事務所使用と占有者の無知に起因すると思われる管理組合無視の態度である。
    (略)
    他の事件におけるマンション住人の恐怖、嫌悪感、迷惑ぶりに比較すると、この程度で、区分所有者の共同生活上の障害が著しいといえるのか、甚だ疑問である。住人自治を重視して、規約に定めてあればかなりの蓋然性で本件請求が認められるとするならば、予防的にあらゆる場合を想定して、かつての学校の校則のような詳細な規約を設けたマンションが多数生まれるであろう。しかし、ひとの住まいは本来緩やかな規制があって、臨機応変に事に対処することのできるのが理想のように思える。
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~

    5・7・9判決に対してこの弁護士は相当批判的ですね。
    地の文で「騒音や人の出入りも激しくない。口頭弁論終結時まで…」と書いているので、
    判例要旨だけでなく、他の証拠も研究したのかもしれません。

    ただ、引用部分(略)以降の記述については弁護士の夢想が入りすぎていて賛同できません。
    「予防的に詳細な規約を設ける」ことは、12条のトラブル予防策としてむしろ推奨されているのが現状です。
    http://www.mankan.or.jp/06_consult/01_hoki/01_hoki_07.html

    また、この弁護士が注目しているのがやはり「管理組合無視の態度」です。
    その態度が「異質」な判決を引き出した、と言いたいかのようです。

    かなり変な人同士のやり取りが続いているこの掲示板ですが、
    「穏当に小規模な塾を開きたいマンション住民」は、
    ・まず組合に事前に相談
    ・近隣住民の感情を損ねない努力をする
    ・開業後も組合との協議を欠かさない
    など、社会人として当然すべきことをする必要があるでしょう。
    この掲示板はよい反面教師になるものと思われます。

  2. 507 463

    >それをまとめると、474のようになるだろう。
    ならないよ! 

    どこに、マンションの規模を述べている?
    どこに、マンションの立地を述べている?
    どこに、マンションの周辺環境を述べている?

    自分が不利になると「こちらを病人扱いする」のが常だけど、それは卑怯だよ(釘を刺しておく)。

  3. 508 匿名さん


    >504

    万が一、今回、塾勝訴でも、塾の希望する結果になりません。


    紙(法や規約等)の基準に則り、判定結果が出る。

    しかし、塾生は来ない。
    (←過去の皆さんの記載を参照。一例は >56 等)

    塾側の最終目標は勝訴でなく、塾生確保。



    なお、裁判以外の情報も含めて書くのは、スレ主が、
    裁判した場合の勝ち負け
    を質問しているのではないため。


  4. 509 匿名さん

    ポイントは塾経営者が、このスレの教室だけでなく、多くの教室を経営してること。

    ・前者なら、裁判回避
    ・後者なら、ここは捨て石

  5. 510 匿名さん

    根拠のないってのは>508のこと。
    塾側からすれば、塾の名前を変えて、生徒が全て入れ代わってもいいんだから。

  6. 511 立場

    経営者と父兄のそれぞれの立場に立って進展を考える方と、裁判に限定している方がおられ、場合によっては結論が異なるようですね。
    スレ主は、裁判で勝つ方法を問うているのではないのでは?

  7. 512 匿名さん

    >>506
    >「穏当に小規模な塾を開きたいマンション住民」は

    主婦が内職をする場合も同じ手続き必要ですか?

    デイトレードは、文筆業は?

    そういう規定が決められていないのであれば、そういう手順もないでしょうね?

  8. 513 匿名さん

    >>509
    >多くの教室を経営してる

    それはスレ主の情報だけからでは判断できないから、無視すれば良いのでは?

    外野にはわからない情報だから、そういうのを含めだしたら、仮定だらけの議論になってしまう。スレ主さんならば、追加情報として提供されたらどうかな?

  9. 514 匿名さん

    >>507
    >どこに、マンションの規模を述べている?
    >どこに、マンションの立地を述べている?
    >どこに、マンションの周辺環境を述べている?

    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/res/500
    CTRL+Fで「規模」を検索すれば?

    「規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はない」
    となってない?

    「周囲の状況」って「立地」「周辺環境」ってことではないの?

    漢字が違うと意味が理解できない?

  10. 515 463

    >514
    もっと文意を理解しなよ
    「(塾の)規模や(生徒の)人数、教授の時間帯や(塾のある部屋の)周囲の状況」と読むべきじゃ無いの?

    それにね、
    「漢字が違うと意味が理解できない」というけど、下記のように断言する根拠がこれだけ?
    あまりにもPoorだよ。
    >474
    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、
    >周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

  11. 516 匿名さん

    >>515
    あらあら、くやしいね。ちゃんと書いてあったのにね。

    「俺があほだから、お前もあほ」って議論の仕方は、幼稚過ぎるから止めた方がよい。

  12. 517 匿名さん

    >>515
    >もっと文意を理解しなよ

    そりゃあ、あんたのことだろう。

    マンカンの解説では、

    「住宅地にあるマンションでは、認められない」

    だから、立地と周辺環境のことなんだよ。

  13. 518 匿名さん

    >>512

    「主婦が内職をする場合も同じ手続き必要ですか?
    デイトレードは、文筆業は? 」

    この人たちが管理組合ともめた実例がありますか。
    塾は、現にスレ主さん宅でもめているし、もめそうなグレーゾーンの典型例(しかも華道茶道より黒に近い)
    として「公益財団法人」も特筆しているわけですよ。

    余談ですが「公益財団法人」であることに権威性を感じている節がある人が居るのが面白いですよね。



  14. 519 463

    あ~あ、振り出しに戻っちゃった。
    >>466
    >「住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。 」
    >これも変な解説だね。
    と言ったんだけどね。

    「一般的な解釈であり、結論です」と言ったんだから、これ以外の根拠を示してよ。

  15. 520 匿名さん

    >>519
    だから、「変」だと思ったら、マンション管理センターに問合せなさいって、書いたつもりだが。

    「変」と思われても、マンション管理センターの解説であり、ここの投稿者にその責任を問うても仕方がないだろう?

    >振り出しに戻っちゃった。

    最初から、君がおかしいだけなんだが。

  16. 521 463

    >520
    話をそらすな!
    俺が疑問に思っているのは
    >474
    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、
    >周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
    の根拠だ。
    「一般的」とまで言い切っているのだぞ。

    474の内容はマンカンに書かれている内容とは違う。だからそれをマンカンに問い合わせること自体ナンセンスだろ。
    俺のグウの音もでないほどきちんと説明してくれよ。

  17. 522 匿名さん

    >>518
    >「公益財団法人」であることに権威性を感じている
    と言うよりは、マンション管理士試験を司っているから、試験に通るために管理士は、ここの解説を理解し、試験に通った後には実践することを求められているのではないかな?違ってたらごめん。

    で、塾をするためには、手続きが必要とする根拠や規約、コメントや概説、指導とかはどこかにあるの?そりゃあそうした方が好ましいだろうが、マンション内の規約にそういう手順が記載されていて、周知徹底されていなければ、無理な要求ってところでしょう。どこまでが、手続きが必要で、必要でないかはわからないわけだから。

    たまたま、今回もめたことから、マンカンの解説が出てきたわけであり、スレ主の「営利目的の塾経営などは、管理規約に違反」の主張に従えば、内職や文筆業も「営利目的の経営」に該当し、だめってことではないの?

    厳格な手続きが規定されていないにも関わらず、規定にない手順を踏まなかったからといって、塾経営者を責めるのは酷ではないかな?

  18. 523 匿名さん

    >俺のグウの音もでないほどきちんと説明してくれよ。

    永久に理解できないだろう。

    おまえはあほだから、おまえはあほだ。

  19. 524 463

    >523
    ご説明ありがとうございます。よ~くわかりました(笑)。

    ということで、523さんじゃない誰でもいいですから
    >474
    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、
    >周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
    の根拠、又は出典を教えて下さい。

  20. 525 匿.名さん

    >>474 さん

    そもそも、>>407 に書いてある「12条のコメント」とは、
    何を指しているのか?
    これを明確にしないと話が前に進まないと思います。

  21. 526 匿名さん

    五月蠅かったら12条の前に”迷惑”ってことで塾は追い出されるでしょ。

  22. 527 匿名さん

    >>522
    506は社会人としてのマナーを説いているだけ。
    それを512が勝手に手続き論にしたんでしょう。

  23. 528 匿名さん

    >513
    この経営者は、他にも教室もってるんでしょ?

  24. 529 匿名さん

    >>527
    >506は社会人としてのマナーを説いている

    なるほどね。でも、マナー違反をスレ主は問い質しているのではなくて、規約違反ですよね?だから、ここで、規約違反よりも緩い「マナー違反」をわざわざ問題にするほどのことはないようにも思いますが。

    マンション内で、エレベータに乗り合わせて、挨拶をしない住民もいますからね。そういう本質でないことを言い出すときりがないでしょう。あの人態度悪いというのと同じで、感情論になってしまいませんか?




  25. 530 匿名さん

    >>527
    マナーと言う面では、1年半以上も誰も気づかないくらいですから、それなりの配慮をしていたのではないですか?

    毎日子どもが騒いだり、下階に音が響くようでは、すぐクレームがついたでしょうから。

  26. 531 匿名さん

    なんかそうゆう予想はもう飽きてきましたね、
    その予想に対してのレスもしにくいし。
    たらればではね。

  27. 532 匿名さん

    スレ主が放置しているのが大きなネックですね。

  28. 533 匿.名さん

    >>530
    > 1年半以上も誰も気づかないくらいですから、

    「たられば」には、「たられば」でレスしましょう。

    推測ですが、マンションに塾生が出入りしている以上、騒がしいと感じた
    人がいた可能性は高いと思います。
    まさか、マンション内に学習塾があるとは想像しませんから、その時は、
    どこかの住戸で誕生会でもあるのかな程度にしか思わなかったのかも
    しれません。
    しかし、実はマンション内に学習塾があり、そこに通塾する塾生が
    騒がしかったと知った時、その人はどのように感じるでしょうか?

  29. 534 匿名さん

    匿.名さん、毎回下げでレスされているのかな?

    しっかりした投稿を毎回されているから、下げにする必要性が感じられないのですが、何か理由があるのですか?一種コテハンだしね。

    「たられば」なので、想像でしかないので、対応しようがないでしょうね。

    別の住民のレスを見ても問題がなかったようですね。

    拙宅は800戸規模の高層マンションなので、ロビーやラウンジには夜遅くまで人がいますし、内廊下だから、近所で何をされてもわからないです。

    ただ、プロの催すパーティ会場に使われていたのが発覚したようなケースはありましたね。まめにWebをチェックする住民さんのおかげで。

    基本的に騒がしいのは、塾であろうと、住民の子供であろうと嫌ですね。まあ、塾ならば、止めろと言いたくなるのが情というのはわかります。でも、今まで、何とも感じていなかったのに、誰々さんの塾だから嫌、お友達の塾だからOKとかいうのであれば、本人の立場であればOKでしょうが、第三者の感覚では、公平感覚を欠くでしょうね。

    やはり、利害関係の少ない第三者が検証すべきでしょう。だから、個別に判断するしかない訳ですよ。


  30. 535 匿名さん

    『たられば』でレス⇒『たられば』で返答する⇒そんなの『たられば』で無意味!と、たられば合戦。

    スレ主さんの総会終わらないと進展は無いんでしょうね、楽しみにしときます。

  31. 536 匿名さん

    >530
    確かに、生徒30人程度とのことですぐ気づくはず。

    >531
    スレに不自然が多いのと、>532の理由から、531のたらればさんがよく登場するのは、致し方ないと思います。

  32. 537 匿名さん

    >533
    のように、ハッキリ
    推測
    と書けば、たらればでいいのではないでしょうか?

    それと、たられば、でしか書けない時こそ、自分がその立場ならどう思うか、どう行動するか、を考えた上で記載することが大切だと思います。

  33. 538 匿名さん

    そうですね、妄想でレスしあってみて下さい、結果は…

  34. 539 匿名

    >538 妄想?

  35. 540 匿名さん

    >533
    感情論は抜きにしないと客観的に評価出来ないよ。
    理由の如何に関わらず、騒がしい時は騒がしいし、騒がしくない時は騒がしくない。

  36. 541 匿名さん

    そうだね、思い込みか、もしくは妄想でのレスでしか無いね、今は。

    推測や憶測なんて言う上品さは無い。

  37. 542 匿名さん

    まずは総会だろう。どうするんだろうね、もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合。

  38. 543 匿名さん

    タラレバやるしかないようね。

  39. 544 匿名さん

    ↑ これ読んでないの、
    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
    せっかくあるもの、推測はよしましょう。

    >もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合。
    これ無用です。

  40. 545 匿名さん
  41. 546 匿名さん

    >>544
    >>545
    それ古いんじゃない?

    というかスレ主の妄想でしょう。

    その板の1015とか読んでみたら?

  42. 547 匿名さん

    スレ主が書いた通り理事会が動いてくれないのが憐れを催すね。

  43. 548 匿名さん

    >>546
    とっくに読んでるよ、
    今じゃ無く、管理組合の初動対応ですでに意思表示してるレス。

  44. 549 匿名さん

    だから初動してないんじゃないの?辛抱強く繰り返し通告したか?

  45. 550 匿名さん

    >>546
    これみたいに、妄想と言えばレスする事が無い、何でも妄想? (笑)
    おまえに事実は解るのかか~ (爆笑ー

  46. 551 匿名さん

    >549
    子どもじゃないよ、一回で十分。 おたく社会人?

  47. 552 匿名さん

    はい、妄想の次は水掛け論しか書く事無くなっちゃいましたね。

    確かに警告してますが、今度はその回数ですか??  ネタ切れですね。

  48. 553 匿名さん

    結局総会で塾主を呼んで聴取することになったんだよね?

    知ってたら、何故それを書かないの?

    それを前提に、「もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合」と書いたのだが、どこか間違ってるか?

    お前があほだから、俺もあほってのは、やめてよね。

  49. 554 匿名さん


    https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19

    管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。

    って、無茶苦茶おかしくないか?塾を止めさせる相談を管理会社にしたら、塾を続ける方法を教えてもらっているとしか理解しようがないが?何故なら、いまさら規約を改正しても、そんなものが有効になる訳ないからね。

    『管理規約違反とするには、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しておかなければ、なりませんでした』の誤りじゃあないの?

  50. 555 匿名さん

    >>553
    >もし過半数以上3/4未満が塾に反対の場合」
    これ何の意味、規約変えたいの? 専有部の使用禁止請求? なに?

    半端なカキコ意味不だわ。

  51. 556 匿名さん


    >546〜>553

    互いの『初動』に対する考えが異なっているだけ。
    見苦しいことはやめましょう。


    ところで、ここに載ってることを、コメントしてる以外のマンション住人や、生徒両親、近所に住んでいる人たちは知らないんですかね?


  52. 557 匿名さん

    >>555
    >半端なカキコ意味不だわ。

    だったら無視すれば?でも、わかっているじゃあない?

    >規約変えたいの? 専有部の使用禁止請求? なに?

    まさに、これだね。「専有部の使用禁止請求?」まではできないって、ケースね。

    3/4なくても裁判できるというカキコがあったけれど、「専有部の使用禁止請求」ができなければ、強制力が今一つじゃあないかな?裁判にまで持ち込めるかってこと。





  53. 558 匿名さん

    >>557
    アホ、おまえ子どもだろ、いたずらいかんよ。
    民事裁判で出来る出来ない? 何でも提訴出来るけど? どうするボク?

  54. 559 匿名さん

    >554
    まだそんなこと言っているの? よっぽと塾をOKとしたいんだね。

    >『管理規約違反とするには、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しておかなければ、なりませんでした』の誤りじゃあないの?
    もしそのとおりだとすると、理事会は規則違反の根拠が無いまま警告したことになり矛盾する。
    管理会社も理事会も、警告をするという意味の重さを理解している筈だから、そんな浅はかな行動をしませんよ。

  55. 560 匿名さん

    >>0ボクが心配しなくても、裁判所で粛々とやってくれるよ、
    部屋を使えなくしなくても、商売辞めさせられるから心配無用。

    裁判所の判断だけどね、ボク。

  56. 561 匿名さん

    >>553
    >お前があほだから、俺もあほってのは、やめてよね。

    いや、おまえだけみたいだよ。 理にかなったレスしてねぇ。

  57. 562 匿名さん

    あらら、僕と言われて言い返しているところが、芸がないというか、可愛いね。

    マンション管理センターのWebを見れば、塾主にもわずかなりとも勝算があるだろう。別に野次馬としてはどうでもいいことだが、このスレ主の異常な行動は賛成できないだけ。

  58. 563 匿名さん

    >>558
    >民事裁判で出来る出来ない? 何でも提訴出来るけど? どうするボク?

    本当に脳みそ軽い奴だな。

    それほど簡単に提訴できるわけないだろうが?

    http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/fu/mashusuit.html

    だれが、裁判なんかしたがるの?おまえ理事長か?

  59. 564 匿名さん

    総会で不当な決議が行われた場合、決議の「内容」が不正だから決議は無効である、あるいは、総会の「手続」が不正だから決議は無効である、との訴訟を起こされることもあるから、総会を開く場合も、結構慎重さが要求される。脳みその軽いオレオレ君の言う通りにやるとひどい目に遭うかもね。

  60. 565 匿名さん

    オレオレ君には理解できないだろうが、
    http://mansion-tky.sblo.jp/article/46287755.html

    こういう解説もある。

    ------
    ただし、理事長(管理者)にこの権限を与える為には、その前提として
    管理組合で次のような手続きが必要です。

    ・規約によって包括的に権限を与える。
    ・規約によって特定の事案を列挙して、その事案に限って権限を与える。
    ・個別の事案ごとに総会の決議によって権限を与える。

    このように総会で規約(3/4)または決議(過半数)による授権行為が
    必要なのです。

    しかし、義務違反者に対する訴訟については「予め」規約や総会の決議を
    もって権限を与えることは出来ません。
    (必ず、義務違反発生後に、その特定の義務違反行為について「総会の
    決議」が必要です)

    ------

  61. 566 匿名さん


    かなり続いてますが、裁判好きのレベルや人間性を問われるやり取りはやめましょう。


  62. 567 匿名

    >566 それは無理。 法と規約しか知らぬのだから。

  63. 568 匿名さん

    >565
    私の理解不足かもしれないので、素直に教えて欲しい。
    >義務違反者に対する訴訟については「予め」規約や総会の決議を
    >もって権限を与えることは出来ません。
    とあるけど、標準管理規則と同文なら理事会の決議で十分と読めるけど...違う?

    標準管理規則より(関係しない部分一部削除済み)
    (理事長の勧告及び指示等)
    第67条 区分所有者・・が、法令、規約又は使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる。
    2 区分所有者は、その同居人が前項の行為を行った場合には、その是正等のため必要な措置を講じなければならない。
    3 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を講ずることができる。
     一 行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること
     二 
    4 前項の訴えを提起する場合、理事長は、請求の相手方に対し、違約金としての弁護士費用及び差止め等の諸費用を請求することができる。


  64. 569 匿名さん

    塾は立場として弱いよね
    騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

    賢い塾経営者ならテナント契約が可能なマンションを選択するけどね。

  65. 570 匿名さん

    この経営者って、教室をいくつ持ってるの?

  66. 571 匿名さん

    >>569
    >騒音問題で騒ぎが起きたら、続けることは不可能でしょ。

    騒音問題ではなくて、「ノイローゼになりそう」としているスレ主さんとの個人的な問題かもしれない。

    もう少し様子をみてみましょう。

  67. 572 匿名さん

    >>570
    >この経営者って、教室をいくつ持ってるの?

    校舎まで持っていると書き込みがありましたが、何を信じてよいかわかりませんね。どんなやり方であろうと、生徒を減らし塾経営者の信用を落とすことが重要と考えている方たちがいるようですから。

  68. 573 匿名さん


    >565
    までの延々とした、管理規約派のあまりに品位のない記載。


    今回で言えば、最初の方で、
    初動の位置付けや考え方の違いを互いに確認する
    他、整理したり、メドを立てる機会がいくらでもあり。

    しかし、規約記載内容及びそれに対する自らの解釈が全てらしい。

    オマエよりオレの方が、規約知識が上だ
    と競ってるだけ。


    ・調整力
    ・相手の意図の斟酌
    ・目を通す第三者への配慮

    等々、なんにも持ち合わせてないね。



  69. 574 匿名さん

    >>573
    俺語録

    >>475
    >こんな根拠の無い発言なら俺だって言えるよ。悔しかったら根拠を示してね。
    >(おれ流)
    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションのデベロッパー、
    >管理会社、駅からの近さ、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
    >どう?

    >>478
    >根拠の無い発言なら俺だって作れるという例を示しただけだ。
    >俺流発言は、474と同様に当を得ていないよ!

    >>485
    >俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。
    >特に「マンションの規模、立地、周辺環境」に影響されるとの解釈がなぜ成り立つのか興味をあるので、結論だといえる根拠を教えて下さいな。

    >>521
    >俺のグウの音もでないほどきちんと説明してくれよ。

    で、誰かちゃんと説明してくれた?少しだけでも相手してもらえただけよかったね。

    >俺は最初から自分の意見はおかしいって認めているよ。正しいなんて言っていない。

    自分でおかしいと思っている意見を掲示板に投稿するっておかしくないかい?スレ読んでる人間には訳わからんだろうが。

  70. 575 573

    >574
    私のものは他にはございませんが、、、
    しかも573の『オレ』は、自身を指した記載でなく、他者の考えのイメージに関する記載部ですよ。
    しかもカタカナだし、、、

    とりあえず、下書き後、他人の内容を再度確認しましょう。

  71. 576 匿名さん

    >574
    収集ご苦労

    >565
    までのくだらん30件程度こそ、アホだの、自己中だの、意見だらけだ。

    また、裁判好きの記載は基本的に規約等の引用。
    574にある>475>485等は、引用に対して補足や意見を追記してるだけで、裁判好きの一般的な形。


    まさか、
    このスレには意見を書くな、規約の引用だけにしろ、
    と言いたいのか?


    可哀想な奴(←申し訳ない。意見になってしまった)

  72. 577 匿名さん

    >>576
    >裁判好き
    裁判好きって、スレ主さんの相談内容理解している?

    「そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。」

    というのが、相談内容だから、どうしても、法律と規約の話になるのではないの?

    で、別の規約好きさんが、>>407さんのまとめの文言がおかしいとか、国土交通省の標準管理規約とそのコメントについてのマンション管理センターの解説がおかしいとか言い出して、ぐちゃぐちゃにしてしまったって感じかな。

    407さんは、まず個別に「区分所有者の共同の利益に反する行為」かどうか判断することを勧めており、「もし」規約違反と判断して、理事会が裁判に持ち込むならば、双方「堂々と裁判で争えば良い」としているだけで、ごく常識的な穏当な文章でしょう。別に裁判を煽っているわけでもないと思いますよ。

    もう一度、良く読んで御覧よ。

    >>407
    >第12条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。

    >どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

    >当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。

    >このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主(当事者の一方のみ)からの情報だけでは判断しかねる。

    >まあ、塾経営者も理事会(管理組合)の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。

    >外野は経緯を見守るのみです

  73. 578 匿名

    >572
    やり方など考える必要なし。
    裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ。

  74. 579 匿名さん

    >>578
    >裁判情報知れば、勝手に父兄が辞めさせるだけ

    裁判情報が、何もせずともまるで訪問者のように、塾生の父兄を家庭訪問するのだろうか?

    不思議なことを書く人が多いね。このスレは。

  75. 580 匿名さん


    >569

    犠牲者は塾生徒だよ。


    塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

    →しかし経営者は構わず裁判へ

    →その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)

    →スレ内の教室は、他教室のための捨て石



  76. 581 匿名さん

    >579
    『訪問』するぞ。
    裁判になれば勝手に話が広まる。

    たとえそうでない場合でも、経営者以外の多数は全て、裁判情報を父兄が知れば有利(経営者の実利減)な人間(マンション住人)。
    行動力、塾への嫌悪感、裁判に対する考え方、知識等、様々なマンション住人あり。
    (知識は、浅はかな行動と、法曹レベルの両極)
    ビラ配り、張り紙等、いくらでも伝える方法あり。

    さらに、マンション塾は近圏のため、小学校の子供、父兄レベルでも広まる。

    その他、いくらでも自然に広まるルートあり。

  77. 582 匿名さん

    >>580
    >犠牲者は塾生徒
    となにか同情をさそうようなことを書きながら、「塾生徒」そっちのけで、塾経営者の批判をしているだけって滑稽だな。

    三段論法とかまだ習ってないのかね?

    >塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。

    これこそ、タラレバ料理だね。

    1)塾が訴えられてること知っ「たら」
    2)親御さんが通塾終わらせる「かも」しれない

    で、なんで「犠牲者は塾生徒」となるの。親が止めさせたら、別に塾のせいではない。継続したら犠牲者はでない。子どもを「犠牲」にしないために、親は塾を擁護し、継続して通わせる「かも」しれない。

    >塾が訴えられてること知った親御さんが、通塾終わらせる。
    >→しかし経営者は構わず裁判へ
    >→その理由は自分の利益の確保(他教室を守るため)
    >→スレ内の教室は、他教室のための捨て石

    矢印って、因果関係を表すんじゃあないの?なんかバラバラだな。投稿者の脳内と同じで。

    で、他教室ってなによ?

    他の塾経営者の教室ってことか?それとも同じ大手の教室ってこと?

    訳わからん。これも、例によって、間違ってることを知って書いているんだろうか?

  78. 583 匿名さん

    >>581
    >裁判になれば勝手に話が広まる。

    勝手には広まらんだろう。話は歩けないからね。

    結局、悪い噂を広めるという脅迫の様にしかとれないな。

    頭だけでなく性格悪くないか?

  79. 584 匿名さん

    裁判をすれば勝ち負けに関わらず生徒はいなくなるから、裁判はやめるべき。
    やめないのは自己中て生徒のことはどうでも良いから。
    何が言いたいのか?

    現状を正しく理解してるの?
    裁判をするかしないか、現状ではボールは組合にある。
    別に塾側が裁判したくなくても、組合が訴えれば受けるしかない。

    ひょっとして、その前に塾経営者に折れて欲しいのかな?
    塾に裁判を受けて立たれたら困る人が書いてるってこと?
    某組合の理事の方も参戦していたりして、、、

  80. 585 匿名さん

    自分の住んでいるマンションで一区分所有者と管理組合が裁判で争っているなんてわざわざ吹聴して回る住人がいるかね?
    普通は住人自らが自分のマンションの評判を悪くするようなことはしないでしょう。
    それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの?

  81. 586 匿名さん

    >わざわざ吹聴して回る住人がいる
    少なくとも一名いますよ。ここのスレ主さんが。

    >それで裁判の結果とは別に塾を止めさせることが出来たとして何の得があるの?
    と皆が考えるところですが、目的は他にあるのかもしれませんね。

  82. 587 匿名さん

    >>584
    自問自答なのか?誰か誰に何が言いたいのか解説して。



  83. 588 匿名

    >581
    >579の書き方にこっちがわざわざ合わせてるだけだろ。
    こんな突っ込み書く奴についていけない。
    前に遡って確認しろ。

  84. 589 匿名さん

    >582
    自分の記載内容をご理解して書いてますか?

    塾経営者を批判
    するのは、子供を可哀想と感じている背景からです。
    その理由は、>580 のとおりです。

  85. 590 匿名さん

    >584
    経営者がこの塾のみで生計立ててるなら、裁判挑まれる等論外で、収入のためひたすら裁判回避に努めるのみ。
    ←真に塾続けたいならな。
    しかし、今回、訴えられた場合、受ける理由は、他教室があるため。

  86. 591 匿名さん


    >585さん

    大丈夫でしょうか?


    585の最後の段落ですが、スレ主の最終目標は、裁判することでなく、塾がなくなることですよ。




    裁判は目的でなく、一つの手段でございます。
    これを理解できてない方が多いようですね。



  87. 592 匿名さん

    >>589
    >子供を可哀想と感じている背景

    だったら、塾と管理組合が協定を結び、塾を継続させるのが一番ですね。


  88. 593 匿名さん

    >>591
    >スレ主の最終目標

    は、ノイローゼが治ることだとばっかり思ってました。

  89. 594 匿名さん

    >>590
    >他教室があるため

    スレ主の投稿には、そういう情報なかったのでは?

  90. 595 匿名さん

    >590
    裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法がある?
    組合員を買収して廻るのかな?

    総会で規約違反でないとの結論が出ればいいけど、裁判となれば勝つことが塾継続の唯一の方法だからね。

  91. 596 匿名さん

    >583 裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

  92. 597 匿名さん

    >ノイローゼが治ること

    だったら、管理組合が病院代を負担してあげれば、皆の悩みも解消する。

  93. 598 匿名さん

    >裁判情報は、広めなくとも勝手に広まる。

    空気感染する伝染病じゃああるまいし、誰かが知らせなきゃ広まらないだろう。

  94. 599 匿名さん

    >>595
    >組合員を買収して廻る
    悪事ばかり提案する奴だね。よほど悲惨な人生歩んでいるんだろう。

  95. 600 匿名さん

    >591
    で、塾がなくなっても、マンションに塾があって、組合の中でゴタゴタともめて、最終的に経営者と管理組合が裁判で争ったマンションという、レッテルが貼られてしまうわけだ。
    大人しく塾を続けさせた場合以上にマンションの評判は悪くなり、有ること無いこと色々と噂され、本当にノイローゼになってしまうかもね。

  96. 601 匿名さん

    >592
    スレ読まれてますか?
    協定など結べない背景から、現状があるのですよ。
    スレ内容に反して
    『だったら』
    とやりだすと、降参と同じですよ。

  97. 602 匿名さん

    >599
    裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法は?
    裏技じゃなくて、正攻法で提示してみて。
    出来るならね。

  98. 603 匿名さん

    塾経営者の目的は裁判に勝つことではなく、塾経営の継続。

    それはそのとおり。

    裁判は目的のための手段であり、勝つことは目的のための通過点。

  99. 604 匿名さん

    >595
    継続方法は、経営者の平謝り、住人の要望は何でも聞きますってスタンスしかないでしょ。
    勝敗関係なく収入なくなっちゃうんだから。

  100. 605 匿名さん

    >604
    平謝り?今更でしょう。
    住人の要望は何でも聞く?聞けるわけないでしょう。
    裁判に勝てば今までどおり、今まで以上に稼げるよ。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ピアース西日暮里
カーサソサエティ本駒込

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

8470万円~1億2480万円

2LDK・3LDK

55.12m2・70.2m2

総戸数 19戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円・8198万円

3LDK

68.4m2・71.82m2

総戸数 31戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5600万円台・7600万円台(予定)

3LDK

66.72m2・72.74m2

総戸数 62戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6348万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

[PR] 東京都の物件

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

未定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸