契約済みさん
[更新日時] 2015-02-14 17:52:26
先日、とあるマンションを契約いたしました。
立地、設備等気に入ったので契約したのですが、その後その物件が「既存不適格」であることを知りました。
そのまま住むのは特に問題ないそうですが、何かあった時に建替えはできないとのことらしいのです。
不動産業社からそういった説明はいっさいありませんでした。
物件自体は大変気に入っているのですが、どうしてもそれがひっかかり、キャンセルしようか悩んでいます。既存不適格の物件ってみなさんどう思われますか?
[スレ作成日時]2007-04-01 11:42:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
既存不適格って・・・。
-
81
入居予定さん
既存不適格の物件を売りに出すときの注意点で、購入する人の住宅ローン審査が通りにくいと聞いたことがあります。
ここからは想像ですが、特に確信犯的に既存不適格になった物件は厳しいかもしれませんね。銀行は法令順守をとにかく求めてきますからね。
-
82
匿名さん
>>81
既存不適格と一口に言っても、実態は様々だ。
例えば構造強度において不適格が発生している場合と
容積や高さなどにおいて発生している場合とでは
議論すべき事柄が全く違う。
前者は安全性を確保するためにも早急な是正対策が
必要となり、それにかかるコストが問題になる。
「不適格」という事実を解消することがが目標なのであって
簡単に言えばカネさえあればそれは可能なのだという事だ。
これに対し後者は、まず建て替えや増築などの必要が
先にあって、それを実現するために(その時の)法令が
障害になるという事が問題になっている。
容積アップが望めない、という事だけならまだカネで解決
できる事だが、現状以上のものを確保できないとなれば
当初の目的(建て替え等)が物理的に不可能となる。
両方を一緒くたにして、売買時のリスクとして捉えている
ような銀行があるのかどうか、私はよく知らないけれど
「法令順守」という言葉の意味はくれぐれも誤解しないように。
-
83
81
>>82
数ヵ月後に条例ができることが確実なのにそれを無視して建築確認をを出して結局既存不適格になった物件についてはどうでしょうか。
全部を一緒に考えるなということは良くわかりますが既存不適格は既存不適格。言葉は同じなんですよね。
何か言葉考えて見ますか?
-
84
匿名さん
-
85
匿名さん
モラルが何か関係あるのか?
事実隠蔽されたとか、重説に書かれていなかったとか
そういう行為があって始めて問題になる事では?
-
86
匿名さん
コピペ厨って基本的に解ってないんじゃないかな。
それっぽいソースを貼り付けて何か意見した気になっているだけで。
-
87
匿名さん
-
88
匿名さん
>付け加えると
>建築確認の10日後には高さ規制されて
>既存不適格になった物件
なんら問題はないと思いますが。
建築確認された日の「条例」に従うわけですし。
>確認を行った東京建築検査機構にもモラルがないと思う
確認を拒否したら、そちらのほうが問題になるのではないでしょうか。
モラルではなく、法に従い審査するんでしょうから。
-
89
匿名さん
-
90
匿名さん
駆け込み申請、着工、というのは法的には問題ないのだろうけど、それをする
企業にモラルがないといわれればそれも頷ける。利益を優先したい企業、景観などを守りたいと考える周辺住民(マンション建設全否定派、完全なマンション反対でなくそこそこの規模におさえて欲しいと願う人等いろいろいるだろうが)、そんなことはお構いなしの購入希望者。それぞれの言い分はかみ合うことはないんだろう。
-
-
91
匿名さん
「高さ制限」を施行する地方自治体は、条例で資産を減らす法人や個人に対して、何の保障もしないのですから、いいかげんなんだな〜と思います。
自分のお腹は痛めず、住民の要望に答える。
お金がかからないから、安易にできる「高さ制限条例」です。
これが、道路の拡張工事なら・・・
たんまり立ち退き料を支払わなければなりません。
高さ条例で、不利益をこうむっている個人や法人は少数と思いますが、損害に対する保障もないんですから、やりきれない人々は多いと思われます。(京都の場合1800棟が既存不適格になりました)
反対する住民は、既存不適格になりそうな(または、なってしまった)マンションの所有者やビルの所有者だけですから、圧倒的少数です。
個人の財産は「公共の事業」に制限されると、京都市ではHPに記載しています。
びっくり発言ですよね。
固定資産税はキッチリ取っていますよ。
-
92
匿名さん
-
93
匿名さん
>>付け加えると
>>建築確認の10日後には高さ規制されて
>>既存不適格になった物件
>>
>>確認を行った東京建築検査機構にもモラルがないと思う
「既存不適格物件」を、たくさんつくる首長や議員もどうかしています。
国の法ではなく、市区町村の条例です。
-
94
匿名さん
変な高さ規制とか止めて、道路の拡張工事を阻む貧民バラック戸建てをなるべく安い立ち退き料で一掃することに尽力して欲しいな>自治体
-
95
匿名さん
96さん
都区内のごみごみした住宅地は、セットバックしなければ、再建築できませんから、どうにもなりませんよ。
私の実家もxx区の駅近ですが、35cmセットバックしなければ、新築は建てられません。
建築基準法の改定により、今より小さい家しか建てられませんから、悩みます。
セットバックして新築された方も、固定資産税がお安くなるなどのおまけは無いそうですよ。(東京都xx区の場合)
セットバックした土地を買い上げている自治体あるのでしょうか?
どなたか教えてください。
-
96
匿名さん
>都区内のごみごみした住宅地は、セットバックしなければ、再建築できませんから、どうにもなりませんよ。
早く公共の福祉のために小さい家に立て直せってとこかな
-
97
匿名さん
セットバックした土地は、私有地なのに、土地所有者が好きに使えない。
そのうえ、税金も同じなら、やはり問題ですよ。
自治体が、セットバック地を買い取るのが良いように思います。
そうなると、自治体条例により”高さ制限”で、資産激減の困っている方々にも、ナニかをしなければなりませんね。
高さ制限条例施行後の”既存不適格マンション売買価格下落”に対する損害賠償裁判はまだ無いようなので、自治体ものほほーーーーんとしているんでしょうね。
まっ、仕方ないわね。
条例も法ですから。。。。
-
99
匿名さん
最近都内で戸建てを捜していて、セットバックした土地に
まるで嫌がらせのように鉢植えや石を置いているところが
たくさんあった。
車が結局車庫までたどり着けないという理由で何軒見送ったことか。
気持ちはわからんでも無いが、新しく住まう人達だけが
なんであんたらに遠慮しないとだめなんだ?
法律は守ってくれよ。
-
100
匿名さん
>>97
>>99
環七の内側では土地の私有を認めないというのが正義と公平と公共の福祉に適うと思うがどうだろう。
>セットバックした土地にまるで嫌がらせのように鉢植えや石を置いているところがたくさんあった。
警察に通報したら?
真面目な話、真夜中にそっと訪れて石はその家の門前に移動、鉢植えはかち割っといても、多分誰も文句言えんと思うよ。鉢植えや石を置いている側は警察に届けるにしろ、届けにくいし警察も本気で取り合わないだろうからね。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)