グランブルー王子公園について

家を購入し希望にみちた生活を送るはずなのに、
事業主の軽はずみで買ったはずの住民が苦しむ
駐車場があるのに使えないジレンマ
住民と直接関係の無いものが敷地内に入る、
外部の人間は駐車場にタバコの灰やゴミをすてる
酷いときには小便もしかねない
しかしここを所有する住人はこれをどうする事もできない
売る側の事業主が一歩的に決めたルールが絶対であり
住人は権利主張できない。
ここはそんな感じかな。

となりのランズは100円パーキングなどありませんよ、
どうしてこのマンションだけがその責を追うのか理解不明

水道局がこの土地を売却する際に、商店街組合に敷地内に商店街用の駐車場を確保しないと
売却を認めないというような事を言われてその意見を水道局が呑んだんですよ。
だから入居者よりも商店街のお客さん優先の企画になってるんですよ。

上に書き込んだ２５の者ですが、私は他デベで働いてるます。
この土地が入札になるとき、上記の条件が付いていたんですよ。
分譲マンションで、敷地内に未来永劫取りやめる事が出来ない一般の時間貸し駐車場を
設置することなど購入者に理解を得られないと思って入札参加を止めたんです。
やはりこういう問題になりますよね。

>>ちびしい物件ですな
グランブルーの中の人は相当がんがらんと厳しいですなｗ

入居して管理組合作って、時間貸し撤去すればいいだけの話でしょ。
商店街との約束がどこまで効力あるんだか…。

満車表示とか料金設定だとか、そういう事よりもこんな訳のわからない曰くつきマンションって買わないべきじゃないですか？
駅から５分でもないし投資にも使えない

こういうのが本当の欠陥マンションなんだろうな、

>>42

遠まわしで脅迫めいたことを言ってますが、
文面をみれば明らかに業者側のコメント臭いですね。
赤の他人、まして通りすがりの人間がマンションの敷地の駐車場を使う
その弊害は未知数、どんなにいやでも貸し与えなければならないという精神上の苦痛
このことにこだわったひとからみれば駐車場貸し出しは”欠陥”といってもいいのでは？
なにも構造上のことだけが欠陥とはいえません。
わたしも駐車場の件だけとってみても”欠陥”といわざる得ませんね、
それともこのマンションのマイナス事項を指摘するものに対して
抑圧して言論を封殺でもする気ですか？

あと42さんに言いますが貴方が業者ではなくただの第3者であれば大変ですよ
40さんがあなたの書き込みを見て精神的苦痛を訴えれば
法において42を告訴できますよ、匿名性ではないのをご承知なら言葉に気をつけたほうがいいです。

気に入らない文章であれば削除依頼をおすすめします。

パーキングにゴミを捨てたり、脇でおしっこしたり
車の出入りで器物を損壊されたり
そう思っただけでぞっとします。

この辺のMS結構まわりましたがここは問題外かな。
前出のコメント然り、投資なんてもってのほかだし。
ランズ買っとけばよかったかなって。
あっちは気合はいってましたよ。

42さん、喧嘩をうっているのですか？
あまりほめらるものではありませんね、気に入らないのなら削除依頼すればいいのにね。
43さんランズはたしかに良かったと思いますよ、デザイナーが女性で
目新しいことの挑戦もさることながら
内装も間接照明を多用し値段の割りに良い物に仕上がっていましたね。

あと42さんが
>実際にこのマンションに欠陥があると言う根拠をお持ちでしたら問題ない
>んでしょうがちょっとまずい発言でしたねぇ・・・。

と言っているので主観でありますが少し語りましょう、
本当はこんな事を書きたくはないのですが
42さんがあまりにも挑発的なので、
主にAタイプを例に欠陥たる説明をしましょう。

1..A〜Dタイプの間取すべてに行灯部屋があること、デザイナーの手抜き・怠慢の賜物
　どうしてすべての間取にこれを採用したのか理解に苦しむ、
　行灯部屋（中和室）は実際個室としては使えない、

2..リビング廊下が長い、
　　リビングドアから行灯部屋と並行する廊下が
　　実質1.5畳のロスになり
　　リビング14.6畳は実質13.1畳程度に落ちる。

3..ユニットバスの窓が廊下面にありプライバシーの点で疑問が
　　女性に対し考慮すべきでしたね。24時間換気があるので
　　このようなプライバシーを欠いた窓が必要かが疑問

4..洋室2と洋室1が壁1枚でしか隔たりがない、うまいデザイナーはこの間に
　クローゼットを間にかまし音のプライベートに配慮しています。


5..洋室1に大きな梁が通っている、圧迫感がさることながら
　　家具の配置にも難しい、これは実際に内覧会で確認すれば
　　わかるが予備知識がなければショックが大きい。

つまりは快適に過ごすマンションとしての機能はまさに欠陥と言わざる得ませんね。
高い買い物なのだからもっと真面目にデザインすべきでしたね。
こんなものでいかがですか42さん、好評であればB〜Dも説明しましょうか42さん。

各々URLを見比べてもスペック、駅近立地ではリベールの勝利ですね。
中学の校区からすれば上野校区のグランブルーの方が人気ありそう。

しかし王子公園は最近マンション乱立状態やね。
逆に考えると選択肢が多いから慎重になれます
マンション選びはババ抜きと同じと聞いた事があります

個人的視点から言うと、ディスポーザー、ベランダシンクはかなり重宝します

見比べましょう!

グランブルー
http://www.ojikoen.com/

リベール
http://www.showa-jutaku.co.jp/liveil/nadakita/index.html

何だかいろんなことでヒートアップせれておられますが、私はまずまず気に入って検討してます。
すぐ北に有る水道筋商店街を歩くと時間の流れのゆとりに満足します。「いまどき商店街？！」って言う人もいると思いますが、年配の方の歩みのゆったり感、会話の優しさ。子供が大きくなった私には学校区も関係ないし、ばつ一で今後迎える年月を考えると、住む所はあんまり広くない方が良いし、屋根付の商店街で雨の日も買物できるし駅までも屋根付なのも魅力だし、気が向けば、お風呂屋さんも近いし、大きい病院や小さい病院もたくさん有るし、近くのバス停からバスに乗れば三宮も結構すぐだし、。。
要するに住みたいと思う要素は人それぞれであるッてことがいいたかったのです！
それを鬼の首とったかのように、パーキング！学校区！○○○の圧勝！ってことに終始しているのに違和感を覚えたので書き込みました。以上です。

本当の意味でこのマンションを巡る意見交換ならよいのですが。。
それこそ、最近の書き込みを拝見すると、○○○灘北の方達かな？と思うのです。（これ系のサイトではいつもそういう方がおおくみられるので、懐疑的にならざるを得ません。）もちろん、そうでないことを祈りますが。
私が言いたかったのは、いろいろな側面からの意見交換があって良いのではということです。
山手幹線（特記するほどの交通量はないと私は思っています）の排気ガス・騒音の心配があるならほかのマンションよりその防御策がとられていると思いますし、道路に建物は建たないので、圧迫感はない。。そういうものの見方があってもよいのではないでしょうか。
あんまり書くと攻撃されそうなので、たくさんは言いませんが、どこに住んでも生きてる限りトラブル時はトラブリます。パーキングがリスクと言うのなら、それに匹敵するかそれ以上の予想できないトラブルもあります（こんな世の中どんな人が隣に住むかによっても全然生活が変わってくるように）。。
とりあえず、私の中では前述したようにいろんな面でしっくりきているので、これ以上書かずに皆さんのご意見交換を静観することにいたします。お邪魔しました。

フツーーーに考えてこのマンションは買いだろうか？
2,3,000万円は一般庶民には一生の買い物。

冷静になって私なら…うーん…
皆さんの意見”単純”に聞かせてください

情報が止まっているようなので、真剣に検討されている方のために、問題となっている時間貸しの駐車場について知っている範囲で書きます。

イメージとしてはマンションの裏の隣接地に時間貸し駐車場があるという感じです。
住民用の駐車場はその下の階にあります。（地下と言ったほうが良いかもしれません）
（恐らく直接、行き来はできないと思います）

時間貸し駐車場の入り口は西側、住民用の駐車場の入り口とマンションの入り口は南側にあります。
ですから、時間貸し駐車場の車と住民用の駐車場の車がトラブルを起こすことは考えられません。時間貸し駐車場の客がマンション内に入り込むこともないです。

時間貸し駐車場はマンションの管理組合が駐車場管理会社に丸ごと貸した形になっているので、管理組合（住民）にお金がバックされます。（確か定額だったと思います）

これぐらいのことはMRで説明してくれます。

敷地内に公園を作る代わりにエリアを区切って舗装して駐車場管理業者に貸し出していると考えればいいかと思います。


検討されている方は、実際にMRにあるマンションの模型で、時間貸し駐車場・住民用駐車場の構造を見て、質問されれば良いでしょう。

私はこの掲示板を見てからMRに行ったのですが、時間貸し駐車場については、正直「知恵を絞ったな」という感想です。

私は販売側の人間ではなく、MRを訪れ購入を検討している一般人です（まあ信用しない人は信用しないでしょうが）


No.63さんが仰られるのは正論でしょう。

この掲示板を見てからモデルルームに行ったので、正直セキュリティの事が気になっていました。
で、実際に模型を見てみて、特殊な条件の中で「知恵を絞ったな」と思っただけです。

物件の条件や特徴を、知らない人に教えてあげることは良いことだと思います。

ですから、私も自分がモデルルームを見た感想を書いたまでです。

後は、この物件に興味を持たれた方が、実際にモデルルームに行ってみて、それぞれに判断すればいいことだと思いますが。

それを、勝手に業者の発言だと決め付けて、批判してくるのは、この掲示板での発言を阻害しているだけに過ぎないと思いますが。

この掲示板では、小町さんという方も勝手に業者と判定されているようですし、ひょっとしたら私＝小町さん＝業者と決め付けられ

ているのかもしれません。


ところで、住民向けの駐車場についてですが、100％確保していないというのは、街中のマンションではよくあることで、
2/3という割合も結構あると思いますが。

それこそ全戸分用意して、余れば無駄になる訳ですから。

あと、平面駐車場が必ずしも良いとは限らないでしょう。
平面駐車場で屋根が無ければ、雨ざらしになるし、傷を付けられることもある。
売り主と購入者の考え方があっていれば、売れるだろうし、あっていなければ売れないだけのことだと思います。近くにできる物件が全戸分確保、全部平面式ということを意識されての発言かもしれませんが、
全戸分無いのがおかしいとか、平面式でないのがダメと決め付けること自体がおかしいのではありませんか。

この掲示板は購入を検討されている方に、情報を提供し、マンション選びに役立ててもらおうというものではないのですか。

すみません。
No.64の発言主です。

書き忘れましたが、No.64はNo.62と同一人物です

63さんの意見はまさに正論です。
他人に貸し与えるような駐車場があれば住民が利用したいのは当然の結果です。
都市部だからどうこうの理由にはなりません。
デベはまず購入する方への配慮を忘れてはなりません、そう思いませんか？

No.62、No.64の発言主です。

私も書いていますが、No.63さんの発言は正論です。

ただ、この土地は元々神戸市の土地で、入札する際に、周辺商店街の「有料駐車場」という要望を入れざるを得なかった。

マンションの売主さんも、「有料駐車場」という条件の下でマンションを建て、「有料駐車場」という特殊条件を説明して売っている。

「有料駐車場」という外せない条件にしたがって、マンションを建てた売主さんを批判しても仕方ないでしょう。

「有料駐車場」という条件を有耶無耶にして売っているのなら責められるべきでしょうが、そうではないのだから。

後は売主さんと購入を検討されている方の問題だと思いますが。

「有料駐車場」があっても納得できて、トータルで見て「買い」と思った人が買えばいいのではないですか。


＞デベはまず購入する方への配慮を忘れてはなりません、そう思いませんか

上記に書いたとおり、配慮を忘れているのではなく、はじめから仕方が無かったということでしょう。


「有料駐車場がいやだから、私はこの物件はパス」とかいう発言はいいと思うのですが、
「有料駐車場を設置するのは、兎に角ケシカラン」というような発言はおかしいと思いますが。

また「業者」と勝手に決め付けられてもイヤなので、この辺で終わります。

No.62、No.64、No.67の発言主です。


＞No.68さんへ

No.64の私の発言は、別にNo.63さんに反対しているわけではありません。

「No.63さんの意見は正論です。」と何度も書いています。

その上で、
前半部分では、私が業者であるかのように思われているのがイヤだったので、そうではないと説明したかっただけです。

後半部分の、住民用駐車場についての発言については、私の見解です。

機械式駐車場なら、誰も使わなくても、メンテナンス費用が発生します。
仮に100％確保して80％しか埋まらなければ20％分のメンテナンス費用は無駄ですよね。

平面式だとしても余っているスペースがあれば、その分他の用途に使ったほうがマンション全体として有用ですよね。

どれぐらいの駐車場を確保するのが妥当かというのは物件毎に違ってくると思います。
公共交通機関が不便なところであれば、100％でも足らないでしょうし、公共交通機関が便利だったり、定年後の世帯がターゲットだったりすれば、ひょっとして50％ぐらいで十分かもしれない。

売主がどのように予想するかによってこの数字は変わってくるでしょう。

別に、100％確保している売主は購入者の事を考えていて、50％しか確保していない売主は購入者の事を考えていないということではないでしょう。

駐車スペースが足りなければ、売主も販売チャンスを逃がすわけですから、それぞれの物件に応じてこの％が変わってくるのは至極当然のことと思います。

駐車台数だけが違って、その他の条件が全く同じで、金額も同じであれば、誰でも駐車台数の多い方を買うに決まっています。
しかし現実には、駐車台数を増やすためには、その分大きな土地を確保するとか、地下を掘るとかタワー駐車場にするとかが必要になってくる。ということは同じ金額では建てれない。

100％確保されていても、その分数十万あるいは数百万高くなれなれば、結局は購入者の損になります。

一番良いのは売主が適切に予想して、需要と供給がピッタリになることだと思います。

そういう思いで書きましたが・・・


＞＞あと、平面駐車場が必ずしも良いとは限らないでしょう。
＞＞平面駐車場で屋根が無ければ、雨ざらしになるし、傷を付けられることもある。
＞かなり苦しい弁明をつづられておられるようだ。
＞機械式がとても不便で、メンテナンス料などの維持費がかさむ点で困っているたくさんの声
＞がこのサイトに出ているからご覧下され！

例えば、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2119/
でしょうか。

機械式が良いという人もいますよね。
どういうタイプの駐車場が良いかは、人によります。

毎日車に乗る人は平面式が良いでしょうし、
たまにしか乗らない人は機械式でもいいでしょう。
車に傷付けられたくない人は機械が良いと思っているかもしれません。

私自身は平面式よりも機械式の地下の方が良いです。

私は「平面駐車場が“必ずしも良いとは限らない”でしょう」と言っているのであって、どちらかを肯定しているわけではありません。


＞＞全戸分無いのがおかしいとか、平面式でないのがダメと決め付けること自体が
＞＞おかしいのではありませんか。
＞誰が一体、決め付けているのか？？？

No.63さんの発言にある
「当のＭＳ住民は、ただでさえ十分な駐車場が確保されていない事に加え、
わずかな平地の駐車場しかなくほとんど多数がコスト高の機械式駐車場。
これでは、一体誰のための敷地財産なのかわかりません。」
というのは「100％確保されていて、平地の駐車場の方が機械式駐車場の方が良い」という意味ですよね。


私は別に「この物件が素晴らしいとか」とか言うつもりは一切ありません。
そんなことをしてもメリットはないですから。

ただ「ＭＲに行った方がいれば情報流して下さい」と書かれていたので、MRで知り得た情報と私の感想を書いたところ、
まるで業者であるかのごとくに扱われ、批判されるのがイヤだっただけです。

そこのところご理解ください。