ジオタワー天六 PART 7

＞税金には各種ありますが、１円だろうと１００万円だろうと、無駄遣いは　「無駄」。

税金の使い道が、１円だろうと、１００万円だろうと、無駄遣いは無駄遣い。

と書いてるんだが。

＞1円納めるのと100万円納めるのとではやっぱり違うで。

１円だろうと、１００万円だろうと、納税義務を果たしていれば、まったく同じ「納税者」。

１００万円だからって、選挙権２枚とかないからｗ

警察や消防がサービスよくなったりしないしｗ

先日、一級建築士さんと食事しながら、タワーマンション全般の話題にて・・・

あんなん、長期の修繕とか、ぜんぜん考えてないで。無理だろ。って・・・

しかも、火事で停電とかしたら、終わり。

と・・笑いながら言ってました。

買うもんじゃないとｗ

将来は幽霊タワーやで～　だとさｗｗ

借りに５０００万円のマンションを５年後に６５％として・・３２５０万円。

１７５０万円も頭金と５年で支払い終わっているだろうか・・・・

引越しや迷惑料もらって、足りるだろうか・・・

俺は、ひどい対応だと思うな。



長期に争えない、居住中の連中相手に、ひどい条件をのませたもんだと。

良かったら、裁判でもどうぞ。

何年かかるかわかりませんよ～

とか弁護士に言われたら、震え上がるね。


皆、仕方なく修理で合意する人が多かったろうね・・

ミスとか故意とかに拘っておられるようですが結果として床がたわんだことは予見が出来ないミスだったかもしれないので、犯罪行為だとか言うのはちょっと言い過ぎだとは思いますが、購入者に無断で設計変更したという点に関してはどう考えても故意だと思いますが。

床がたわむ程のことを事前に覚悟して故意に手抜きをしようなんてことは責任のないサラリーマンであっても考えないでしょう。

しかしどちらにせよ購入者に無断で設計変更したという事実は変わりませんし、これが無断でなければ購入者も訴訟まではしないでしょう。

ミスはどこでもあると仰る方がおられますがそうゆう事例は他社の例をみても滅多にありませんよ。

そして、その後の対応も一般的な感覚から考えても明らかに低い補償額を提示したというのも事実です。

そして、その後モンセーヌブランドをあっさりと捨ててしまったというのも事実。

その点を踏まえて信用できる人は信用すればいいんじゃないでしょうか。

因みにネット上の情報では地裁の判決後、原告は控訴する方針とのことでしたのでその後の経緯は不明ですが、まだ結論は出ていない可能性はあります。

何がどうあれ

もし、「自分が当事者となったら」との観点から考察、判断すべき事件

「他のデベも」とか、「リコール問題」を引用して、正当化するから益々反論を買い、阪急の信用を失墜させる。

ただ、投稿者が仮に、モンセーヌの当事者であるとするならば、ご主張は法廷でと申し上げたいが、何年にも及ぶ心労と被害額を想う時、個人的には同情すべき点は多々あるのでは…と思う。

モンセーヌブランドをあっさりと捨ててしまい、今ではＨＰにも載せず、あたかも自社が分譲したものではないような態度なのも恐ろしいですね。
ライオンズマンションなんかは欠陥があってもブランドを捨てずに、今でも堂々とブランドを守り続けているのは相応の補償をしたからです。
ライオンズの場合は引っ越し代を全額負担した上で、建て替えまでしてますから。
それに比べるとモンセーヌの補償内容は恐ろしいです。

ライオンズに、そんな過去が。見直した

モンセーヌというブランドを捨てて、過去の実績を隠した事が、この事件の評価、そのものでしょうね。

企業からみれば被害者はたかが１６０世帯程度。

もうすでに、忘れられてきてます。


施工中の担当者、監督者が　梁を抜くために、ワイヤーを張る工法を必須とするのに、すべて、やっていない。

修繕工事の際に　もっとひどいありさま（コンクリートすら打ってないなど）をみて、和解した人が

再度、和解から戦いを希望する・・・・

修繕も地獄。戦うのも地獄。

全額で買い取りに　引っ越し費用と迷惑料つけて、やっと　まともな企業だと思う。


阪急と大林が　責任をおしつけあったらしいですね・・

タワー初の　大規模事件にならなければいいけど。

ここは、駅上のアドバンテージはあるが、阪急という点で、マイナス大きいな

ジオ天六に偽装や欠陥があるとは言えないけど、モンセーヌの件を擁護するということは、それくらい仕方ないと思っているのでしょう。