アパタワーズ神戸三宮はどうですか？

>>423
毛利の三本の矢ではないですが、こういう交渉はまとまってやることが大切です。
「補修のみ」にせよ「補修と買取オプション」にせよ、全体でアパに求めなければ交渉がアパに有利に進んでしまうことはわかりきっています。
あなた個人は「補修のみ」を求めているのでしょうが、だからといってマンション全体も「補修のみ」にせよ（買取交渉は個人でやれというのは、マンション全体としては「補修のみ」ということになりますよね）というのは、あなたのいう「自分自身の主張に他人まで巻き込」むことです。
誰しも自分の主張どおりになればいいと思うのは当然ですが、あなたの主張も反対の立場から見れば身勝手なものだということに気づいてください。

今回の瑕疵は、仮に法定で争ったとして
買取請求が認められる程度の瑕疵なのでしょうか？
過去の事例を見るに（私見ですが）私はそこまでの
瑕疵とは思いません。おそらく、訴訟しても買取
請求が認められる可能性は皆無に等しいと思います。
また、ある住人からだけの買取請求に応じることも
皆無だと思います。たとえ、他の住人が買取を望まなく
とも、不公平な扱いを避けるため、仮に買取に応じる
なら、全戸に買取請求権のオプションを与えると
思います。では全戸に買取請求権のオプションを
与えることはありうるかですが、訴訟になっても
認められる可能性が皆無（あるいは極めて低い）以上
相当困難なのではと思います。
更には、このマンションの買取を仮に認めたとすると
他の瑕疵マンションの住人の方たちからも同様の主張
をされることが想定されるので、アパとしても買取を
認めるとは不可能だと想定されます。
そうなると、いくら主張しゅても認められない以上、
きっちりとした補修請求に注力するのがベストな方策
と思いますが、皆さん同でしょうか？

>420
なんだ大臣認定っていうのは？
このあいだ公明冬柴が押し込んで可決したやつか。
アパのために早急に可決したとしか思えないなあれ。
既に無駄だろうけど。

まあまあ、どのみち、管理組合の出す結論は最大公約数的なもの。
もっといえば、アパのほぼ案丸呑みでしょう。
（アパが譲歩したように見せる演出込みで）
それ以上のこと要求するなら個人単位でどうぞということになるでしょう。
管理組合が出した案に反対する人は少なくとも過半数に届かないでしょう。

425さんの意見はとても現実的で前向きだと思うよ。
あと、みんな管理組合に期待しすぎ。

突き詰めて言えば
管理組合で交渉なんてあり得ない。
たまたま、理事長や理事になった人が自分の余暇時間犠牲にして
ボランティアでアパとの交渉するんですよ。
それでみんなに文句言われてだよ。
とても割に合わないから早く終わらせようとするのは当たり前。
まして管理組合で裁判なんてとてもとても。
裁判費用を各戸で割って負担しますか？
誰が出廷しますか？

買取と主張する人は自分でやるしかないですよ。
リターンとリスクをどう考えるかは個々の判断ですが。

>>427
そりゃ最大公約数的でない結論、過半数が反対する方針なんてないでしょ。
当たり前のこと。
では支持されるのはどういう結論なのか、それはまだわからないとしか言いようがないですね。
交渉をする人が大変なのは確かですが、それで腰砕けの方針なら納得しない人が多くなるでしょうし。

それから、裁判費用は敗訴負担ですから、勝てる見込みが高いなら問題ないでしょう。一時的には積立金から立替するとかもできるでしょうし。
勝てる見込みは弁護士などと相談してみないとわかりません。失礼ですが、素人である425さんの意見ではなく。

管理組合が補修を決議しても、
一部屋でも契約解除を求め、裁判を起こせば、結審するまでは補修も完全には出来ないのではないでしょうか？
それが何部屋か集まれば、ますます補修のしようがないのではないでしょうか？

>>428
裁判費用は敗訴負担でも、弁護士費用は別ですよ。
http://oshiete.nikkeibp.co.jp/kotaeru.php3?q=2201264
基本的に勝っても負けてもかかりますよ。
成功報酬制でも敗訴したら0と言うことはありません。

それに買取求めるならオールorナッシングの判決しか出ませんし
賠償なら100請求しても仮に勝っても50とか10しかでないこともある。
そんなところに積立金ぶち込もうなんてとんでもない話。
本当に勝てると思う？
アパが多額の金払って弁護士雇って裁判になっても大丈夫といって貰ってるから
補修で押し通そうとしてるのよ。

まあ、それ以前に勝てる見込みがあっても裁判なんてまっぴらごめんという人もいるし
組合案に不服があってもそれ以上どうしようもないから白紙委任という人。
今起こってることが何ことだかわからない人までいるでしょう。
あなたほど問題意識の高い人が多数とはいえないからね。
特にここは非居住者が多そうだから、
あなたのような人が目に見える形で行動しないと何も動かないよ。
ここの掲示板以外で何か活動してらっしゃる？
しててもいえないですかね。

＞＞430

＞アパが多額の金払って弁護士雇って裁判になっても大丈夫といって貰ってるから
＞補修で押し通そうとしてるのよ。

内部情報を知っているアパの人ですか？それとも憶測？

私の憶測は、
「どうせ住民は泣き寝入りするだろう、アパは倒産寸前だとか、訴訟を望まない人がいるのだからそうしろとか、裁判で勝てる見込みはないとか、そういうことを言っておけば渋々でもそうするだろう、だから補修で押し通そうとしている」
です。

>>431
憶測ですよ、憶測、
そう思いたければそう思えばどうぞご自由に
どこの企業でもリスクマネジメントはするよ。
何億何十億ものお金かかってるんだ、当然弁護士くらい雇って意見聞くでしょ。

自分たちに不利な情報はすべてアパの工作だと思ってれば
いいんじゃないですか？それで気が済むならば。

でも、こんな掲示板で釣れる住民はごくごく限られてるから
アパはやらないですよ。あとでバレても困りますしね。

不具合のある箇所が５００個所もあるんでしょ。
個人の居室内にも不具合のある箇所があると思います。

でもその部屋の持ち主が、補修案を受け入れず、契約解除を求めて裁判を起こせば、その部屋の補修は裁判が結審するまでできなくなり、その間マンションの耐震強度にも問題が出るのではないでしょうか？

そんな部屋が３０パーセントもあれば、ますます耐震強度不足は、解決しないのではないかと思います。

>>432
でもアパって、株式会社でも、株は非公開ですから、同族会社でしょ。

>>433
それなら、契約解除を求め、アパに返金させ、それでも補修してもらいたい所有者だけ補修をしてもらえば補修も進み、契約解除を求め家移りをしたい所有者は、別の物件を買えば良いことになり、全てうまくまとまるのではないかと思います。

>>434
だからなに？
非上場でも上場でも弁護士くらい雇って話聞くよ

>今回の瑕疵は、仮に法定で争ったとして
買取請求が認められる程度の瑕疵なのでしょうか？
過去の事例を見るに（私見ですが）私はそこまでの
瑕疵とは思いません。おそらく、訴訟しても買取
請求が認められる可能性は皆無に等しいと思います。
また、ある住人からだけの買取請求に応じることも
皆無だと思います。たとえ、他の住人が買取を望まなく
とも、不公平な扱いを避けるため、仮に買取に応じる
なら、全戸に買取請求権のオプションを与えると
思います。では全戸に買取請求権のオプションを
与えることはありうるかですが、訴訟になっても
認められる可能性が皆無（あるいは極めて低い）以上
相当困難なのではと思います。
更には、このマンションの買取を仮に認めたとすると
他の瑕疵マンションの住人の方たちからも同様の主張
をされることが想定されるので、アパとしても買取を
認めるとは不可能だと想定されます。
そうなると、いくら主張しゅても認められない以上、
きっちりとした補修請求に注力するのがベストな方策
と思います。

上記４２５さん発言が一番現実的で的を得てると思います。
解除請求も、買取請求も、個人単位ですべきです。
解除請求や買取請求によって補修が遅れることだけは
是非とも避けて欲しいものです。

私は、被害者ではあるかも知れないが、長い目で見れば
ＡＰＡと争うのは好ましくないと考えています。
昨日、あくまでマンション全体ではなく、
個々人の主張として（複数の住居の方と共に）
建替、買取、解除、損害賠償は一切望まない代わりに、
確実な補修を要望する旨の要請書を送付しました。

４３７の補足です。
要請書の送付先は、ＡＰＡ本社です。

>一時的には積立金から立替するとかもできるでしょうし。
積立金からの立替には断固反対します。
もし訴訟したいのなら、４２８さん。自分の費用でどうぞ。
他人の金を当てにするのは、やめてください。

錯誤無効では？

＞＞428
>素人である425さんの意見ではなく。
どうして、425が素人だと判断されるのですか？
その具体的根拠を示してください。
もし示すことができない。あるいは
皆さんを納得させるだけの根拠を示すことが
できないなら、勝手に決め付けるべきでは
ないと思いますよ。

＞＞錯誤無効が成立するわけないでしょう。
　　あまりにも浅はかな考えですね。

そんなよってたかって４２８叩かなくてもいいよ

ここの掲示板、ここのスレに限らず、注意書きに業者煽り云々て書いてあるから
ネガティブ情報、自分に不利な情報だと
やれ他社の工作だ、やれ、誹謗中傷だと勘ぐる人が多い
自分のマンションでしかも問題起こってると
自分に不利な情報はすべて欺瞞情報にみえるのでしょうね。

実際は皆さんご存じのようにIPもしっかり記録されてるし
そんなことは殆どありえないのにもかかわらずです。
まあ、437みたいな人もいるようですしなるべく早く解決するといいですね

>>440
販売員の説明次第


購入したマンションの真下にあるポンプ室からの騒音を理由として、購入した居室の売買契約が要素の錯誤により無効となると判断したもの
http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/200303.html

住人同士の話し合いを早くしたいです。

当事者ではないですが、興味があって拝見させて頂いています。

・・・・ホント、こうした物件に当たれば大変なんですね！
ヒシヒシと伝わってきまうす。
何千万円という財産がどうなってしまうのか心配になりますよね。

ＭＳ買うのが怖くなります。

買取請求＝アパと裁判　には即ならないのでは？
アパに良心があれば、話し合いで問題は解決するはずです。

私が部屋の持ち主なら、補修には反対で、私の部屋には、補修関係の人は１歩も入れないでしょう。
もしそれで補修工事ができないのなら、管理組合に部屋を買い取ってもらいその後に補修工事してもらってもらうでしょうね。

ＡＰＡグループの信条

『発想の原点はおもてなしの精神。』
私たちのすべての事業の基盤には、お客様の心からの納得と
満足をお約束する精神が生きています。

購入者の人に聞きたいんですが
これほどの大きな物件、おまけに大震災被災地でのこの仕打ち。

通常なら会社のヘッド（帽子の社長）との直接交渉の機会もあろうかと思うのだが。

一度でもあれから現地に来ましたか？

>>444
と言うことは完全に「錯誤により契約の解除」が可能でしょう。
まさか誰もが”建築基準法に違反した物件で、後に補修が必要な物件”を購入したとは思ってませんし、ましてその物件が宅建業者（法で建築違反物等は双方無確認では売買出来ない）によって販売されるとも思ってません。
完璧な消費者側の錯誤です。
消費者センターに駆け込んで（無料）相談をしてみるのも一考です。
その事実を知ってから６ヶ月以内でしたっけ？時効になるのは。＜うる覚えですのでネット等でお調べ下さい。m(_ _)m

>>450
あれはアパホテルの社長。グループといっても何も関係ない。
旦那がアパホームの社長

ここの契約書に判押してる会社はアパホームだけなのかな。

>>448
管理組合が補修で議決してれば、
住民全体の安全確保の為、強制執行申し立てられて追い立てられるでしょうな。
もし、補修に入れず、その間に地震が発生して被害が出たら訴えられるかもね。

買取求めて管理組合訴えるだろうから訴訟合戦だね。
お互い得るものない戦いだ。

>>453
では、どのように解決すべきなんだろう？
一方は買い取りを、一方は補修を求め、
やはり公平なのは、裁判しかないだろうな。

>>454
震災の時、建替か補修かで揉めて、
管理組合が建替議決して、それが無効だと訴えて最高裁まで行って認められたけど
結局、建て替えになったというのがあったね。
訴えた人は建て替え費用が用意できなくて
裁判の間マンションに住めただけ利益があったかもしれないが
結局、二束三文で追い出された。

ここの場合は違うかもしれないけど
住民同士揉めたら揉めるほどアパの利益だね。

少なくとも住民同士で訴訟合戦は回避するようにすることだな。
管理組合で決まるまではいろんな意見があっていいと思うが
一旦決まったらそれに従うことが賢明か

>>456
>マンション自体の付加価値は下がらないと思いますよ。

アパがちゃんと客を紹介したらいいですね。
もし１年たっても客が見つからなかったら、アパで買い取るって契約にしてちゃんと金も供託してもらったらいいですよ。

もし補修ですますというのなら、それぐらいは契約にいれてもらうべきでしょう。

>>455
でも、裁判はしてみないと、判決はどうなるか分からない。

何月が経った結果の建替えと、ほぼ新築のこの物件での建替えでは、前提条件も、状況も全然違うと思う。

>>456
>もちろん費用はアパ持ちで。
と言う事は、アパよりの結果が出る可能性もあるってことですか。

>>455
でも、裁判はしてみないと、判決はどうなるか分からない。

建築後何十年も経った結果の建替えと、ほぼ新築のこの物件での建替えでは、前提条件も、状況も全然違うと思う。

札幌スミ不の訴訟が参考になるのでは？
原告がマンション住民全体でなくても問題ないはず。

アパ建設にも責任があるでしょう

『補修』で決定！

>463
『社員』乙 !

>>460
「住民同士」の裁判はやめた方がいいということ。
どちらが勝っても負けても不毛だ。

アパ相手の裁判はまた別の話。

補修工事だと、後々、大規模修繕の時とかにトラブルが発生してくるような気がするのですが・・・
正直アパとは縁を切りたいし。

>>466
あ、その可能性ありますね。
補修工事が原因で、不具合が、、、って感じで。

そう、補強のために何か付け足すわけだから、
その分、修繕の時にもお金がたくさんかかるような気がするのですが・・・

姉歯事件では
シノケンは即座に買取ったので
評価が上がりました

建築よろず相談ネットワーク
http://www.shou.co.jp/yorozu/naibu/consult.htm

地方版の扱いでした

耐震偽装：アパが補強計画書　三条市に提出　／新潟
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070602-00000137-mailo-l15

三条市は１日、田村水落設計による耐震強度の偽造が発覚したマンション「
アパガーデンズ東三条ウエストコート」について、
建築主のアパグループが補強工事の是正計画書を同市に提出したと明らかにした。
　同市によると、同社は先月１６日、
補強工事後の耐震強度が基準値の１を超えて
１・０３〜１・０５となる新しい構造計算書を提出。
さらに２５日に同計画書を提出した。
計画では１〜２階部分の壁や柱の増強が中心で、
工期は３〜４カ月の見込み。少なくとも１世帯が工事中に移転する必要があるが、
費用はすべて同社が負担するという。
　市は同社に対し、補強工事の内容が適正かどうか、
日本建築防災協会の審査を受けるよう指導した。
同社は適正と判定されれば補強工事に着手する見込み。
また建設中に強度不足が発覚した同イーストコートについては、別に是正計画を立てるという。

補修だと買取だという前にもう一度調べた方がいいんじゃね。
補修派も買取派も再検証に力入れた方がいいよ

【トラブル】横浜の構造計算偽造マンション、強度再検証結果は市算定値よりも7割減
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070601/508160/

構造計算書偽造マンションの一つ「グランドベイ横浜」（横浜市鶴見区）の耐震強度が、
偽造発覚時の横浜市の検証では0.63だったのに対し、
その後の耐震診断では0.21以下になった。
住民の依頼で診断した設計事務所の都市建築事務所（東京・渋谷）が、このほど明らかにした。
同事務所によると、耐震壁について市と異なる解釈をとったほか、
現地調査でわかったコンクリートの状態も反映させた結果、
強度は市の検証結果より約7割低いという結論を得た。

>>472
やっぱり、建て替えしか安心できないのじゃないだろうか。

グランドベイ横浜
新築で７０００万円以上した物件が、２６００万円位で出ているようですが、今後はそれでも売れないのでは？

姉歯物件、再開発で高層ビルに　ＧＳ茅場町

http://www.asahi.com/housing/news/TKY200705290467.html

2007年05月30日

　姉歯秀次元建築士による構造計算書の偽造で、耐震強度が「０．４１」とされた東京都中央区のマンション「グランドステージ（ＧＳ）茅場町」（１３階建て、３６戸）が、再開発事業として隣接のテナントビル（８階）と共同で高層ビルに建て替えられることになった。住民、テナントビル、区が合意したもので、これまでと同じ広さが確保でき、居住環境も良くなる。建て替え対象１１マンションで、再開発事業による再建は初めて。

写真建て替え計画がまとまったグランドステージ茅場町（中央のマンション）。左側の黒っぽいビルと一体で再建する＝東京都中央区で、本社ヘリから

　計画では、ＧＳ茅場町とテナントビルの敷地計約１０００平方メートルに２０階建ての再開発ビルを建てる。下層階はオフィスなどにあて、９階以上がマンション部分で、各階に３戸ずつ入居する。

　１戸当たりの追加負担は３０００万円前後になる見通しだが、広さはこれまでと同じ約１００平方メートルが確保できる。単独での建て替えに比べて、高層階になるために見晴らしが良くなるなど住環境面でのメリットがある。

　個人の施工による第１種再開発事業で、総事業費２０億〜３０億円のうち２〜３割が国などの補助対象となる見通し。空き地などを設ける総合設計制度を活用することで、ビルの高さや容積率が緩和され、大型の建物の建設が可能になる。再開発事業のため、転売には一定の制約がある。

　震度５強の揺れで倒壊の恐れがあるとされる耐震強度「０．５」を下回ったＧＳ茅場町は、敷地が５６０平方メートルと狭いうえにＬ字形で、三方をビルに囲まれている。現在の敷地で建て替えると、高さ制限や容積率などから現在よりも、各戸の広さは約２割程度減る。このため、昨夏から住民、隣接ビル、中央区が調整を進めてきた。

　今後は建設業者を決め、本格設計に入る。順調に進めば来年中に解体し、３年後に完成の予定だ。

　住民のひとりは「追加負担は高額で二重ローンが大変。しかし、中途半端な建て替えをするより、安全で夢の持てる建物をというのが全住民の希望だ」と話している。

　姉歯元建築士の耐震偽装で、国が建て替え支援の対象としたマンションは１１棟。「ＧＳ茅場町」と「ＧＳ藤沢」（神奈川県）を除く９棟で再建案がまとまっている。

＞４２３　　
ちょっとここを見ていなかったので、、おそくなりましたが
あなたはいったい誰の見方？

買い取り、建て替えは個人でしろ！ってことで、
マンション住民のほとんどが、補修を望んでる？ってことですか？

そうじゃないでしょ？
もう、５〜６件の住民さんが退去されてます。
知ってますか？

どういう交渉をしているかはわかりませんが、
早く住人通しの話し合いをして結論を出しませんか？

その時点で、いろいろな選択肢があってもいいでしょ？
あなたはその選択肢が1つしかない！！って言ってるよね？？

アパの関係者さんですか？

自分は周りの人からいろいろと情報を
交換するようにがんばってます。。。
いろんな意見があることは間違いないです。。

アナタの意見を押しつけるまねだけは、しないでください。。

倒産したヒューざー物件なら、建て替えも自費でしなくてはならないだろうが、アパはまだ倒産していないのだから、アパに建て替えを求めていく方が、個人に資産価値にも大きく関係してくるのではないでしょうか？

>>474
建て替え確定なら3000万追い銭しても安い買い物だな。
キャッシュ持ってる人限定だが

萱場町だったら、建替えたら賃貸に出してもいいし、転売だってすぐにできるよ。

初めて書き込みいたします。
＞４７６さん、４２３さん
アンケートの結果が閲覧できるようになりましたが、もうご覧になりましたか？
私は一応全部目を通しました。
４２３さんの言うような「改修さえしてもらえたら」と言う意見より、
「立替」「買戻し＋諸費用」「改修＋損害賠償」が圧倒的に多いようです。
断固戦う、個人でも訴訟を起こす。と言った意見も多くありました。
他のマンションの訴訟事例を添付している方も居られました。
「慰謝料」に関しては個人で対応すべきとの意見もありましたが…

私も「改修さえ」と言うのは筋違いだと思います。
違法建築だから、行政の指導により改善すると言うのは対行政に対する義務であり、
改修をしたからと言って、住民に対する義務をはたしたとはいえません。
違法建築に嘘の証明書を付け、「地震に強い、安心」を謳い文句に、
騙して販売したのですから、販売自体を白紙に戻すことがもっとも早道な解決方法では
ないでしょうか。
もちろん、それでもアパの偽装マンションに住みたいという方(立地が気に入った、
高齢でもう転居は無理、もう直ぐ出産で今すぐの転居は無理といった意見もありました)
には補修した上で損害賠償して貰えばよいと思います。

>騙して販売したのですから、販売自体を白紙に戻すことがもっとも早道な解決方法では
>ないでしょうか。
判決出るまでに何年かかるかなぁ。５年？１０年？

＞＞４８０さんの意見に私も共感できます。
個別に対応といいますが、管理組合できちんと話をして方向性をいくつかにわけてまとめるべきだと思います。何もアパに対する要求を１つにしないといけないわけではありませんし。
そもそもこれだけの日数がたっているのに、毎週のように１Ｆで色々役員の方が集まってるが、住人で話し合いってないんでしょうか？

>>480
今は裁判も早く結審する方向に向かっているから、もう少し早いと思う。
３年ぐらいじゃないかな。

断固戦う、個人でも訴訟を起こす方
●訴訟費用（弁護士費用）にいくらかかるかご存知ですか？
●訴訟結審までにどれくらいの時間がかかるかご存知ですか？
　（ましてや、控訴、上告となった場合）
●過去の事例等を検証した上で、本当に勝訴する見込みが
　本当にありますか？
●訴訟している最中にアパの経営状態が悪くなった場合
　どう考えているのですか？

個人レベルで訴訟することについて異論を申し上げるつもりは
全くありませんが、マンションの管理組合から費用を捻出する
ことだけは絶対に反対です。

>>484
>●訴訟費用（弁護士費用）にいくらかかるかご存知ですか？
いくらぐらいですか？
>●訴訟結審までにどれくらいの時間がかかるかご存知ですか？
どれくらいですか？
>●過去の事例等を検証した上で、本当に勝訴する見込みが
　本当にありますか？
具体的な例はどれですか？
>●訴訟している最中にアパの経営状態が悪くなった場合
　どう考えているのですか？
それは、アパの経営努力によることで、役員でないとどうこうすることはできないと思いますが。
また、ようなことを考えていても話は進まないと思いますが。

>484

あなたは、そういった脅しとも取れる発言をよく書けますね？

現時点で、何もアパがやりやすいように、
選択肢を狭める必要はないんじゃないですか？
柔軟な考え方ができないほど、あなたは子供なのですか？

それとも・・アパの回し者？アパ関係者ですか？

アパの関係者か、そうでは無いかぐらい答えてえてくれませんか？

まずは、アパに早急に補修作業を行ってもらい、安全に住めるマンションにする事が第一目的だとおもう。ただし、補修作業を行う事によって、付加価値が付く補修作業とする。例えば「制震構造に改修」このことで、マンションとしての資産価値は上がると思う。それと平行して、補償交渉も行って行けば良いでしょう。補修作業が終わった時点で、それでも退去したいのなら、それは個人でアパと交渉するしかない。付加価値が付くことで売却もしやすくなると思う。

「補修」も単に神戸市が指摘した５００箇所に対してではなく、全専用居住区に立ちって調査した結果を基に、「改修・補修作業」を行うよう、アパに申し入れるべきだ思います。

ただ、管理組合の対応が遅すぎる、耐震疑惑が判明した時点で、臨時の総会を招集する作業に入るべきだったと思う。日曜にも役員会を行っていた様子だか、何を話し合っているのかさっぱり判らん。
神戸市・アパの説明会の議事録すら未だに開示されてないし。

>>487
でも付加価値って言っても、１度耐震強度偽装マンションってレッテルが付いた以上、建て替え以外で、付加価値をつけて売却って、なかなか難しいと思う。
中古物件を買おうという新しい購入者は、何もいわく付きのマンションじゃない、真っ当なマンションを買うと思う。
永住するなら、良いかもしれないが、それ以外の人には、本当に不利益な話だと思う。
場所も三宮だから、神戸中の人がその存在を分かるマンションだし。
しかも、今は永住するつもりの方でも、将来条件がかわり、売却、引っ越し、と言う事もあるかもしれないから、やはり堂々と売却できるマンションに建て替えしてもらうか、買取ってもらう方が、将来にわたり安心できると思う。

＞487さん
＞補修作業が終わった時点で、それでも退去したいのなら、それは個人でアパと交渉するしかない

これは、アパ側は認めないでしょうねぇ・・・
補修前に同時進行でで話を進めていかなければ
いざ補修作業がはじまったら、もうむりかもしれない。。
そのへんも考えると難しいですね。

＞「補修」も単に神戸市が指摘した５００箇所に対してではなく、
　　全専用居住区に立ちって調査した結果を基に、「改修・補修作業」
　　を行うよう、アパに申し入れるべきだ思います。

これは大間違い、、神戸市が指摘した500カ所というのは、
一部のミス?偽装？によって、プログラム上NGとでた箇所の数であり、
500カ所全部補修するわけではないそうです。。
たとえば10カ所の不具合を改修すれば、
かかる圧力などの分散でプログラム上は
NGが500カ所すべてがクリアされOKとなるということです。。。

現在、アパ側はどのように補修・改修するか、
独自に設計士を探しているみたいです。。

管理組合さんはがんばってらっしゃるんでしょうが・・・（期待を含め）
やってることが、表に出てこないことが、住人が不安になっている原因です。

あと、勝手にアンケートの集計をしているみたいですが、
うその集計結果を出さないでください。。。

あのアンケートの中身を見た人ならわかりますよね？？

＞４８８さん
４８８さんのいうとおりだと思います。。
ただ、お年寄りも含め、精神的、肉体的に「もう引っ越しは勘弁」って
言う人もいることも事実です。。

やっぱり、お金で解決するしかないのでしょうかねぇ？

>>472さんのリンクを、もう１度読み直すべきだと思う。

補修だと買取だという前にもう一度調べた方がいいんじゃね。
補修派も買取派も再検証に力入れた方がいいよ

【トラブル】横浜の構造計算偽造マンション、強度再検証結果は市算定値よりも7割減
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20070601/508160/

構造計算書偽造マンションの一つ「グランドベイ横浜」（横浜市鶴見区）の耐震強度が、
偽造発覚時の横浜市の検証では0.63だったのに対し、
その後の耐震診断では0.21以下になった。
住民の依頼で診断した設計事務所の都市建築事務所（東京・渋谷）が、このほど明らかにした。
同事務所によると、耐震壁について市と異なる解釈をとったほか、
現地調査でわかったコンクリートの状態も反映させた結果、
強度は市の検証結果より約7割低いという結論を得た。

>>490さん

これは構想計算のやり方、ソフトによって値が変わるって事ですか？
それなら、神戸市が出した数値もし信頼出来ないって事になる訳ですかね？
じゃあ、何が一体正しいんですか？
単に不安を投げかけるだけじゃなくて、もっと、ちゃんとした意見を言ってくださいよ！

単に住民の不安を駆り立てて、楽しんでる、オタが＊＊ですか

法令に従った場合、解除が認められるのか？
民法570条を適用するとすれば、解除できるのは、「契約の目的を
達することができない場合」のみであり、
ＡＰＡが補修する以上、本件はこれに該当するようには思えない
民法635条を適用するとすれば、建物についてはいかなる場合でも
解除できない
錯誤無効による主張も、判例上、本件においては限りなく不可能であろう
上記のごとく、解除権が認められないなら、解除と類似効果を生じさせる
買取・建替も無理なのではないか？
ＡＰＡが自ら買取・建替を実施するといっているのなら別だが
買取・建替を請求する方は、何を根拠に勝算をもっているのか？
希望と現実（落としどころ）は往々にして差異があるもの
希望だけが先行しすぎ、結果との差異に落胆しないよう、最悪の
場合を想定することも必要かと考える次第である

ＡＰＡが拠出する補修費用に加えて、
各住居の2〜3000万円の追加出資、
及び１階部分を改修し、テナント
（遊戯施設、飲食店、スパー銭湯等）
とする前提での前払いテナント料等に基づく
再建計画は如何なものか？
場所柄、飲食店・遊技場にとっても好立地だと
思われるが。

>単に住民の不安を駆り立てて、楽しんでる、オタが＊＊ですか

よくそんなことがいえるなあ。
こういう事例もありますよといってる人に対して
自分のかんに障ったからといって罵倒しますか？

これくらいのことはソースを貼り付ければ住民で咀嚼できると思いましたが。。。
じゃあ、ちゃんと意見にして差し上げましょう

神戸市もアパも向こうに所属している人間或いは依頼した業者の出した数字で
住民側の立場に立って出た数字じゃないでしょ。（行政は住民の味方じゃない）
そんなものを元に話し合いするんですか？
少なくとも住民側に立ってくれる専門家の出した数字も交えて交渉するのが
得策だとおもいますがね。
数字出してくれた以上は話し合いの場に参加してくれますよ。
そら壁に穴開けなきゃいけないかもしれないし、お金もかかるかもしれませんが
安心を買うと思えば安いものでは？
その結果踏まえて、補修なり買取なりお決めになればいいのでは？
神戸市やアパ、この掲示板のいうことに振り回されてるようなので
セカンドオピニオンとったらどうですかといいたかったです。
こういうことなら484さんも管理組合から費用支出に納得されると思いますがね。

あと、この掲示板で自分の意見ににあわないと
アパの工作だなんだ、部外者の煽りだという人がいますが
IPまでしっかり記録している掲示板でアパの工作などあり得ない。
万が一ばれたら大変だからね。
部外者の煽りというのならとっとと削除依頼すればよい。
自分に合わない意見が嫌いならご自分で掲示板作って削除すればよい。

ご自分の財産が危機にさらされてることはお察ししますが
もう少しいろんな意見に耳を傾けてはいかがでしょう。
この掲示板であなたの意見と異なる意見が大勢占めても
現実その通りにになるとも限らないですしね。

グランドベイ横浜
1990年竣工のマンションの下落率が６８パーセント。
新築時７６００万円のマンションが、今２４３０万円。
これも、耐震偽装物件だったから。

＞ぐだぐだ考えるより訴えたほうが早い。
＞最近の裁判所は消費者寄り

消費者契約法第４条第２項に基づき、購入者が売買代金の返還を求めて提訴。一審の東京地裁は昨年８月、不利益事実不告知を認定し、事業者に売買代金全額および遅延損害金の支払いを命じた。
http://www.ohmynews.co.jp/News.aspx?news_id=000000005214

中庭改修などでマンションの高級感が低下
住民への慰謝料支払い判決
http://www.nikkeibp.co.jp/news/const07q2/532992/

>>496
東急のケースならまだしも
大京のケースだと弁護士費用引くといくら残るんだろう。
意地でやる分にはいいが、労力をお金に換算すると割に合わないと思う。
煽りでも工作でもなくそう思いませんか。

大京のケースでは
＞なお、東京地裁は2001年11月に住民側から提訴を受けた際、調停による事件の解決を試みた。
＞東京地裁の調停委員会は05年12月、
＞大京側が住民側に総額2000万円の解決金を支払う調停案を提示し、住民側は拒否した。

とあり、判決との差額200万のためいらぬ弁護士費用がかさんだだけ。
おまけにまだ控訴してる、
調停裁判やるにしても引き際が肝心。

>>497
上場企業の場合、株主代表訴訟などのリスクがあるから、取締役は安易に建替えを、認められないが、アパは未上場の企業で、おそらく、代表者一族が株式の６７パーセントから５１パーセントを保持しているだろうから、株主代表訴訟の心配もないと思う。
だから、建て替えや、買い取りにおおじやすい、下地はあると思う。
それに未上場の企業ゆえに間接金融だから、裁判などの長期化でアパの信用が毀損するのを、融資している金融機関はいやがるだろうから、なおさら、早期解決のために、買い取りなどにお怖じやすいのではないかと思う。

>>498
ここだけならその可能性もあると思うけど
新潟とかでも同じケースで補修で話が進んでる現状ではね。

ここの皆さんは新潟三条の住民と連絡とってるのかな

あと3000万平均でも75億くらいの買い戻しでしょ。もっと高いか。
シノケンみたいに即買い戻すと宣言すれば宣伝効果あったと思うが
それが出来ないのはやはり負担が大きすぎるのか。

ＡＰＡに味方するつもりはないが、
裁判はするだけ、損をするぞ。
建て替え、買い取りが認められることは
過去の判例、根拠十分を検証するに可能性
はゼロである。
その上、訴訟すれば、ＡＰＡとは事実上
敵対関係にたつので、ＡＰＡ側としても
超法規的対応をしようとしてももはや
できなくなる。
どんなことがあっても訴訟せずＡＰＡと
協議協議を重ねていくのが得策なのでは。

４９８さん
一般株主が一人でもいる以上代表訴訟リスクは変わりません。
代表訴訟の提起の用件は一株からでもｏｋです。
仮に裁判になった場合でも、必ずしも信用が毀損すると
思えません。むしろ、住人側の不合理な訴えに精神誠意
対応している企業との振る舞い等をして、逆境をチャンスに
しようとするかもしれません。

このマンションすべてを、買い取りしようものなら
優に、150億はかかります。そのような資金が
ＡＰＡにあると思いますか？

皆さんは来週のオプション会に
参加されますか。
私は主人共々参加します。
今から、色々検討していて
当日が楽しみです。

>>502
未上場の企業だから、決算書などは見られないから分からないが、剰余金は、結構あると思う。
それに、このマンションを１５０億円で買い取っても、それを補修し、再販すれば、ある程度の資金は回収できるでしょう。
その間のつなぎ融資は、メインバンクがするでしょう。

このような状況でつなぎ融資をメインバンク
がする保証はないと思いますよ。
また、買い取って再販するとなると、広告宣伝費
人件費、そのた要因を加味すると、とても150億どころの
騒ぎではないと思います。
また、この物件のみを、特別に優遇することも
ありえないと思われます。

管理組合が集計した結果は果たして
本当に正しいのかな？？？？？
高齢等で、買い取り、建て替えを望まない
方々は知る限りもっとたくさんいるはず
なんですがね・・・・・・・
仮に１回でも情報を操作すると、以降の
信用が失墜するので十分注意しなければ
いけないのにね。

>>505
つなぎ融資はするだろう。
そうでないと、アパ自身がおかしくなるのではないだろうか？

メインバンクがつなぎ融資におおじないということは、金融機関がもうその企業に見切りを付けるときでしょう。

もうその企業がまだ生きていくだけの力があると金融機関が感じたら、返済の可能性のあるつなぎ融資するし、
もしその企業が死ぬのなら、返済の見込みのない融資はしないだろう。

つまり、つなぎ融資されないということは、メインバンクがその企業を見放すときだろう。

>>506
なぜ高齢者は、建て替えを望まないのですか？
高齢者でも、これから何十年も住む可能性のある、住居の安全性を軽視するとは思えないのですが？

＞＞508
高齢者にとっての引越しのつらさが
あなたには理解できていないようですね。
あなたのような自分の尺度でしか考えることが
できない方が、もし同じマンションにいるかと
思うと、嘆かわしい限りです。

メインバンクが訴訟以外の決定による
建て替え、買い取りを許さないのでは
ないかと思うよ。

早く補修を実施してもらって
落ち着きたいです。
ＡＰＡさんどうかよろしく頼みます。

>>487さん
おもう。おもう。おもう。
お疲れさん

>>４９８さん
株主代表訴訟→新会社法から、もう一度変更箇所もふくめてみられたほうがいいですよ。５１％以上なら安心？？未上場だから安心？？そんな時代ではありません。

理事長含め管理組合ご一党さん
いい加減、しっかり対応してくれや
のらりくらりでは困まりまっせ
やるきないなら、早々に辞任しいや
代わりはたくさんいるきに

４９８さん
あんたは法律の素人丸出し
格好わるいで

>>506
まあ、アンケート回ってきて
どれがいいとなれば、買取、建て替えがいいということになりますわな。
少し考えれば、また答えは違ってくると思いますが。
情報操作云々は考え過ぎかと。

確かに早く落ち着きたいという人は多いと思うので
アパ側の提案待ちでとりあえず、大きくいっておこうという人も多いかと。

>>516
やはり１番早い解決方法は、アパとの契約解除でしょう。
補修や建て替えとなると時間がかかります。

契約解除で白紙の戻し、その資金で新たに新築あるいは中古物件を買い直せば、１番早く解決し、落ち着くことができると思います。

同感です

部外者ですが、質問です。
アパの神戸物件や、現在耐震偽装検査中の物件を
転勤などで賃貸に出したい場合は
販売会社に賃貸契約をしてくれるように
申し入れ可能でしょうか？
問題がなければ、転勤者用の賃貸契約会社は
沢山あるので、可能だと思います。
長期間空き部屋にすることは、無駄ですし
経済的にもローン+転居先の住居費は、無理。
サラリーマン家庭なら、どこでもありうる問題です。
どう考えられますか？
建て替え・買取など、結論が出せない間にも
発生する可能性のある問題です。
部外者ですが、最良の結果になるように願っています。

>>519
建て替え、買い取り、契約解除、補修、どれも、結論が出るまで時間が掛かると思います。
ですから、
>経済的にもローン+転居先の住居費は、無理。
と言われても、解決するまでは、なんとか経済的に乗り切らなくてはならないと思います。

でもやはり、契約解除が１番早いでしょう。

＞札幌スミ不の訴訟が参考になるのでは？

http://hedo.at.infoseek.co.jp/b/gisou4.htm

本訴訟で注目すべき点は原告が契約解除ではなく、消費者契約法による契約取消しを求めた点にあります。契約解除は目的物の瑕疵が重大であり、契約の目的を達成できない場合にできるとする考えがあります。この論理に立てば「軽微かつ短期間の補強工事を行うことにより、建築基準法の耐震基準を満たすことができ」という住友不動産の主張を法律論として展開する余地もあります。

恐らく原告が消費者契約法を主張した背景には、上記点を予め封じる狙いがあったものと思います。加えて消費者契約法違反で不動産売買代金の全額返還が認められた判決（東京地裁平成１８年８月３０日判決東急不動産消費者契約法違反訴訟）が出たことが追い風になったと思われます。

http://hedo.at.infoseek.co.jp/b/gisou4.htm

１５０億ぽっち。。。