ＧＥＯ　ＴＯＷＥＲ　｜　ジオタワー宝塚（その２）

ちなみにここはどれくらいの深さまで基礎を打ってるんですか？

マジレスすると地震で倒壊したのは耐震基準を満たしていなかった古い家屋で、
地域とはあまり関係ありません。

宝塚に関しては、柔らかい扇状地である武庫川沿いにひしめいているマンション群や
ファミリーランドには大きな被害はなく、むしろ硬い岩盤の上に建っている
ラビスタのほうが建物に大きなダメージがありました。
つまり地震の被害というのは、地盤の硬さでは一概に決まらないという事です。
ラビスタに関しては地盤の硬さゆえにもろに建物に揺れが伝わった事が原因です。

地震に関しては、宝塚の市街地に位置している有馬高槻構造線、六甲断層系は1596年に
確実に動いており、発生サイクルが1000〜2000年間隔なので、あと数百年はまず動きません。
つまり宝塚市に関しては、ここ100年の間に直下型地震で震度7以上がくる可能性は殆ど無いです。
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/01jun_arima/index.htm
今後30年以内の地震発生確率はほぼ0%〜0.02%
今後50年以内の地震発生確率はほぼ0%〜0.04%
今後100年以内の地震発生確率はほぼ0%〜0.2%

ジオの近くに活断層が通っているというのは真っ赤な嘘です。
http://www.hp1039.jishin.go.jp/danso/Hyogo6/figures/f3-3.jpg
http://tochi.mlit.go.jp/tockok/tochimizu/F3/data/G/2818G.jpg

事実無根、誹謗中傷、差別等の反社会的なレスは
プロバイダー責任制限法によって管理者は厳しく対応をとってください。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/haiteku/haiteku/haiteku402.htm

どうしたん、阪急サン、なんか恨みでもかったん？

阪急なんか、竹中なんか、オリなんか、知らんが。住商はここ違うか。

何度か千里のことで投稿しているものです。事業主の方や物件の契約者の方には、風評被害で資産価値が下がるからと嫌がられることは百も承知ですが、明確な事業主からの意思表示や回答が得られないようですので、改めて投稿させていただきます。

私自身は、阪急沿線に生まれ育ち、阪急バスや阪急電車を利用して通学通勤してきました。清潔でメンテナンスの行き届いた阪急マルーンの車両に安心感と誇りを感じて育ってきたものです。この「阪急」への誇りとあこがれというのは、正直なところ、性格形成の過程や「良いものは良い」という価値観にも影響を及ぼしたのではないかと思うほどです。

最近は東京近郊で暮らしておりますが、実家に戻る途中で阪急を利用する度に、安堵感を感じさせられます。どこの駅でも、乗客が乗り終わるまでドアを急いで閉めることがなく、たとえ駆け込み乗車でも、運転手への確認ベルを押していなければドアをあけて乗せてくれる乗客優先・安全重視の姿勢というのは、他に類をみないのではないかと思います。もちろん秒刻みのダイアと乗客数の多さが違いますので、単純に比較するわけには行きませんが、JR山手線で駆け込み乗車を車内アナウンスで注意され辱めを受けるのとは、受ける印象がかなり違います。

阪急の自慢話はさておき、ここ一二年帰省のたびに駅でこの物件のちらしを手に取り、せちがらい関東よりはこちらで暮らせればということで、ここやザ・千里タワーなどをチェックしておりました。ところが、ザ・千里タワーの事故を知り、そしてその過程で「モンセーヌ南茨木」欠陥マンションでの住民との交渉過程を知り、さらに事故についてのその後も情報公開が一切されていないことを知り、愕然とした次第です。30年近く毎日のように利用し、関西の誇りと思っていた阪急が、不動産部門ではとんでもない食わせ者であったように思え、これまで良いと信じきっていたものの黒い裏側を見てしまったような思いです。「良いと思っていたものが実は良くなかった」と価値観の崩壊の危機に瀕しております。

ザ・千里タワーとこの物件や御影の物件は、同じ施工業者が設計・監理と施工を一貫して行った高層マンションであり、かなりの類似性があると思います。その50階建てのザ・千里タワーで、18階か19階の柱が大音響を立てて損傷し、上層階全体がずれてしまうというおそらく日本の建設史上でも類を見ない事故を起こした訳ですが、当該物件や関係各社のホームページ、この物件や御影の物件のホームページ上では、一般向けにに情報が公開されていないようです。もし今後も、本物件を含めこれらの物件において、これら事業主が安全性についての情報を一般に開示せず販売を継続するということであれば、そのような営業手法は果たして正しいことなのでしょうか？

このマンションの購入希望者の中には、私のように余生を子供の頃の楽しいファミリーランドの思い出と一緒に暮らしたいと思っておられる方もおられるはずです。でも、私と同年代かそれより上の方は、ほとんどインターネットとは無縁です。そういう人にまったく何も知らせずに、販売すると言うのは道義的にどうなのでしょうか？

不動産部門を含めた阪急電鉄の経営方針が問われるべき問題だと思うのですが、阪急電鉄株式会社や阪急阪神ホールディングスの方はどう考えておられるのでしょうか？不動産部門がその顧客の安全について説明責任を果たさないのであれば、親会社の運輸事業者としての安全感覚にも疑問符がつくと思うのですが。

掲示板へのアラシや一行だけの返答ではなく、論理や企業のポリシーに裏付けられた真摯な回答・行動を期待しております。よろしくお願いいたします。

千里タワーの件などで、とてもご心配な方も沢山いらっしゃると思います。私も、事故を知ってからすぐに阪急不動産のご担当者の方にお伺いしました。このジオタワーは、従来の建築方法に基づいて工事をしていましたが、千里タワーは、新しい技法で工事を行っていた為、誤ってしまったそうです。千里タワーでは、事業主に阪急不動産が入っておりますが、住商が全て工事監理を行っていたそうです。ですので、大分状況は違うのかなと納得しました。説明下手で分かりにくいかもしれません。。。

ということは、千里の件、阪急さんは住商の管理の悪さががこの自体を招いたと言ってる感じなんでしょうか？実際工事管理って何を管理しているんでしょうね。ジオ物件に関しては、阪急さん自身の独自チェック機関で建物の検査してるのかな？建物の検査の流れは、1.竹中の検査→2.阪急の検査→3.住宅評価機関の検査って感じなのかな？

>>115 さん
>住商が全て工事監理を行っていたそうです。

その阪急不動産のロジックというのは、「モンセーヌ南茨木」欠陥マンション事件の

「モンセーヌ南茨木Ｂ棟 PCアンボンド未施工事件」
胡桃設計　一級建築士　木津田秀雄（兵庫・関西ネット）
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/2-6-12-03=monsenuminamiiba...(kitsuda).htm
の
>設計・監理者らは「在来工法（PCアンボンドを施工しない方法）での施工に強く反対した」がゼネコンや分譲者らが合意したため監理者としては責任がないと言い。ゼネコンは監理者らが承諾したので「PCアンボンド工法」と取りやめたと主張している。

「モンセーヌ南茨木」欠陥マンションでの原告であるサイテックコーポレーション社長の
http://www.scitec.jp/company/column/2004_11A.html
の
>裁判の中で、設計事務所3社はPC鋼線を抜くことに強く反対したという。又、勝手に設計変更の上、施工に及んだのは大林組だともいう。 ならば問う。設計事務所が最後まで施工監理に名を連ねていたのは、実体のない名義貸しだとでもいうのか？

>販売した事業主、阪急不動産は建築過程のでたらめさに立ち入りたくなかったのであろう。 裁判の中では、その議論を横におき補修工事で問題が解決するのだから契約解除には応じられぬと主張している。

の、責任のなすりあいと、どこか似ていませんか？

千里の場合、事業主に名前を連ねた以上責任があるはずなのに、私は関係ありませんというのでは、あまりにも無責任と感じられませんか？住友商事だけでは、ザ・千里タワーは無理だろうから、名義を貸したということかもしれませんが、名義を貸した以上責任を認めるべきだと思いますがいかが思われますでしょうか？

で、問題は、
>>116 さんのおっしゃるように、
>実際工事管理って何を管理しているんでしょうね。ジオ物件に関しては、阪急さん自身の独自チェック機関で建物の検査してるのかな？

ということだと、思います。もう一度この点について、詳しく尋ねられ、施工ミスや監理ミスが起こっていないよう。しっかりと安全を確認しておかれるのが良いのではないでしょうか。

なお、言葉だけですと、後に言った言わないになりかねませんので、説明会を開いてもらい発言録をとられるか、個人で説明を受けられる場合は、念のために内容を録音されておかれるとよいように思います。

どうも、千里タワーのスレで投稿されている方がレスされているみたいですね。
千里タワーのスレで相手にされないのでジオタワーのスレにチョッカイを出しているのかな？
それはさておいて、３月は引越しで混むのかな？引越しのタイミングで迷っています！

>>118 さん
>どうも、千里タワーのスレで投稿されている方がレスされているみたいですね。

であったとしても、115 by 契約済みさんが、誤った情報を投稿されるわけはないでしょうから、説明員さんが、阪急不動産が責任を他の会社に押し付けるように誤解されても仕方がない説明をされた事実には変わりがないのではありませんか？

であれば、事業主としてはあるまじき態度と思いますが、それよりも、本当に監理とか検査をしているかどうかでしょうね。それは「契約済みさん」ご自身の安全にも関わることだと思うのですが、そのあたりは何故信頼できるのでしょうか？千里云々を議論されるよりも、こちらの物件が安全と思われる根拠をお知らせいただければ、皆さんの役に立つと思いますよ。

しかし、千里の件は、住商も勿論悪いんだが、阪急不動産は売主であり販売代理であるわけで

それが事実なら責任の所在を住商のせいにしようとする姿勢、ノウノウとそれを客に話す行為は

極めて見苦しく下劣な行為だと感じる。

いじめで、最初にやったのはあいつだ、みたいなガキンチョのノリなんですかね。お粗末過ぎて

本当恥ずかしい。ＩＲや企業文化もなってない。小林翁もきっとあの世で泣いてることだろう。