- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得!という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなか!引き続き楽しみながら話し合いましょう!!
[スレ作成日時]2013-03-13 17:16:41
最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得!という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなか!引き続き楽しみながら話し合いましょう!!
[スレ作成日時]2013-03-13 17:16:41
少し前、投資議論のときも勝手に他人に決めつけられたがまたか。
投資煽りはリスク高いから結構マジで書いてたけど、短期だろうが長期だろうが大した差はないから好きにすれば良いんじゃね?
長期にするメリットは間違いなくあるしな
大したメリットと思わないから書いたが別に否定したい訳じゃないんで
繰上げの手間も、金利の差も大した差は無いってだけで、得だ自体は事実では?
たとえば3000万、1.2%、年1回(期間短縮型)で、同じ返済期間になるようにしたら、おおむね3~4万ほど差が出ます。
毎月返済ならもっと差は減るし大した差じゃないですけどね。
期限の利益とかで繰り上げしてる人はもちろん支払額低減で繰り上げてるんだろ?
最初から短期に合わせると年々繰り上げ額上げてかないといけないな。最後の方は月々の支払いより繰り上げ額の方が大きくなるな。
めんどくせ。
自動繰り上げって指定残高越えたら自動で繰り上げてくれるやつ?
あれボーナス時期とか還付金時期とか予想外に繰り上げされるからむしろメンドクね?
返済専用口座と
給与振込口座は別でないの?
うちは、信託銀行の口座と
メガバンと別々ですね。
>1008
たまたま、借入銀行と普段利用している銀行が違ってたのでというのもありますが、
ネットバンキングやATMの使い勝手が違うので、使い分けてますね。
口座は、わけといたほうが、管理しやすいと思います。
今時なら大手行やネット銀行は、証券口座経由で、繋がってるので、振替も簡単
とりあえず、ボーナス時等に100万ぐらいまとめて振替といて、
普段は、自動スイープサービスとか利用して、積み立てるのも便利ですね。
優遇条件に給与振込入ってないの?
給与振込は、優遇条件に関係なかったです。
信託銀行もローンのためだけに、
初めて口座作ったのですが、
特に条件もなく、最優遇金利になりました。
店舗も、数が少ないようですが、
たまたま勤務先の近くで、不便はなかったです。
(店舗が歴史的建造物で、応接室も趣がありましたね。)
ものすごい基本的な質問だけど、順調に行けば繰り上げで10年で返せるとして、25でも35でも総額は変わらんってことなんだよね。
25だと普通は金利が安いとかもないの?
25年ローンの存在意義はどこにあるの?
年齢制限とかで、長期借りられ無い
ひととか、いろいろ、ありますね。
>1012
500万の車ならそうしないのか?
それって余裕度によって支払い回数変えてるってことだよな。
よって35年の人の方が35年のリスクヘッジが必要な人ということで、25年より余裕がない人だろ。
500万でも100万でもメリットが有るなら断る理由が無いよ。メリットが薄いからやらないって人もいるけど、二つの選択しが有って比較した場合、僅かでもメリットが有ればそっちを選ぶでしょ。
>1013
25年で借りたのと35年で借りた分の差額を毎月忘れずに払い続ければ同じになる
返済軽減で返すだろうから毎月少しづつ繰り上げ額はふえる
毎月は面倒だから繰り上げを1年に1回にすると1000万円あたり1~2万の差
あとは保証料で少し損するだろうがこれも数万レベル
ま、大差ないレベルだろう
全期間固定で借りれば25年と35年で金利は違う可能性もあるが変動だったり、当初×年固定がメインだから金利差はないケースが多い
理屈はそうだって事。
年1回にしてもその差分は1,2万。実際返済額は5年毎見直しだから5年ごとに繰上げ額を考えればよい。
高金利の100万の買い物のローンと数千万以上の低金利の住宅ローンを同じ土俵で語る人も居るんですね。
金銭感覚が意味不明。
別に長く借りることが間違ってるとは思わないけど
数万円と手間が無い事ははメリットですよね?
それが破産するリスクとどっちが上とみるかはその人しだいなので
他方を攻撃的に否定する必要はないと思うのですが
どうしてここの住人は攻撃的なんでしょう?
ローン減税を100%使える人は
今は長いこと借りたほうが良いという意見なら理解できますし、自分もそうしたけどね。
いくら借りたかにもよるよね。
ローンといっても借り入れ金額は人によって大きな差があるんだから、25年でもその人にとって全然無理のない金額ならそれでいいと思うけど。2000万なら25年でも月8万ぐらい?
ローンは50代前半ぐらいまでには返し終えたい思ってる人が多数派では。 30から40歳で買う人が多いだろうから、25年でローンを組んでも無理がない程度の額でないとリスキーだと思う。
35年ローンのシュミレーションで、今の家賃とほとんど変わらないでしょ!っていう営業トークが一番怖かったりする。
キャッシュでぽん、が一番では?
ローン減税は貸付額に連動した銀行への補助金。儲けてほしい銀行からかりましょう。10年後に全額返済しましょう。
収入に不安要素があるなら長期で組みましょう。
余剰資金は繰上げるか運用を。金利1.3以上なら繰上げの方がましかも。@ローン計算あたりで試算したら、余程の運用利率でないと運用益が金利減額分を超えませんでした。素人は謙虚に。ギャンブラーはもちろん攻め上がって下さい。
車は間違いなくキャッシュが一番でしょう。
家は35歳で35年ローン組んだけど45歳~46歳で完済予定。
余裕があっても最長で組む人もいる例として書き込みました。
期限の利益は間違いなく存在はしますが
それがどれくらいのメリットかはその人によって違います。
数万円や少々の手間のほうがメリットと感じる人も多いでしょう。
期限の利益の効果はあくまで破産しそうになったときのみ。
ローンが10年短い(月々支払い数万の差)だけで
それを回避できる可能性はそれほど大きくありません。
それなのに期限の利益を誇大表現してる人が多い(実際は1人かもしれませんが)のには、
少し違和感を感じますね。
その月々数万円の差としても、差額を10年積立とけばでどれくらいの差がつくと思ってるのだろう。
月3万として360万になる。
20年経てば720万。
最悪、職を失っても暫くは耐えられるし、融通が効く。
むしろ期限の利益をなんで必死に否定するのか理解出来ない。コストゼロで掛けられる保険なのに。
変動で借りている場合、金利上昇対策にもなるし。
年収1000万の人がリストラで子会社出向年収500万にダウンとか普通に有り得る。期限の利益を利用しつつ、返済額軽減で繰上げしておけば助かるケース。病気や怪我で一時的に働けないとか、地震で家が倒壊とか必要となるケースは幾らでも想定出来る。
何も起きなければ最初から25年で借りても35年で借りて25年で返しても総返済額は一緒。手間も銀行によっては一切無し、有っても5分も掛からない。
最初から25年で借りる理由が見当たらない。
ローンを10年短くしたことによる破産回避って
いくらでも想定できると言ってますが
どんな場合は助かって、どんな場合はアウトなんでしょうね。
その境界線を求めると、たいして差はなさそうですね。
破綻まで行かなくても生活に差が出るでしょ。
月々15万の返済が10万位になるとかね。
リストラにならなくても想定外の年収減になった場合、25年返済予定を3年5年伸ばす事も可能。子供の学費が想定外に必要になった場合、その期間のみ返済額を抑える事も可能。もちろん、逆に想定以上にゆとりが出来ればもっと短くする事も可能。
極論になりがちだけど、25年から35年の返済期間をどう返すかを借り手が自由に決められるかどうかの違い。コストゼロなら使わない手は無い。
>コストゼロなら使わない手は無い。
完全にゼロならね。
減税考えると長く借りた方がコストは掛からないんじゃないの?
最初から短期にしてなければ、リスクヘッジの足しになる。
大したカネも要らない。
長期になればなるほど、効いてくる。
でも、短期が好きならすればいい。
他人がいくらバカを見ようと、どうでもいいし。
金利が一円でも惜しい人は短めにすればいいのでは?というかそもそも借りる額が少ないほど支払い金利も少ないよ。
繰上返済とかするのが面倒な人や、だらしなくて忘れちゃうような人は最初から短く組んでおいた方がいいかもね。
計画的に、後から着々と期間を縮められるような人であれば、最初は最長にしておいても大丈夫でしょ。
5分の手間がイヤな人や金銭にだらしない人は短く組むべきって事ですね。
時間には余裕があっても、金銭的に余裕のない人は
ギリギリまで長くしないと破綻の危険があるということですね。
>1032
前提1.差額を毎月繰り上げるから、25年でも35年でも返済中の貯蓄額に差は出ない
前提2.差額を毎月繰り上げるから、どちらも25年でローン返済終了。支払額も同じ
ローン2000万円、金利1.2%、返済軽減繰上げで計算した場合の結果
25年ローン
ずっと 77,198円
35年ローン
初回 58,340円
5年0ヶ月 54,483円
10年0ヶ月 49,063円
15年0ヶ月 40,910円
20年0ヶ月 27,288円
10年目で年間34万程返済額に差が出る。
万一の際に年34万円程が保険として確保される。
ただし、差額を生活費等にすると総支払額増えるので
年額34万程度なら、可能であれば節約でカバーしたいところ。
また、リストラ等で100万円レベルでショートしたら
破綻までの期間が少し延びるかもしれないが結局アウト。
20年目だと年間60万の差なので、かなり優位。
この差だと、節約では埋めきれないレベルかもしれない。
だが、実は残債が442万円で、そもそもリスクがかなり下がってる。
確実に保険的なメリットはある。
が、そんなに必死に訴えるほどなの?
たいした手間じゃないけど、たいしたメリットでもなくない?
ってのが、計算してみた感想
>1035
そのとおり。
1%未満の金利で35年、繰上げなし、11年目に全額返済が一番有利。
なので、借金不要な人が枠目いっぱい借りたりする。
だが、それ、保険とは対極な確実手に入る利益が動機
>>1044
そっちこそそんなに訴える事なのか?と。
総返済額も完済時期も25年で借りようが35年で借りて25年で返そうがどちらも同じ。なら、後者のがいいよねって言ってるだけなのに、面倒とか意味が無いとか必死に否定するのは何故?
10万の支払いが15万になっても、年収500万になっても余裕ある人は手間かからない短期で十分ということね。
今の年収が永遠に続いて健康が維持出来て災害にも事故にも合わないならそれでよいのでは?
>>1046
月15万の支払いを余裕有る返済で返す場合、返済比率15%で計算すると年収は1200万必要なので年収が500万に減ると同じ生活を維持するためには年間700万不足するので最低でも貯蓄が1億7500万有ればOK。