YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part6

とりあえず総会では、二号可決、三号否決が決まれば、
最終的にはナイスの提示額で契約という流れになるだろうね。

後はＳＪＳがコンサル額を請求してきたら、弁護士を立てて
どこまで支払う必要があるかを調整するくらいかな。

>その道のプロを雇って住民ではない人を大人数出席させて

そんなことができるのでしょうか・・・。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

どうしても、SJSに支払うことになったら
管理組合が、特定の理事を相手に損害賠償を請求するのも手だと思います。
どの理事かは、調べればわかることでしょう。
管理組合（区分所有者）に、本来なら支払を回避できるはずの多額の金額を
特定の理事の一存で管理費から支払うわけですから。
それに、こうした混乱を招いたり、不必要な印刷物も次々に印刷しているし
SJSが作成したのじゃなければDVDの費用だって、どうされたのでしょうか。
恐らく、必ず、そういう声は上がると思います。

過去にも管理組合が理事を相手に訴訟を起こしたケースはいくつもあります。

その際は、お金払ってでも、ナイスの弁護士さんに相談しましょう

>>748の４行目の「管理組合（区分所有者）に」は消し忘れました。
乱文にて失礼しました

748さん
とても頼もしいご意見でなんだかほっとしました。

知識不足で申し訳ないのですが、748さんのおっしゃる
「管理組合で理事を相手に賠償請求」をする場合、
どのような手順を踏めば良いのでしょう？

また、今回の理事会の動きを見ていると相手は1人だけじゃなさそうですよね。
そういった場合、隠ぺい等行われないか心配です。

>>750さん
あくまでも、管理組合（全体）が責任追及することです。
個々の組合員（個々の区分所有者）が個々の理事を相手に訴えることはできません。
ご参考までに
http://m-kanri.biz/kanrikumiai/baisyousekinin.html

>748
どういうケースで、請求が認められたのか分かりますか？

とりあえずSJS関係者ではなく、理事会でもない一般的な損得勘定ができる人であれば、
2号可決、3号否決
でいきましょうよ！

>>752さん
質問にかなった回答かどうかわかりませんが

公認会計士を装い、横浜市中区にあるマンションの積立金など約3800万円を着服したとして、
管理組合の理事長を業務上横領の疑いで逮捕したケース。
逮捕容疑は管理組合の理事長だった期間に、設備工事などをでっち上げ、
管理組合の修繕積立金口座から約70回にわたり計約3800万円を引き出した疑い。
元理事長は、マンションの一室を住宅兼事務所として所有。
管理組合では公認会計士を名乗り、積立金などを実質的に１人で管理していた。
マンション管理を委託された業者が、出納簿に不審な記録を見つけて着服が発覚。
管理組合が元理事長を刑事告訴した事件で、昨年だったか、ニュースになっていました。

埼玉県入間市でも似たようなケースで管理組合が訴えています。

また、梅市のマンションの理事長が、大規模修繕工事の施工業者と共謀、
実際の工事代金を水増しした金額で契約を結び、
管理組合に損害を与え、管理組合が民事提訴したケース。

まあ、どっちも、理事会というより、理事長を訴えたケースです。

今回は、もしかしから、管理組合が訴えるより新理事会が
SJSへの支払いを議案に、改めて総会を開き、決議するのがいいのかも。

こんだけ騒ぎを大きくした理事会は、一旦解散。

ナイスで様子をみつつ

次、どーするか、で、決まりじゃないの？

主観ですが


こんだけ騒ぎ大きくして、無理やり変更するなんて、普通は却下されますよね？
変更する潜在的なリスク高すぎ！！！

と感じました。

理事会の役員、信用できなさすぎ

買うときナイスの人に1街区～3街区だと建った年度が違うのに管理口座一本だって聞いてびっくりしたんだよね。
一番古いところから修繕していって、最後のときには積立金足りません、みたいなことないですか？ってきいたら

だいじょうぶです

って言われたの、はっきり覚えてる。

>754
回答、ありがとうございます
記載された件は、ニュースにもなっていたので知っています。
明らかな横領で、刑事まで発展している事案なので、賠償請求できるのも理解できます。
今回の件に類似するものはないのでしょうか？

スマートシステムと一体とはいえ、一度否決されたものを
再議決というのも、あまりすっきりしませんね。。。

マスコミにリークするアイデア、いいですね
マスコミは徹底的に調べるでしょうし
そうしたら理事会も逃げ場がなくなるでしょう

>>758さん
それはやめたほうがいいです。
特に、総会前だと、参加率が落ちる可能性がありますし、
総会後であっても、マスコミなどというのは、
当事者でないので、尾ひれをつけて面白可笑しく、話題になりさえすれば
良いと考えるものです。
取り上げた後のことなど、どうでもいいのです。
誰がマスコミ対応するか以上に、その後のネットの反応などをどう処理するつもりですか。
それこそ、組合員全員の了解なくしてリークなどすれば
やった人は、ここに住めなくなると思いますよ。
居住者同士は、やはり信頼関係があってこそです。

信頼関係つくる機会欲しいですね。
今までのプロセスがひど過ぎて。

時期以降、その上で判断したい。

リークなんてことになれば、
NCが文書で注意喚起をしていた点に抵触し
場合によってはNCと提示条件での更新ができなくなります。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

SJSって前理事長が発注したって書いてあるんだけどほんと？

本当なら発注は無効じゃないの？

もし無効にならないでSJSに支払い発生とかなったら、所有権も持たないで勝手に発注した前理事長に責任はないの？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

総会は全員身分証明書を提示すべきじゃないですか？
日曜日までに何も書類を提出してない人の名前を勝手に使われそう。
サクラが席を埋める可能性が大ありですよ。

信用されないって、人として本当に悲しい事ですね。
前の理事長も今の理事達も。

失った信用はそうそう取り戻せません。

>>756さん
修繕会計は各街区で別の口座ですよ

なんか、盛り上がってますね〜

１街区に住んでいる者としては、まぁ、シンプルに考えればいいのかなと思ってます。
どちらにせよ、値下げという目的は可能となりそうなので、
理事会の人には感謝です。いろいろな誹謗、中傷ありますけど、見ている人は、見ていると思います。
確かに、G社に肩入れするような文言は、住民の不安を煽ったかもしれませんが、
よほど、腹に据えかねたことがあったのでしょう。ふつう、戦略的に考えれば、言わない方がいいですし。
プロなら、このような失敗はしないでしょう。

DVDを見ると、確かに、ナイスより、G社のほうが、しっかりしてますね。
いくら大規模とはいえ、このくらいの管理費で悪さをするほうが、リスクは高いから、
別段、コンサルもG社も、理事会と悪巧みを働くと考える方が、不自然かな･･･。
組織のチェック機能は、そんなにゆるくないというのは、皆さん、分かっていると思います。
むしろG社やコンサルが、ここと組みたい理由は、実績を作って、エリア進出の足がかりにしたいのでは。
この規模の管理をナイスから変わって受け持ったとなれば、ビジネス的なPR効果は大きいし、
その投資だと思えば、安いと考えているのかな。管理会社のうまみは、大規模より、むしろ中規模。
そのあたりの物件が、川崎、横浜エリアは最も多いし、ずさんな管理体制のところ、少なくないし〜。
ここをシンボリックな存在に位置づけて、ローラー作戦で中規模物件に働きかける。
ナイス独占エリアというのは、逆に言えば、雪崩を打つような現象も起きやすいということですしね。
だから、ナイスも危機感を感じているのではないかな〜、推測ですけど。

ちょっと話はズレますが、ナイスコミュニティーのコスパはすごいですね。
この前の資料で単純計算すると、社員１人当たり、いくら売り上げてるのって感じでした。
そんなに給料貰っているんですかね〜？何かからくりあるのかな？と勘ぐってしまいました（笑）

とはいえ、ナイスの現場の人（スタッフは）親切な印象です。
入居してから、自然に挨拶も交わすし、信頼度は高いです。
なんで、理事会がそんなに毛嫌いするのか、う〜ん、これが良く分からない。
特定の人物と、いざこざでも、あったのでしょうかね。
でも、個人的には、今回はやっぱ、ナイスなのかな〜
２年だけ、というのが、心配ですけど･･･

なにはともあれ、管理費値下げが、こんなに早く実現したのは
このマンションだからでしょうね。よかった、よかった。
川崎ラゾーナが、こんなに近いというのと同じくらいの、嬉しい誤算です（笑）

ここに引っ越してきて、いまのところ、問題ないです。
むしろ、警備が強化されたり、店ができたり、いいことが増えたような。
でも、あまりルール、ルールになったら、いやだなぁ（苦笑）

>764
受付はナイスがやるから、ナイス対策ですか？
どっちが必死になってるかというと、ナイスの方だと思いますけど？

案件が案件なだけに、お互いに情報が共有されず、
お互いに過剰反応しているように見えます。

こちらで、総会について質問した者です。実際、総会に出席される方はどれくらいいるのですか？参加されない方も結構いるのですか？

>769
去年は1/3も出席していなかったですよ。
（議決権行使と委任状で何とか過半数超えだった気がします）
今年は出席率が高くなるんじゃないですかね。

無いとは思いたいですが、議決権行使も委任状も当日出席すれば当日の票が有効になる仕組みなのでわざわざ改竄しなくても本人確認が無ければサクラを雇っての票操作は理論的には可能ですね

合人社は広島地裁判決から何か変わったのでしょうか。
地裁判決では管理会社として失格の烙印を押されてるのですが…

763さん
理事長の名前でSJSへの発注書が3月末だったか4月初旬に既に出ていますよ。
修繕委員の方に聞けばコピーをもらえます。
私も見ました。

>771
そんなリスキーなこと誰もしないよ
バレたら確実に行政処分で、会社が潰れかねない

SJSにしても合人社にしても、まともな会社とは思えませんね。
そしてその2社を執拗に推奨する理事会。
前理事長、理事会メンバーは最初からこれが目的でこのマンションに入居してきたのか？とすら思えてきちゃう。

>775
そうなのかも・・・

時系列をみれば、そんな結論にはならないよ

>>773さん
それが大問題なんだよね

この掲示板上でこの話題が出始めたころ、理事会をかばったり、中立な立場をとっていた人たちも居たよね。
誰だって同じマンションの住民をこんなことで疑いたくない。

マンションのために頑張ってくれているんだから、、、と
理事会を信じようとしてくれていた人たちの気持ちまでをも裏切るようなことをし続ける彼らが許せないです。
特に元理事長。

理事会・SJS・G社の、ここ2週間ほどの妙に迅速な動きは、組織的に連携をとっていなければできないはず。

やはり、先週のあのNC敵視の文書で、終わったなと思いました。

それぞれに言い分はあっても、社会的立場を考えれば、一線を越えた表現。
やっていいこと、悪いことくらいわからないですかね。
プレゼン、提示内容、以前の問題。

＞778
大問題ですよね・・

発注書には[SJSへの報酬として800万円あるいは減額した差額分の40%を支払う]と書かれていましたね。
住民に対しては、この金額が今回の減額/新規管理会社の選定作業に対する報酬である、とうまく説明をし安心させておきながら、今後の活動においてもSJSが常に入り込み、継続的にSJSへフィーが発生する仕組みを作ろうとしているのでは。
おそらく上記は単なるイニシャルフィーでしかないのでしょう。

また、今理事会がやたらとG社への変更を叫んでいますが、これが叶ってマンション管理会社の変更がもし現実となった場合、新規管理会社からもSJSは報酬をもらうシステムのようです。

http://www.atpress.ne.jp/view/26932
＞新しくリプレイス先として選ばれた場合は、下記を「セレクション参加料」として負担いただきます。
＞従前の管理業務委託費と新しい管理業務委託費の差額(年額)×50％


SJSを儲けさせたい一心で理事会が必死になっているんですね。

金額や契約内容をここに書くのはまずいと思うぞ

ナイスから詳しい金額の文書が入ってましたね。
細書の修繕委員長の意見を見て、ナイスのままでいいと思っていたのですが最近の文書はよく意味が分からなくなってきていたので、理事会や修繕委員長の喧嘩腰の文書の応報だけでなくナイスからも文書がきてよかったです。

自分も先週の理事会からの書類とDVDでドン引きし、理事会の方が信用できないと思いました。

理事と名乗る人が個別訪問してるってホント？
うちには来てないみたいだけど。
白紙委任状集めかな？
委任状を入れるポストの鍵を理事が替えたって張り紙に書いてあったけど・・
委任状や議決書の集計は理事会がするのだろうか？コンサルがするのか？
まさかないと思うけど、インチキしたら罪になるのかな？

個別訪問しているようです。

我が家も子供が留守番だったのですが
3人で来たようです。

>784
罪になります。

つうか、議決権行使にしろ、出席届にしろさっさと出せよ。
と思うのだが。。。
もう、締めきり過ぎてるじゃん。

DVDやっとみました。
ナイスはダメですね。Webサイトの話のとき以外は全然ダメ。
質問者と全然かみ合ってない。。。

前理事長の行動が全てを駄目にしたと思います。

SJSしかり除雪機や大量の除雪材、NC叩き、マンション敷地内での
宅配業者や住民への恫喝、配達拒否、行き過ぎた独断と偏見による住民批判など上げたらきりがありません。

しかも、無資格での理事長就任。
とりあえず就任してからの損益の保証、総会でなぜ約束を守らずに理事長を続けたかの説明をして欲しいです。

>788
「上げたらきりがありません」
のほとんどを私は知らないわけだが、788さんはどうやって仕入れたの？

ここ１年ほど、掲示板での一部個人攻撃が全くピンと来ない
街区格差ですかね。。

>789
ほとんど知らない人がいたことに驚きです・・・

問3.コンサル必要に一票いれたんだけど、今となっては必要とは思わないな。
というか、コンサルもきちんと自分で選びたい。

私も同じ一住民なので、皆さんの怒れる気持ちはよくわかるものの、真実が明らかになっていないなかで、理事会とSJSを、まるで悪代官と越後屋のごとく悪事を働いているかのように決めつけるような書き方は避けた方が良いかと思います。

今回の件は、理事会とSJSのミスリードであることは間違いないものの、ここに書き立てられていることが冤罪だった場合は名誉毀損罪になりますし、住民世論・判断も誤った方向へ行ってしまいます。

管理費が下がること自体は住民の利益にかなっている話しですので、感情的にではなく冷静に、今回の理事会のやり方の問題点・疑いをあぶり出していきましょう。

まぁ、ここまでこじれたら、住民同士では解決が難しいような気もしますが・・・。

>>790さん

私も、この掲示板の書き込みを通じてしか知りません。
４街区で、入居1年程度なのですが、そもそも理事長の顔を知りません。
昨年の総会は、出席していませんし。
１ないし2街区でだけ表立ってやってたことなんですかね。

SJSについても、G社についても
正直、ネットで調べると、やはり不安です
どこまでが真実かわからなくても
「火のないところに煙は立たぬ」とも言いますし。
ナイスに関しては、プレゼンや質疑応答が下手でも
あんなのは慣れてるかどうかも大きいですから。

３月から配布された理事会からの文書を時系列で
読み直すと、やはり、文書ごとの整合性のとれない部分が
あるのと、そこが一番聞きたいんだよってところが
「仮に」とかアンケート形式だったり、
しかも、アンケートとっても、結果は開示しないし
なんだかなぁって感じです