YOKOHAMA ALL PARKS（ヨコハマオールパークス）Part6

今日、理事会からポストされていた用紙の最後にある見積もり推移と、
総会案内の2ページ目を見比べるとわかりますが

2号議案(ナイス)については、4/26付ではなく1/31付の金額になっていますが
4号議案の合人社の方は4/26付の金額になってます

理事会からポストされた用紙には
「4/19に公平な方法で最終見積もりの提出を両者に依頼しました」とあり、
その結果が4/26付の金額のはずですが、
ナイスだけ以前の高い金額のままの議案になってます

両者とも4/6のプレゼン時の金額ならまだわかりますが
合人社だけ最終案でナイスは高いままというのはおかしいですね
ナイスからの訂正依頼に理事会が応じない理由が不明です

>604
見比べるなら４号議案のナイスだよ
同じとこでみないとおかしい

>605さん
あーなるほど。
今日ポストされた用紙に
「理事会の自助努力の部分とコンサルを入れたことによる効果の部分を分け」
とあったのがいまいちわかりにくかったのですが

ナイス側は2号議案が、4/26付の金額でと主張していますが
理事会側は、そこまでナイスが下げたのはコンサル会社のおかげだから
2号議案は以前の金額のままにし、コンサル費を含む4号議案・乙（ナイス）の方にしてるんですね。

コンサルに対して随分律儀なんですね・・・

ナイスが2号議案があの金額で良いと言ってるので、
金額面だけ考えればナイスの言い分の方が住民は得なんですがね・・・

今日理事会から配布された資料ですが、はっきり言って不審な点だらけです。
・今までと文書の雰囲気が違う
カラー印刷になってるし、今までは全部両面印刷だったのに、今回は片面印刷→お金かかってますよね？

仕事しながら限られた時間で理事会運営してるとよく言っていましたが、こんな手の混んだことする時間はあるんですね。
前までは予算が無いので、説明文書も全戸に配布するのは難しいとかいってましたが、
今回はDVDまで配布してきています。予算が無いのに、よくDVD配布できますよね。
どうして、ここまで不審がられるようなやり方をするのでしょうか？ナイスを排除するのに躍起になっているようにしか思えません。

コンサルと契約しないと下がらないと言う論理で今回の議案って構成されてますよね。
※だからコンサルと契約しましょうと言われてるような

ここまでの成果と、今後コンサルと契約するか否かは全く別問題だと思うのですが、どうやらここまでの成果は契約ありきで進めてきたようですね。
だからここまで一生懸命、コンサルに律儀なものになる。


そういえば架空のコンサル費用をダミー会社に発注して会社から金銭をだまし取った事件が昔あったことを思い出しました

604さん、607さんと同じこと考えてました。
ここまでするってよっぽど何かないとおかしくないですか？鬼気迫るというか（笑）
普通じゃないですよね。SJSが後ろで指示でもしてるんでしょうかね。


あと、この印刷費ってどこから出てるんでしょう。。。

今日ポストに入ってた理事会からの書面、お金掛けてますね。
封筒代、用紙代、印刷代、DVD費用、1400世帯分でうん十万になると思います。
これら全て、住民からの管理費から出してるんですよね。雑費かなにかで計上するんですよね。
理事会がSJSに加担しすぎかな。ナイスへの抗議文やなんやで、貴重な財源を使われるのはいかがなものかと思います。

良識ある理事会なら住民にとってなにがいいか？を
考えてナイスなり他なり公正に決めればいい話ですよね。
シンプルに。
それをわざわざこんな文章を作成して全戸に配布して回って一体どれだけの労力と費用(ましてや管理費から)を費やしてるのか。

これじゃあただのSJSの回し者に思えちゃう。
やり口も、やけにプロっぽいし。

コンサルがお金絞るために必死なんだろな。
理事会の皆さんがあのような資料作り込む暇人の集まりとは思えないし。というか、理事会は議決に中立な姿勢じゃないとまずいんじゃないの？って気もする。
どう考えてもコンサル否決すれば、最大限のコストダウン勝ち取れておわりなのに。。意味不明すぎる。
今回のもコンサルが『コンサルにお金が流れるように』に作りこんだ資料にしか思えない。

DVDは流石に有料かもしれないけど
封筒とか印刷代は委託費に含まれているよ
去年の総会で、ナイスがそんなこと言ってた

614さんのような意見は以前から何度かここで出てたけど、
そのたびに憶測でものをいうなって片付けられてしまっていたんですよね。
でも今これまでの流れをすべて振り返っておかしいなと思う点を整理してみると、やっぱりどう考えても理事会がSJSからリベートか接待かを受けてたんじゃないかという疑念が生まれてしまう。。
じゃなければここまでするメリットがわからない。

修繕委員(？)のひとからの文章もあれはあれで意味不明すぎてちょっと。。なんだけどね（笑）

あとは総会で
という流れが一気に。。

理事会の役員も、元修繕委員も
どっちも、信用できない場合、どうすりゃいいの
少なくとも、現理事が次も残るんなら、役員の改選に関しては反対するしかないんだよ、自分としては

金と時間かけて、SJSの出来レーズの茶番劇に、振り回されているんだろうな
今の理事の人は、というか納得済みだったりして

ナイスコミュニティのままで更新して、
来期更新前に、もっと公正な相見積もりをとるしかないと思う

たしかに公正さのかけらもないですね。
この混乱に乗じて得をするのは一体誰なんだろ？

>617
理事の改選を否決した場合、次の理事が決まるまでは、現理事が継続ですよ。

>618
とりあえず必ず一番損をするのはナイスだね。
いままで、濡れ手で粟状態だったのを、採算無視らしいから。

SJSと合人社がオールオアナッシング
見積損ということは、あるかもしれないけど、大した額じゃないでしょう。

必ず得するのは管理組合（我々？）

そういう意味では理事会の功績大きいですね。

とは言え今期理事会への疑念が消えるわけでもなく、このまま公正さの欠けたプロセス推し進められて、コンサルに踊らされるくらいなら617さんの言うとおり、来期判断が妥当なんでしょうね。

>621さん
客観的事実の整理ありがとうございます。

そもそもコンサル契約否決なら1/31の金額でしか契約する気がないのがやはりおかしいですね。
理事会は住民よりSJSにお金を落とすことしか考えていない議案ですね

>623
ちょっと待て。
コンサルは仕事してるわけだから、
そこを無視するのは、社会通念上どうかしてるぞ。

だいぶ情報が出回ってるから、普通にコンサルが成果を主張して
支払いを要求したら、普通は支払い義務が発生するぞ。
（契約書の書き方次第ではあるが）

コンサルを入れないなら、入れない価格というのは正しいと思う。
あとは621さんの言うような状況になるかどうかなんだけど、
もしそういう状態なったら、もう一回総会ですね。

「客観的事実」を語れるほどの自信があるってことは、あなたは理事さんかコンサルさんですかね？
まず「1/31の金額で契約する」って不合理な判断するわけがないでしょ？「折り合いがつかない」前提を持ち出す意図も意味不明。
NCが「4/26の金額で契約する」って明記してるし、弁護士の意見書もある。
あなたが書いていることは「客観的事実」というよりただコンサルにお金流す為の「仮説」でしょ。

>624さん
理事会はSJSは総会までの成果は無報酬(SJS持ち)だから頼んだと、住民に説明しているわけでしょ？お金は一切発生しないから総会議決を経ずに頼んでるわけですよね。
実はその成果は契約をしない限り無効なのだと言う方が社会通年上どうかと思いますが。

無料診断と謳って診断だけして結果は契約しないと教えません、と言う誇大広告と同じでしょ？

ナイスコミュニティから減額を勝ち取ったことに
理事会は理事会の努力だけど自負すればいいわけで
なんで、理事会はさもSJSのおかげというような内容の資料を作って、
コンサル料を払うのを妥当みたいにいうわけ？

理事会は勝手にSJSを間に立たせたけど、
減額実現の折りは多額のコンサル料を払うなんてことを
総会の議決なしにやっていいと思っているの？
10万、２０万じゃないんだよ？

理事会は自分たちの努力と成果を自負していればいい
最初のアンケートから何が「うさんくさい」って、
SJSにコンサル料を払うのが前提の管理費削減という姿勢が
見え見えってこと。

こうやって、管理費を削減するという手法を学んだ以上は、改めて
来期に、SJS入れないで、他社とナイスコミュニティで相見積もりとればいい。

>624さん
SJSが無料でやります、と言った成果に対して理事会は、イヤイヤ契約しないイコールお金払わない状態ではその成果は受け取れませんと言ってるのと同義ですよね？
社会通年と言うのはそういうものでしょうか？

この議案構成ってSJSが作ったんでしょうかね。
※SJSと契約しないと旨味が少なくなるように構成した
総会までに議案をまとめれるのはSJSしかいない、と言うのもSJSに頼んだ口実でしたね。

621さん
なるほど！そのような意図があったんですね！
文面だけみて疑心暗鬼なままコメントしてしまい大変失礼しました。
ただ客観的事実というより、可能性のあるシナリオであってそこは分ける必要があるのかなと思います。

630さんが言うように、全体的にコンサル寄りのシナリオがベースにあるのが違和感と不信感でいっぱいです。

ナイスコミュニティが最終提示した金額を素直に
土俵に乗せればいいのに
何をSJSにあそこまで義理立てするのか。
SJSがいなければ、ここまで減額できなかったというのは
SJSが主張するならわかるが、社会通念なんて言葉を出して、理事会側がいうのは
腑に落ちない。
理事会にしてみれば、SJSにいろいろ勉強させてもらったけど、最後は、
自らの努力で、ここまでの金額をナイスコミュニティから引き出したという
堂々とした、かつ、抜け目のない態度をしてりゃいいだろ
SJSのお手柄として、コンサル料払うよ
払わせてもらえないなら、むしろ高い1月末の金額で手を打つよと住民に言う滑稽さ

形勢不利と見て、今日のような表題の中立性度外視（各住民の自治権や民主主義無視）の
文書をいれてくるところが、不愉快、どっちが信用できないのか
誰が作成した文書なのか

ナイスの分譲したマンションで、今後の修繕工事や賃貸や売却を考えた時に
ナイスコミュニティの親会社であるナイスと敵対的な構図をわざわざ作るような文書や
態度は、個人的には大迷惑

このままナイスコミュニティと更新して、来期に時間をかけ公正にまた相見積もりとるなり
サービス内容をつめればいい

理事会は、あんまりナイスコミュニティを悪役に仕立てた発言、文書は
辞めた方が良い。

今後、もしどこか新しい管理会社にお願いするにしても、
引き継ぎ時はもちろん、初めてで勝手の知らない物件ならば、勝手を詳細に
把握しているナイスや長谷工やナイスコミュニティに、教えてもらわないと
いけない機会も多いはず。

でも、企業とは言え、人間の集まりである以上、敵視発言ばかりしてれば、言われた方は
気分も面子もつぶされ、「新しい管理会社のお好きなように、我関せず」と言われたら
困るのは住民。
なぜ、そういうことがわからないのか。
目先の数字に出るものばかりが、住民にとっての利益ではないはず。

管理会社の変更は、大変ですね

http://tsuraiyo.com/topic880RISET.html

リプレイスに命をかけているＧ社などは、いとも簡単にリプレイスできるようなことを言いますが、実際は楽なものではないです。まあ、リプレイス候補の新しい管理会社（本命のところ）が、「うちのほうでなんでもやりますから、管理組合さんは大船に乗ったつもりで楽にしていて下さい」と、甘い言葉をかけてきますが、問題となるのは、「総会（臨時総会）で管理会社の変更が決定した」その後です。

　新しい管理会社は、自分のところに決まるまでは、ものすごくがんばるんですが、自分のところに決まったとたん、パワーダウンするんです。つまりは、「釣った魚にえさはやらない」という奴です。彼らにしてみれば、「うちの会社に決まればこっちのもの。あとは知ったこっちゃねえ」と思ってますから、決定時点以降、急に手抜きを始めるケースが多いです。

　しかし、会社が決定したあとに、「管理会社変更」において、最も重要ともいえる「引継ぎ」という作業が残っています。これが、いかに大切なことなのか、理解していない管理組合が多いです。旧管理会社は、会社変更が決定する前後から、わずかに管理期間が残っていても、「もう、うちで仕事をするわけではないから」と、完全に手抜きを始めます。ほったらかし状態です。ですから、新管理会社が相当がんばって、旧管理会社に働きかけて引継ぎをしないとまずいんです。

以下略（いくつかの引き継ぎミスによるトラブルを列挙）

理事会はどこを新管理会社にしたいにせよ、ナイスコミュニティとの関係をこじらせた上での
引き継ぎが、住民と建物に多大なる不利益（損害）与えることを認識して行動すべきだったと思います。

金額はともかく、ＳＪＳがスマートシステム導入前提の金額しか提示しない以上、
第３号議案は否決の選択肢しかないね。

当初提示した成功報酬以上の金額を請求しているようなもので、このような
信頼のおけない会社のシステムを導入するような議案は認められません。

まあ、理事会も色々考えて議案を作ってるのだろうから
質疑は総会ですればいいんじゃない。

それにしても一晩で随分書き込まれたね。

>>635
私もそう思います。
確かに管理費減額を実現しているので、成功報酬を支払うべきなのかも
しれませんが、スマートシステムの件も含めて我々住人に対して十分な
説明責任を果たしているとは言えません。

どさくさに紛れて請求されてるスマートシステムの導入・運用費用まで
含めて認める必要はないと思います。

今回の総会で、管理会社変更とは別にスマートシステムの導入要否に
ついての議案があったら話は別ですが、現状の議案ではSJSとの契約は
拒否します。

みなさんしっかりと考えを持たれていて安心しました。
安易な判断をする人が一人でも少ないことを願います。
私は総会に参加しますが、参加できない方も議決権行使をお願いしたいです。

理事会の方々は変に敵対せず、大幅減額を勝ち取った成果を持って任期満了でやめられれば
勇退と言えるのでは無いかと思っております。

私は減額した点については理事会に感謝しております。

合人社。
ありえないでしょ。

どんな会社。どんな評判。知ってます？
（コンサルが選びそうな会社ですが。）
合人社管理物件て言うだけで、資産価値が下がるぐらいの管理会社ですよ。

これだけの物件なんだから、大手（長谷工コミュニティ、東急、大京）辺りとちゃんと交渉しても十分な成果があがっただろうになんだかね。
コンサル入ったら大手も逃げるのでろくな修繕もされないだろうし、
ＳＪＳと利害関係（建設関係とか）のある役員でもいるのでしょうね。

前理事長＝役員の一部＝ＳＪＳ＝合人社
すべて、合人社とつながってたりして。

合人社と日本ハウズィングは管理物件に社員を住ませ、（初期の）役員に立候補させるので有名ですからね。

狙われたのかな？大規模で美味しそうだから？

>>635
私も同感です。

DVD見たけど、理事の方がスマートシステムは総会で皆が決めるようなことを言ってましたが、
事実上、決めることができない議案になってますね。
成功報酬＋スマートシステム導入＆運用費（最低１年間？）って、SJSが一番いいとこ取り。

スマートシステムも、現状出ている情報見る限り、有意義なシステムとは思えない。
うちの会社も３６協定とかで社員の残業監視を似たようなシステムで監視してるけど、
対外的に「うちは従業員の残業をシステムで監視してるのでサービス残業とか、働き過ぎとかないよ」
って言えるだけで特に活用出来てないです。
なにしろ、タイムカード（レコーダー）と同じで、代返できちゃいますからね。
そこまでの費用をかけて導入すべきシステムとは思えないです。
品質を入所者のアンケートで決めるって、実際業者が掃除とかしている時間帯は、大半の人は仕事してて見られないから品質を左右できるほどの総数が集まるとは思えないし。
そもそも、現状のデータが無かったら、品質の比較すらできないと思うのだけど・・・。

昨日投函してるところみましたが、理事会の人はいませんでしたよ。
私去年の総会で役員の写真撮っていたので顔わかるし覚えてます。誰もいなかったよ。
業者の人が車から投函資料おろしてるところもみたし。
ナイス関係者ではなかった。
憶測だけど、ＳＪＳじゃないかしら。
理事会は、ＳＪＳにあの資料もお願いしてるんじゃないのかな？
あれは、戦争ですね。

昨日の文書は、作成期間の短さからしても、表現みても
理事会の名で発行してあるけど、SJSが作成したのでしょう
住民が議決権を行使するに当たり、圧力というかバイアスをかけるような文書を
平然と投函するなど、少なくとも理事全員の総意でやれることとは思わない

>642
総会欠席の役員もいたと思うけど

先にナイスが踏んだ気がするな
早く総会終わって正常に戻らないかな

＞643さん、

私もそういう印象を持ちました。

また、先月運営会社プレゼンの際に使用された理事会作成のPPTも、
ちょっとPPTいじれます程度じゃ作れない出来栄えで驚いた記憶があります。
（自分がそういう仕事をしてるもので・・）

今回配布された資料にしても、これまで本件がらみで理事会の名前で発行されている文章の多くは
SJSが作成あるいは指示しているものと考えるととても合点がいきますね。
内容もすべてSJS導入を誘導するような、非常によく練られた文章だと思いました。

一夜にして凄い書き込み
何があったのでしょうか？
ＳＪＳが何か配ったのかな?まだ見てない、っていうか今晩も遅くなるから見れない、
誰か簡単に教えてください。

そういえばGW真っ只中に〆切で取ったアンケート結果はいつ出るんですかね。
そもそも判断材料として提供するためと言う名目だったと思いますが、議決権行使の〆切が週末なのにまだ出てないのはどういうことか。
ネガティブキャンペーンするより、すると言ったことぐらいきちんとして欲しいものです。

もしや意外にコンサル不要案が多くて出すに出せないとかかしら

>>646
コンサル不要が多かったから
形勢不利と見て、昨日みたいなNC名指し批判の文書を入れてきたんでしょ
NCとの更新もあり得るかもしれないのに、あのような批判文書を入れれば
住民にとっても理事会にとっても不利益なのに、それでも書けるというは
NC更新になれば、そのままおさらば、もう無関係で済む人たち、
つまりSJSの人間にしかできないことでしょう

しかしまぁーナイスもこれだけ値下げ案を出せるって事は、
今まで随分と美味しい思いをしてたんでしょうね。

＞650さん、
そうですね。。
確かにそう感じる部分もあるけど、
新築でこれだけの戸数だと、最初は管理費が高め設定になるのはしょうがないような気もします。
規模が大きいだけに実際に運用してみないとわからない事はたくさんあるから。

最終的に誰が得するの？

とりあえずナイスが減額案出してるならナイスでいいと思います。
とりあえず前理事長の問題や理事会の問題を棚上げせずにしっかり、
追及していただきたいと思います。

言いたくは有りませんが前理事長や取り巻きははすべてが信用出来ません。
マンションの雰囲気や価値を下げてる風に思います。

オールパークスは私たち一人一人の財産です。
是非とも私が入居した頃のマンションに戻って欲しい者です。

万一、SJSの思惑通りになった場合、
新旧の管理会社の引き継ぎがうまく行くとは思えないので
私たちは、金額面では恩恵は受けても
サービス面（点検、補修、清掃等々の管理）では不利益を
被る気がしてならない

肝心の修繕積立金だって、
全うな修繕を行うための積み立てなのに
将来、金はできても
修繕そのものがズサンにでもなればシャレにならない

先日の5/5締め切りのアンケートもどうなったわけ？
連日のようの書類が入り、目を通すのだって、時間がかかるし、
段々、書類がゴミのように見えてきた。