購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART40】

＞場所は何処ですか？

1290です。
場所は23区内の西南地域です。

首都圏 茨城県 新築一戸建て特集
フローラルアベニュー牛久中央IV (分譲住宅)　大和ハウス工業株式会社
最多価格帯 3,300万円　土地168.32m²　建物114.59m²
ＪＲ常磐線 / 牛久駅 徒歩14分

これが首都圏の一戸建てなんですね（検索したら1番上に来ました）。

茨城の牛久で駅徒歩14分の建売なんて、東京に比べれば土地はただみたいなもの。
建物の建築費に土地代が含まれている感覚だよ。

首都圏1都3県の分譲マンションは、９割近くが5000万円以下で専有面積70㎡以下。
とりあえず住む場所として購入するには安くていいかもしれない。
広さも価格も戸建てと比べられるものではありません。

http://www.fdk.or.jp/mansion/mansion/kakaku_menseki_shutoken.html

同額なら間違いなくマンション！家は8,000万のタワマンだけど、通勤がドアtoドアで２０分になった。最終逃しても、タクシーで1,000円ちょっと。買い物も便利だし最高ですよ。一戸建てだと、この価格でこの快適さは得られなかったと思う。1億5000万くらい払える方なら、一戸建てでも良いんじゃないでしょうか。

結局、７０㎡台以下のミニマンに住んでいる人間が多いってことですね。
マンション住まいの人間は子無しが多いのか？
７０㎡台で家族３人って、子供が中学生越すと虐待になりますね。

農家じゃあるまいし、広くたって糞田舎じゃ意味ないっしょ。

何で広い戸建てイコール田舎なんだ？
金がないマンション君はすぐそんな発想になる。
5000万円台のマンション2区画分の資金が必要な、都会の広い戸建てを僻んでいるようだ。
安い価格帯ならマンション圧勝でいい。
都会では5000万円台のまともな戸建てはありません。

ぷっ、首都圏の定義がそんなに広いなんて初めて知った。
牛久みたいなど田舎が首都圏だったなんて、、、うけるw

妥協と忍耐の産物がマンションですね（笑）
階上階下両隣にこのスレの万損さんが入居していたらぞっとしますね（大笑）

1308
都心だと1億でも大した戸建てなんて建てられないよ。
せいぜいミニ戸。

>1308
おっしゃるとおり安い価格帯（2億くらいまで）ならマンションの圧勝だと思う。
2億以上出せば、戸建てでも、何とか都心に住める住宅がある。

都心に住みたいと思わない。
そもそもそこの発想が違うんだろうね。

人口減、都心回帰。

都心に住む
http://suumo.jp/edit/series/toshin/

都心の中央・港・千代田に住むのは地元の仕事関係の人が多い。
麻布や神田のように小さい商店が並ぶ地域も残っているが、日常の買い物には不便なエリアが多い。
夜間人口が極端に減少するからマンションならなんとか住めるが、戸建てに適した地域は少ないし高価。
戸建てなら東京の西や南側の邸宅街だね。

＞牛久みたいなど田舎が首都圏だったなんて、、、うけるw

都心とか首都圏とか、地方出身者や勉強しなかった人は勝手なイメージで書き込む。
群馬も栃木も首都圏。
毎日新幹線で東京まで通勤する人もいる。

せめて、金融や不動産における首都圏にしてくれよ。
http://www.tse.or.jp/market/data/homeprice_indices/index.html

だれも、山梨まで含めた平均なんて興味ないって。

都心に住まないとおかしいとか、それが普通みたいな話が一番おかしいです
もし日本の人口の大半が都心に集中しているならば、話は理解できます。

そもそも居住する住まいの比較をするべきスレッドで
立地云々は本来直接関係ありません。

何処に建とうが居住環境に優劣があるのが建物です。
立地を前面にしなくては価値の見出せない様な建物は、都心の共同アパートも
比較対象でしょう。

基本的価値ある建物こそが、私達の生活を豊かなものにしてくれるでしょう。

>1318
マンション派ですが
立地関係無しでどこに建ててもよいのなら
田舎の土地の安い場所で広に戸建てで良いと思いますよ。
ただし自分の立場では、
そういった場所を購入することは現時点ではありませんと言い切れるだけで。

首都圏では分譲マンションのほとんどが駅遠かバス便です。駅近のマンションは賃貸です。

マンションさんが管理費で買うサービスは全て「マンションの欠点を補うもの」一戸建てでは不要なムダ金だと思います。

うちのへんも分譲マンションはバス便とかが多い。親はいいけど通学生は悲惨ですね。

＞1318
住居選択の最大の条件が立地。

例えば、他の条件の一つである価格を無視したら、どこでも買える。

立地を無視すれば、同様に結論が変わる。
(例：立地無視したら、田舎に大豪邸が買える。)

あなたの言う、
居住環境に優劣がある
ことと同様、
立地にも優劣がある。

立地は、あくまでも条件の一つ。

スレ主にも立地無視の記載はなし。

立地のみを無視したいなら新スレッド立てるしかない。

>>1321

戸建てを買うと掃除はダダでだれかがやってくれてセキュリティはいつのまにか付いててボランティアで管理人をやってくれる人がいるんですか？

>1324
戸建ては全て自分の所有物なので自分で決めてやるのですよ。

戸建てな人は家にいるのが好きな人、ケチな人
床をドスドスしながら好きなようにフィットネスしたい、ガーデニングしたい、マンションは諸費用や駐車場代を別に払うのが信じられないし売値にデベの広告費が乗ってるから割高だ

マンションな人は外に出るのが好きな人、合理主義者
スポーツクラブで汗を流したい、美術館めぐりしたい、お金を出して便利さを買いたい

>1318
>何処に建とうが居住環境に優劣があるのが建物です。
逆も然りであり、どんな建物だろうが利便性等に優劣があるのが立地です。

>基本的価値ある建物こそが、私達の生活を豊かなものにしてくれるでしょう。
建物さえ完璧で満足できれば、無人島でも生活が豊かなのでしょうか？

立地議論は不要（土地購入済み？）の方と推察されますが、立地条件のみを外すのではなく、条件を建物だけ（立地、価格、日照、周辺環境、眺望、駐車場、学区等々のその他全ての条件を除く）に限定すれば、他所で話ができるのでは？

>戸建てを買うと掃除はダダでだれかがやってくれてセキュリティはいつのまにか付いててボランティアで管理人をやってくれる人がいるんですか？

自分の部屋の掃除つきなんて、マンションにもないだろう。
すべて金払ってやってもらってるだけ。
それも共有部だけ。
万損住民は、住んでいながら専有と共有の違いが判らないらしい。

マンションは狭いけど安い。
それ以外のメリットある？

みんな都会への憧れが強いんだね。ずっと東京育ちだけど周りの知人達も含めてお金があっても郊外に住みたいって人も多いよ。むしろ郊外への憧れの方が強い。通勤考えるとなかなか決断できないけど。マンションでも戸建でもどっちでも良いけど東京以外はクソみたいな意見は田舎者丸出しだから辞めた方が良いね。

>1329さん
同じ立地、価格なら、一戸建てはさらに狭いです。郊外のことはよく知りません。

同額ならマンションを連呼している人がいるけど、【同額】の定義を考えてない。
マンションは管理費、共有部修繕費、駐車場代が３０年間で２８８０万円もかかってしまう。
しかも、３０年後のマンションの売却価格はほぼ０円に近い。

一方、戸建は管理費も共有部の修繕費も駐車場代もかからない。
また、マンションが言うところのイニシャル同額なら、戸建のほうが家も広い。
さらに、将来的には戸建は土地が残る。

以上のことを考えると初期価格が同額なら戸建のほうが６,９４０万円 もお得になる。




参考サイト


http://www.stepon-contents.jp/contents/special/archives/023836.html


マンションの駐車場が月々１万ってことはないんじゃない？
普通に考えて２万くらいいくと思うよ。
マンションの場合、専有部分の修繕費が別途かかるから、その分を２００万円と想定してみる。


あと、この計算に入ってない部分で言うと、戸建に関しては３０年後の土地の売却に関するキャッシュインを計算するべき。
たとえば、３０年後に売却した際に土地が５０００万円で売れたとすると、戸建のほうが５０００万円分キャッシュインが
多くなることとなる。

以上のことを考慮に入れて再度計算してみると

マンションの維持費＝１９００万円＋（２万×１２ヶ月×３０年）＋２００万円＝２,８２０万円

戸建の維持費＝８８０万円－土地売却額５０００万円＝－４１２０万円

マンションと戸建を比較してみると
マンション維持費２８２０万円－（－４１２０万円）＝６,９４０万円

戸建の方が６,９４０万円お得となる。

なお、マンションの売却によるキャッシュインを計算に入れてないのは、マンションは将来的に価格が付かなくなる
だけでなく、解体費用が莫大になってしまうからである。
参考までに戸建の場合、解体費用は１００万円～２００万円くらい見ておけばまったく問題ないでしょう。

もし仮に戸建を建てたい場合、古家付き物件を購入することをお勧めする。
インターネットで安く簡単に解体工事を依頼できるので、そのことを知らない消費者よりもコスト的に優位に立つから
である。


世界全体は世の中の常として必ずインフレになるという宿命をもっている。
つまり、土地を保有するということは、インフレに対する資産防衛となる。

インフレ２％ですよということは、預金が毎年２％減っているに等しい。

高層階のデメリット
デメリットとして考えられることです。
1.帝王切開などの異常分娩。１〜２階：１９．１％、１０階以上：３０．８％
2.新生児の頭のサイズが大きい。
3.５０才代女性の高血圧、頭痛、耳鳴りが高層居住者ほど多い
4.子供のアレルギー疾患や肺活量の減少、体温低下などの症状が増える。
5.空気は汚い。網戸は真っ黒
6.強風で建物が揺れてミシミシと音が出る。
7.地震の揺れが収まるまで時間がかかる。
8.エレベーターで男性と二人だけになると気味が悪い」
9.強風で、ドアがすごい勢いで閉まる。子供が指を大怪我
10.マンションから駅まで１・２分なのに、１階まで５分かかり、外出がおっくうになり、運動不足によるストレス、生活習慣病、体力の低下、登校拒否やひきこもりの原因にもなる。
11.上層階に住んでいると曇りか雨かよくわからない。
12.高層階に行くほど柱や梁が細くなり壁も薄くなって隣の声や上下階の生活騒音も結構聞こえる。
13.免振構造のため小さな風でも常に微妙に揺れ、なかには「ビル酔い」を感じる人もいる。
14.携帯電話の電波が入りにくく、途中で切れたり、圏外になることもある。
15.火事のとき、消防車両のはしごは届かないので、非常階段や非常はしごを使って自力で脱出するしかなく、低層住宅と比べてかならずしも安全とは言えない。 （高層階ほど退避時間がかかる。建物自体を耐火構造にしても、日常生活に必要な新聞・本・ふとん・洋服・畳・ジュウタン・家具類などに引火し、初期消火に 失敗したら極めて危険。また、消火にともなう水害やにおいが一戸建てに比べ広範囲になる）
日本マンション学会の機関誌に大学の先生が書いている論文を読みました。内容は、ヨーロッパでは高層住宅の建設は現在禁止されているところも多い。理由は主に下記などで各分野の専門家が議論した上で形成された共通認識になっているそうです。日本では保健衛生の専門家が悪影響について意見を言っても、業界の論理にうち消されてしまうようです。
1.子供の心身の発育に悪影響がある
2.大人の心身の健康に悪影響がある
3.コミュニティーを形成しにくい
4.景観に悪影響がある
またマンション学会誌によるとそのほかにも懸念事項があり、専門家の間では超高層の今後についてかなり懸念する意見があります。十分に知った上で購入される方が良いと思います。

1.現在日本での超高層マンションの歴史が10年ほどのため、メンテナンスなどの費用について十分な予測ができていないが、建設費などから見て従来の中層マンションと比較して高くなることは十分に予測できるが、一般に修繕積立金が中層マンションと比較して特に高い設定になっていないケースが多い。
2.はしご車などの届かない高層階の火災の際、実際にどのように非難するのか未知の部分がある
3.地震での対応〈最近の関東の地震でも途中階で止まってしまったエレベーターの約90パーセントに自動停止装置が設置済みだった〉など不安材料は多くあります。
これからは、会社選びも大切ですね。超高層ビルにオフィスを構える会社には入社しない。転勤になったら転職するなど気をつける必要があると思います。へたをすると、家に居るよりも会社に居る時間の方が長いですから。社長になるとバカになるのは、上層階に社長室を構えるからだという調査もあるようです。伸びる会社のオフィスは低層階にあるという調査もあるようです。マンションだけではなくオフィスの超高層も百害あって一利なしと言えそうです。
消防のはしご車は確か11階までしか届かなかったと思いますが?高層階の場合やはり災害時の不安は拭い去れません。上層階で屋上にヘリポートがあったとしてもこれだけタワーが増えるとなかなかヘリが来ないのではないかと思われます。 災害時にヘリが助けに来ると思っているわけ？自力で階段を下りなきゃ駄目だよ。

健康に害はないと思うけど、超高層階は地震のリスクが心配ですね。大地震がきても倒壊なんてことは考えにくいですが、室内は数メートル振られます。背の高い家具やガラス製のシャンデリアなどは避ける、家具はしっかり固定するなど備えておくことが重要ですよね。東京近傍であれば、遅いか早いかだけの問題で、大地震はいずれ間違いなく起こるのですから。
唯一のタワマンのマイナス点は、駐車場（タワーパーキング使用の場合）出庫時間がかかることですね。
高層階購入を検討していましたがーーー下記のように考え、今回の購入は中止しました。
1.必ず起る地震時に、自動的にエレベーターが止まり、階段で上り下りする必要がある。
2.階段使用が一回は我慢できるが、数回は不可能。
3.とすると、結局、部屋に閉じこもりになり、ストレスがたまる。
4.水がマンションの上に保存されている場合、電気停電により水も使用不可になる。
5.救急の水も、自分の階まで持って上がることは不可。
6.今回の地震で、会社のエレベーターが安全目的ですぐ止まったが、それ以降、エレベーターの乗るに恐怖がある。
以上から、

1.高層マンションは、地震が少ない国に適しており、日本には適さない。
2.NYーマンハッタンのような地震がない地域では良いかもしれないが、日本の国土では全く適さない。
3.土地の埋め立てが多く、液状化になる可能性がある。
タワマン検討中にこの地震・・・・下記を考えると、一戸建て2つ分以上の固定資産税と、半端ない修繕積立金、共益費を、はらいつづけながらメリットないとみました。あと、電車の真横なのに、 二重サッシでもないですし、Ｔ３の部屋はわずか、ほかはすべてＴ２レベル。つまり、高級でなく、高額な団地なんです。値段も２０００万から1億こえる部屋 まであって、５００戸近く。すると、当然管理組合での意見がまとまらない。 やはり、高級マンションというのは、低層、４０戸まで、所得層がある程度そろっているということが基本だと思います。ここ2カ月、本気で検討した結果でした。
1.地震で建物つぶれない→　軽量化のため、壁がうすく、普通に釘1本うてませんと営業さんから聞いてますので、強固な家具固定は無理でしょう。つまり、建物は折れないが、中で家具で圧迫されて死ぬということ。
2.エレベーターの停止　水や食べ物をどうやって２０階まで運ぶの？
3.エレベーターの故障、スプリンクラーの作動などで、修理・新しいじゅうたんにする、クロスの張替など、修繕積立ではまかなえない多額の出費となる、またタワマンの中心にタワー駐車場をおいている場合、これも壊れる可能性あり、車使えないし。
4.火災　　屋上に逃げるっていうが、いっただれが迎えに来るの？今回の地震のように、気仙沼での火災みました？ヘリコプターすぐにきてくれるでしょうか。寒い中、凍死するか、猛暑のなか熱射病で死ぬかです。
5.風、台風による揺れも半端ではない　大災害でなくても恐怖がある
今回は共用部分、専有部分ともに殆ど被害が無かったため、ちょっと強がりはありますが、下記の事項に関しては色々と考えさせられますね。

1.→タワマンは乾式壁ですが、低層物件の戸境壁が湿式壁(コンクリート)であっても 釘は打てませんよ。戸境壁は躯体

=共用部分なので同じです。家具固定は専有部分内 の間仕切壁のみでしょうね。但し、揺れ方が違うため未固定家具の危険は否定できず。
1.→先日の本震で36階まで1Lペットボトル2本持って登りました。日に1往復が限度。
2.→EV故障、スプリンクラー作動による修繕は全ての物件共通でしょう。臨時の出費 についてはEVが高額であっても戸数当たりで算出すれば多大な格差は無いはず。但し、 タワー式駐車場は致命的ですね。
3.→火災は･･･どうしたらいいんですかね。防災設備資料上は延焼を防ぐための手だて が色々と施されているようですが、はしご車が届かない高さでは祈るだけでしょうか。
4.→今どきのタワマンでは強風で揺れると聞いたことはありません。事実、これまで 外出もままならないような強風でも揺れを感じたことはありません。

>>1325

早い話がマンションで管理費で行われてることを戸建ては自分の労働か費用を負担してやってるだけじゃん。

日本では、区分所有法により、管理組合総会において区分所有者及び議決権の各5分の4以上の賛成により建替えを決議できる。建替え決議の要件として、以前は様々な規定があったが[27]、2003年に大幅に緩和された。さらに、マンションの建替えの円滑化等に関する法律が制定されている。同法では、区分所有法の建替え決議が成立した場合は、マンション建替組合を設立することができ、組合が建替え不参加者への区分所有権売渡請求などを行えることとしている。2002年の国土交通省の発表によると、81例全てが100%の合意で建替えられている。

人口減少と高齢化が進む状態では、マンション住民の高齢化、死亡により空室が増加し、維持費の調達が困難になった荒廃マンションが増加する。高齢化による荒廃マンションの増加を経験したイギリスは、高層マンションの建設を禁止するとともに、荒廃し、スラムとなったマンションを税金で取り壊している。日本は急速な高齢化が進んでいるものの、他国のこういった事例に気づく動きがないことを、藻谷浩介が指摘している[28]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

どんなに良いことを書いても長い文章では誰も読みませんよ。

頭の弱い万損さんは自分に都合の悪い長文は読めない。

駄文な長文は見るに耐えない。

マンションの狭さのメリットってありますか？
世間で「家は狭いほうがいい。」と言う人は少ないです。

立地を考慮するということは、住まいとしての箱の優劣ではなく
何処に住むかって話しになる。

繁華街に暮したい人も居れば海辺がいい山がいいという人も居るだろう。
立地を考慮するなら、その要望する立地の上でマンションがいいか
戸建がいいかといった話をすればいい。

何故か都心部だけを引き合いに出して話をするのは、いささかおかしなものだ。
そこにしか人が暮していないなら、それでもいいのですがね。

> 1332さん

すでに何度も論破されている内容のコピーは見苦しいですよ。
少しは、学習して内容を直してから記載してね！

> 1333さん

結局何が言いたいかよく解らない。
戸建の自己否定内容も多いですね。

> 11.上層階に住んでいると曇りか雨かよくわからない。
戸建だと、雨の音がうるさいからすぐわかるってこと？

> 2.階段使用が一回は我慢できるが、数回は不可能。
毎日何度も階段を使わないといけない戸建はつらいってこと？

万損さんの論破が論破されてない店員ついて。。。（苦笑

量販店の既製品スーツ(マンション)と、オーダースーツ(注文戸建て)を比べて議論しても無駄。
客層も求める者ものも違いすぎる。
価値観が違うんだよ。

「求めるもの」ね

そんな生地ではせっかくのオーダーが台無しなんですが…。

>>1345
あなたが着ているその丈夫で分厚い生地が、高級な良い生地だと思わない方がいいと思いますよ。

＞1333
結局戸建否定？

＞1340
ここで都市部の話が多いのは、人口多いから記載する人も多く、都市部前提とならざるを得ないだけ。

故に、
地方限定
等をつけてスレッドたてれば問題なし。
立地を外すなら「要望する立地」を、まず指定する必要あり。(東京？北朝鮮？)

生地もわからない1345は量販店で十分。

マンションは狭いけど安いから、住環境にこだわる余裕のない低予算家族に最適な住居。
経済弱者の救世主です。

＞1340
場所違い

みんなは、
・住むなら、どちらがいいか？

君は、
・建物だけ比べたら、どちらがいいか？