元金均等返済と変動金利

>>519
誇大過ぎるも何も、正誤の問題。

>>505の話に戻ると、
125％ルールのおかげで破綻せずに済むケースって実際あるか？
との問いには
可能性としてはある
としか答えられない。
これは正誤の問題で、可能性としては0じゃないから。

125％ルールのおかげで破綻せずに済む可能性って高いか？
という問いだったら
限りなく低い
と答えるよ。程度の問題だから。

その限りなく低い可能性をケアするのに数万円が高いか低いかは人それぞれ考え方が違うからどちらの選択も俺は否定していない。

誇大し過ぎているとあなたが感じるのは、そもそも125％はデメリットだと何度も何度も主張している人がいて、それを否定するために何度も何度も１２５％ルールのメリットが挙げられているからではないですか?

杓子定規に書く人が居るから大げさに感じることが分かった

よかったじゃん

>>522
杓子定規も何も間違いは間違いですからしょうがないです

元金は元金の半分を繰り上げると月の支払額が半分になるけど、元利はどう計算するの？

元利の人ですら可能性は0じゃないって言わざるを得ない程度ではどちらも大差ないが結論だな

>525
毎月の返済額が均等になるように再計算するだけじゃないの？

大差無いと思うか差があると思うかは人それぞれだろうね

生命保険入るのだって可能性としては限りなく低いじゃん。平均寿命からすれば。
でもみんな入るでしょ？高い掛け金払って。

5年125%ルールはコストはほぼゼロだよ？使わない手は無いでしょ。元金にする事によるメリットと比べると。
っていうか、元金にするメリットなんて何も無いけど。

>>525
元利でも半分になるよ。

大差ないが結論って今さらかいな。
わずかなリスクのためにわずかなコストを払うかの問題。

>>526
125％ルールはあった方が有利なので「差」はあるけれども、確かに「大差」ではないかもね。
元金均等と元利均等の保証料の「差」とどちらが大きいと感じるかは人それぞれだが。

ちなみに、元金均等返済を扱ってる金融機関は手数料(一万円もしないが)を払えば元利均等返済に条件変更できます。五年ルールもその年の決定月で決まります。ただ、保証料の差額の払い込みが必要でしょう。 まあ、途中で方針を変えれるメリットありますね。

それが人それぞれってこと。
ドヤ顔がちょっと恥ずかしいくらいかな。

>532
1万もかからない手数料で即、元利に変更、5年ルール適用出来るのなら元金でもいいけどね。

>534
わかる。必死な人いるね
必死に125%議論してるがもし125%が現実になったら元利も元金も関係なく変動選んだことが負けなんだよな
だからリスクに備えなくていいとは思わないけど、可能性がそこそこあると本気で思うなら借入れ減らしていつでも繰り上げられるようにした方がマシ

>>536
敗北か大敗北かの違いはあるけどね

>>532
金融機関によるよ

>537
資金に余裕あればどっちも敗北で、余裕がなければどっちも大敗北でしょ
返済方式関係ないし

>>539
125％ルールのおかげで破綻せずに済めば敗北、
125％ルールが無いせいで破綻すれば大敗北ってこと。