地震保険は入るべきか？

ということは今年から火災保険しか入ってない人は全く控除なし？

保険料控除について
住宅ローン控除を受けると控除する所得税が残らない。
ゆえに私の場合は意味なし。
サラリーマンの多くがそうなのでは？と思うが・・・
高給でとんでもない所得があれば別だが・・・

リンク先を理解する日本語能力も無いのか？
昨年までに加入済みの場合と、今年以降加入の場合で扱いが異なることすら読み取れないの？
つーかこんなもん社会人なら常識だろ。
貴方日本人ですか？

日本語能力が無くてスマン。
24は誰に起こっているのかがわからん。
教えてくれ。

19,21,22さんは正解（火災保険しか入ってない人は全く控除なし）だと思います。
24さんはそうじゃない（昨年までに加入済みならＯＫ）とおっしゃりたいのですか？

今年からの控除対象は以下の２ケースのみ、
■地震保険
■昨年までに加入した長期保険
通常の火災保険はこの長期保険には該当しませんので、
「火災保険しか入ってない人は全く控除なし」
は正解です。

ひとつの震災の支払い総額に限度があるんで首都圏で起きたら殆ど
お見舞金程度の金額にしかならないはず。

地域限定の支払い総額が決まっているらしいです
で地震起きたらその金額内で支払われるようです
あまり意味のない保険ですね
私はプレハブ住宅でいいや　一年くらいで昇天なんだろうな
それでもいいです

地震保険・・・あまり意味がないと思われる方は入らない方がいいと思います。

ところで、支払い総額がどの程度で、実際に想定されている地震が発生した場合にどのようになるかは各所で見積もられていますので、「・・・らしいです」「・・・ようです」といった人の話を鵜呑みにする方以外で、この件に興味のある方は、自分で調べてみてください。

従前の長期で満期返戻金が無い損害保険契約意外は、地震保険控除はありません。

地震保険料控除ですが、控除額が大幅に拡大されます。
地震保険の１年分金額に対して、
所得税では５００００円まで全額、
住民税では５００００円までの半分の金額、
これが所得控除となります。
（今までは、最大で所得控除が４０００円と３０００円だったよな。）
税額控除じゃないから、実際の戻り額は、これから税率を乗じた分だよ。

>>27
JAの建更は地震損害協会に加入していないので別枠らしいですよ。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/notojishin/news/20070427ddm...
それにしても損害保険会社１８社で１８億円の支払いでJA１社で８８億円って！？いくらなんでも・・

地震保険の普及率はずっと低いままだと思いますね。
安心を買う意味ではいいと思いますが、現実には火災保険のように損害があったときに現状復帰
できる保険金額を設定できないのですから、無駄だと思う人は多いと思います。
１０月から地震保険の保険料が改定されますから、今入らない人もいるでしょうけど。

例え満額おりたとしても地震保険だけでは半額しか戻ってこないのが心配なので、全労災の自然災害保証付火災共済にも同額入っています。
　確かに火災保険だけで見ればまるまるムダ金をつぎ込んでいるのは承知ですが、地震があっても住宅ローンが免責になるわけでないので、精神の安心のために入っています。
　なぜなら今後３０年（？）の間に９０％超の確率で地震が来る宮城県在住ですから…。

本当は必要な保険だと思いつつ、迷った末、とりあえず入りませんでした。理由は、
・掛金と保障される金額を比較してみて、非常に高いと感じた。
・認定は一部損壊と半壊、全壊の３種類しかなく、なかなか全壊認定にならないという話を聞いた。
・あとからいつでも地震保険を付けることができる。

内心は、以下の気持ちも否定できない・・・。（以下は、独り言みたいなもんですが）
・家が壊れて住めなくなったら、土地を売って、その金額で買える物件に住み替える（しかないか・・・）。（一戸建て中古だからいえるのかも・・・。）
・既に大きな地震が来た地方なので、しばらくは来ない（と願いたい）

といいつつ、34さんの気持ちも分かる・・・。

地震で躯体に損傷を受けたら解体が必要になります。
マンションの住人は解体費用負担分だけでも
地震保険に入っておいたほうが良いのではないでしょうか？

既にどなたかが仰っているのですが、あえて・・・
地震によって引き起こされた火災の被害に対しては
火災保険では補償されないんですよね・・・？
たとえ自宅が出火場所でなくても（つまり近隣からの貰い火であっても）。

そういう場合にもいくらか補償が出れば、一銭もないよりはマシではないかと。

35です。

＞そういう場合にもいくらか補償が出れば、一銭もないよりはマシではないかと。

そうですよね。ただいくら掛けて、実際にいくらぐらい出るのか？　が問題ですよね。実際のところ、どんな感じなんですかね？　知りたいです。なかなか全壊と認定されないという話を聞いたことがありますが・・・。例えば火災2000万掛けていたら、地震がらみの場合は全壊で1000万、半壊で500万、一部損で50万円。掛金はうちの場合ですが、一年あたり２万円。（木造一戸建）掛金は火災だけの時の２倍になります。迷います・・・。

自分で入っていても、管理組合で入っていなければ、ほとんど意味無いんですよね？
阪神規模とまで行かなくとも、玄海規模の地震がおこって、壁に亀裂が入ったり、
ドアが歪んで開かなくなったりしても、個人の地震保険からは出ないんですよね？
壁紙くらいですか、出るのは。

地震保険の料率が高いのは、（関東東海地域においては）保険期間中に大地震発生の確率が非常に高いからです。
東京や神奈川であれば30年の間に70％、東海地域であればそれ以上の確率で地震が発生すると言われています。
そうすると、30年の間地震保険をかけ続ければ、7割以上の確率で保険金支払いの可能性があるわけで・・・
保険金支払いの際の期待値がいくらになるか計算してみて下さい。

住宅一棟あたりの火災発生確率から算定される火災保険（地震発生確率より低い）よりも保険料が高くなるのは当然です。

37です。

39さんのカキコミを見て思ったのですが、
マンションと戸建では、地震保険に対する考え方が大きく違ってきますよね。
マンションだと、確かに悩むかもしれません・・・

ちなみに私は、戸建で地震保険入っています。

東海・東南海・南海の発生は予測体制がある程度整っていて、
確実に発生すると言われているのですから、
保険金支払いを受けられる期待値はたしかに高いですよね。

ただし、東海・東南海・南海で発生する
大津波の被害を受ける可能性のある低地に居住している方や、
まだ、古い木造に住んでいる方は、
まず生き残るために、高台への転居や耐震補強等の思い切った対策が必要では？

地震保険って一災害の総額が決まってるから大都市圏では頭かずで割ると殆ど見舞金に近い額しか支払われないって聞いたんですけど、どうなんでしょうか？田舎ならOKか

ニュースで、東海・南海の同時発生が平成35年頃に予定されていました。
あと10年くらい待ってから土壇場で高額契約で加入したほうが良いのでは？

>ニュースで、東海・南海の同時発生が平成35年頃に予定されていました。
>あと10年くらい待ってから土壇場で高額契約で加入したほうが良いのでは？

アンビリーバボーーー

地震発生確率の話について、一度調べた方がいいですよ。

たぶん、H35年頃には東海地震発生の確率密度関数の積分値が０．９を超える、などといった話だと思いますので。

＞４７

pdfの積分値とは？
分布形が想定されているんですか。
すみません、初めてそんな話を聞きました。
どこを閲覧するといいのか教えて下さい。

そこまで考えて保険加入するんだ。
しらなんだ。

確率密度関数ではなくて累積値グラフ、また、東海ではなくて南海地震のものだけど、こんなのがあります。

http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/panko/openlec2004/openlec_exibition/predi...

下の方にグラフが。

ところで、関東東海が起きない一方で、全く予想しない場所で次々に大地震が起こりますね。

地震に弱い戸建は入ったほうがいいけど、マンションは共用部分は管理組合で強制的に入っているので、個人の専有部に関しては入る必要ないです。

マンション共用部も入っていないマンションも多いのでは？
まずこれが入っていないと、マンションの場合個別に占有部分だけ入っていても、壊れたものを時価計算されるだけで、メリットはないように思います。

>>51
＞マンションは共用部分は管理組合で強制的に入っているので、
＞個人の専有部に関しては入る必要ないです。
でも、住人は専有部分に住んでいるんですよ。
入らないよりは、入っておいた方が良いと思いますよ。

>>52
＞マンション共用部も入っていないマンションも多いのでは？
普通は入っているでしょう。
入っていないマンションは、組合の管理能力が疑われ兼ねないと思います。

>>53
その意見には賛同しかねますね。
地震保険は不完全な保険（そもそも建物の再建を目的としたものではない）であり、共用部への保険は特に注意が必要です。下記リンクなど参考になるでしょうか。
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/kanri/serial_20061204p4000p4.html
もちろん住民全体で熟考した結果、共用部も加入するという選択肢も十分考えられますが、掛かるコストと得られるメリットを考えると入らないという選択肢も同等以上にあると思います。そして私個人としては後者です。

>>54
じゃ、地震が来たら、そのマンションに住むのは諦めろってことですか？
もしくは、建替え費用を各自が積立てておけってことですか？
54さんのご紹介サイトには、
＞「安心」はお金に代えられないからだ。
とも書いてありましたよ。

ちゃんと全文読まれましたでしょうか？
「個人的な意見ではあるが」と書いてあるのも無視でしょうか？
自分の都合の良いところだけ抜き出さないでくださいね。

そもそもちゃんと現実を見てますか？地震保険の目的ってご存知ですか？
「被災者の生活の安定に資すること」が目的なんですよ。

>じゃ、地震が来たら、そのマンションに住むのは諦めろってことですか？
>もしくは、建替え費用を各自が積立てておけってことですか？

では、地震でマンションが全壊した場合に、共用部も含めて立替費用全額が補償される方法を教えてください。通常の地震保険では上記要件は満たさない事を理解された上でのご発言ですよね？

横レス失礼

>、地震でマンションが全壊した場合に、共用部も含めて立替費用全額が補償される方法を教えてください

大規模マンションの管理組合（１つのマンションで1000戸とか）を複数集めて、地震保険の不足額を填補出来るレベルのCAT Bondを購入するというのはどうですか？

もっとも、日本の損保会社が引き受けてくれるか（組成してくれるか）は知りませんが。

今の新築マンションなら、地震でマンションが倒壊することはほぼありません。耐震偽造でもない限り倒壊はないです。

一方、木造戸建は簡単にペッシャンコになります。阪神大震災では、
神戸の御影や岡本の豪邸でも、木造は簡単に潰れました。。。
マンションで潰れたのは、建築基準が変更する前の古い物件ばかりだったけどね。

もし戸建を買うなら、地震保険は入っていたほうがいいでしょう。
地震で潰れたり、焼失する可能性がありますから。

マンションなら少なくとも、専有部は地震保険ははいる必要はないでしょうね。潰れる可能性は少ないし、専有部だけ地震保険に入っても、地震でもしマンションがこわれたら、全体の問題であって、自分の部屋だけ保険がおりても関係ないですから。地震保険に入るなら、共有部に対して、マンションの管理組合として、地震保険に加入しなければ意味がありません。

そうかあ、マンションは入っているはずだと思ったけど、共有部分が入っていない可能性があるわけですね。デベに確認してみよう。

マンションに地震保険はいらないは不正解。
建物に対しての地震保険はいらなくて正解。
しかし家財家具に対しての地震保険はかける価値アリ。

>60さん
なるほど。マンションは長周期震動が上乗せされますからね。

耐震偽造事件で0.5以下の強度で建て替えが必要なマンションの事例が
参考になると思いますが、
もし躯体が損傷を受けて建て替えが必要になった場合、
１戸当たりの建て替え費用約２０００万を
区分所有者全員が即負担できるならいいのですが、
一部に預金額が足りなくて、２重ローンを借りられない人がいると、
建て替え決議は難しいのでは？

そのまま置いて置くことはできないので、
最低限、取り壊して更地にしなければなりませんので、
管理組合で入れる解体費用が出る地震保険があれば良いと思います。
ただし、更地にするとローンの担保割れが発生するので、
既存ローン残高の多い人は、
一括返済を迫られるのでしょうか？

58さんの書き込みは誤解に基づくものですね。

戸建てでも、危ないものは築数十年の古いものばかりで、築浅の場合は構造には影響ありません(阪神淡路や中越の事例)。

建物の一部(非耐力壁など)が損傷した場合の対応は、権利関係が複雑なマンションの方が面倒なことになると思いますが。

最近立てられた戸建は、最近立てられたマンションよりずっと被害が少なかったらしいね。

地震で火災が起きた場合、マンションより木造一戸建のほうが被害が大きいでしょ。

みなさん地震保険ってどのくらいの保険料をお支払いですか？

うちは東京23区内の新築一戸建てで、年額１万９千円です。

阪神大震災激震地区にずっと住んでいますが、震災を目の当たりにして実感するのは、新しい建築基準で建てられたものは、びくともしてなかったということです。

とくにマンションは、昭和４０〜５０年くらいまでに建てられたもので、一階がピロティ駐車場になってたりするものなど、壊れる建物とそうでないものは、歴然とした違いがありました。

そういうわけで、今までマンション住まいだったのですが地震保険はかけてませんでした。
このたび一戸建てを新築し、初めて地震保険に入るべきかどうか、悩んでいます。

一戸建ても、よほど地盤の悪い地区（地名に水関係のものなど）やいい加減な建売でなければ、新しい建築基準法で建てた家は大丈夫だったことを思うと、かける必要はないかなあとは思うのですが、皆さんおっしゃるように地震による火事のもらい火災などが怖いですね・・。

住宅密集地ではない（建蔽率４０％）ので、そんなに類焼しないかなあとも思うけど、阪神大震災のあの日も、風が強く乾燥した冬の朝だったしなあ・・。

私はマンションなのですが、やはり地震保険は建物は入らないつもりですが、家財は少し迷っています。でも家財自体いらないのでしょうか？

６７さん
家財は入っておいたほうがいいと思いますよ。
たとえ低い金額でも。
わたしの場合、学生時代ですが、住んでいたマンションに泥棒が入って
定期代やアパートの更新費として自宅に置いてあった２０数万やその他もろもろ
持って行かれたことがありました。
その時、持って行かれた金目のものは全部、また現金についても全部（確か
上限30万だったと思います）家財保険で戻ってきました。
不幸中の幸いでした。

火災などだけでなく、こういった場合も補償されますし、
入っておかれるほうがいいと思います。

ただ地震保険は家財の半額しか出ませんし、
これも破損の状態でさらに減額されます。
よって出たとしても数十万、というケースも多々ありますから
保険料が高い割にはほとんど使うこともないと思われる保険です。
確かに万が一地震が起きたときはたとえ数万でも助かるかもしれませんが
そのあたりは生命保険にも同じことが言え、
あるかもしれない、けどないかもしれない（そしてほとんどないと思われる）ことに払うお金、
つまりは捨ててもいいお金はいくらまでか？
と考えればよいと思います。

わたしは地震保険は相当高く感じるのでその分自分で
備えようと考えています。
「万が一のための貯金」で地震による家財の損壊にそなえるのです。

ただ、地震のときの家財の損壊とはいっても自分で備えることは可能ですよね。

耐震ラッチ、食器棚や大型家具の下に貼るタイプの耐震用品、テレビは倒れないように
壁などにも固定、背の高い家具はそもそもなるべく置かない・・・などなど。

最低限のことはした上で地震に備えようと思います。

お住まいの地域によっては、
東海、東南海、南海や三陸沖などの海溝型の超巨大地震の過去の発生時に
地震や津波で被害が甚大だった場所があると思います。
一般に地震被害の大きくなる場所は地盤の悪い場所で、
津波被害を受ける場所は低地ですので、
ある程度危険な場所は予見できると思います。
周辺が古い戸建ての密集地では、
地震で倒壊したら出火の可能性が高いと思います。

そのような地域では、まずは防災の備えをする必要がありますし、
思い切って転居を考えた方が良いかもしれません。
新規購入は避けるべきだと思います。
その上で地震保険も備えるようにしたいと思います。

地震だけを想定した場合ですが、家財で１０００万入っていて、地震で７５０万入っていた場合に、
家財の被害が１３００万だった場合、両方からで１３００万円を受け取ることはできるのでしょうか。

>70さん

できません。