変動金利は怖くない？？ その３

毎月の返済額が10マン位と仮定すると。
あなた独身でしょ?

おっ、金額は鋭いね。でも、妻も子供もいるパパだよ。
でも、家を買おうかという人が、年間200万くらいは貯蓄できないと危なくないか？

そうでない人が変動で組んでいたら、そりゃ危ないよ。

>>550

返済額と同額の貯蓄をしてるって考え方は堅実だと思うよ。
ただ、当然、貯蓄は別立てにするものだよね。
貯蓄は自由度があるから
繰り上げするかもしれないし、急な出費につかうかもしれないよ。
年齢にも因るけど老後を語れるものかどうか・・・

思い出も大切だけどさ、住むところを失うとしたら、それに付き合わされる家族はたまらない。

＞550
相当借入額が少ないか（2000万円以下）、世の中的には高収入の部類ってところかな。世の中みんなそんなに稼いでないよ。または、相当質素な生活してるのかな。妻と子供がいるのに。

でも、変動のかたが、こういう自分の特性を出してきて議論するのは、非常によいことですね。今まで、出せない人の空論ばかりだったから。

変動はローン金利動向に一喜一憂するのは当たり前。
固定は高い金利を払うことによって安定を買ってる訳だから、金利が上がってくれないと面白くない。
2,000万円借りた場合の総返済額は・・・
　　　　　　　　　元利均等　　　　　　　元金均等
変動　　　1.7%　　2,670万円・・・①　　　2,570万円
固定35年　3.2%　　3,330万円・・・②　　　3,100万円
元利均等の場合、+0.25%/年で4%、+0.5%/年で3.5%までローン金利が上がって（その後、ローン金利が下がらない）として大体、総返済額が変動＝固定となる試算。
金利上昇を気にしなくてすむ保険料としては、700万円の保険料（②-①）は如何なもんでしょう？
マンションだったら、一部屋増やせるor1階上がれる金額ですよね。
まあ、1.7%→3.5%、1.7%→4.0%に金利が上がる世の中って、景気が相当良い可能性が高いから、給料が上がらなくても、不動産価格はそれなりに上がっていると考えれば、最悪、物件処分でやり直し利くんじゃないでしょうか。
それにしても、元利均等は高くつきますね。審査厳しいかもしれませんが繰り上げ返済をそれなりに考えている人は、元金均等を選ぶと思います。返済するほど、利息も減って月の返済額は小さくなりますし。
私も含めて、周りは変動と固定をミックスさせて借りてる人が多いです。金利の予想に即して繰上げ返済する方を選べるし・・・。
でも、固定、変動のどちらかでの一本勝負は男気を感じますよ。
（金額は私がローン借りる前に作ったEXCELでの計算したものなので間違ってたらゴメンなさい）

>>554
なんだ、まず妬みか。
でも、これなら変動でも十分ありだろ？

>相当質素な生活してるのかな。
無駄な出費を極力省いていると言ってほしいな。
別に貧しいなんて感じていない。
繰上げしなくてすんだ分は、一部をレジャーや購買にも使えるし、
たとえ半年後に0.25%上がっても、今から半年間で積み立てる分を繰上げすれば済む。

>>554
>世の中みんなそんなに稼いでないよ

そういう人が融資枠ギリギリまで変動で組むから、長期組の攻撃を受ける。

すごく堅実な人は、
まず稼ぐ、次に無駄な出費をなくす、そして頭金を貯める、最後に身の丈にあった物件を買う。
これなら変動で組んでも怖くない。

やや無謀な人は、
まず欲しい物件を買う、次に繰上げ資金を貯めようとする、そのためには無駄な出費を抑える、
それでも物足りないなら、奥さんも働くなどして稼ぎを増やす。
つまり、堅実な人の逆をたどる。変動に少し怖さを感じている。

すごく無謀な人は
まず欲しい物件を買う、金利が上がると困る、
経済状況を分析して金利は上がらないと自分を納得させる。
それでも物足りないから、このスレで他人も納得させようと必死にレスする。
つまり、変動の怖さから逃避している。
こういう人が長期組の攻撃対象だろう。

>545
借り入れ額にもよるが、一般的な住宅であれば、年収的には理想は
2000万以上かな？最低1500万は年収がないと変動は怖いと思います。

基本的に、返す気になれば残金を全額返済できるか、1〜2年以内に完済できる
年収があれば、変動は怖くないし、非常に有利な返済方法だと思います。

>>557
>すごく無謀な人は
大正解です。

これだけ、長期固定（のみ）選好者がいるとは・・・。
短期金利＜長期金利がこれほど長く続く日本（先進国では日本だけ）で
長期固定だけで借りる人がこんなに多いとは、貸出金融機関は儲かりますね！！

＞５６０
長期固定の人がどのくらい現時点でいるか分かりませんが、
長期固定を選んでいる人は、単純に日本版サブプライムが
怖いだけだと思います。
それに、自分の都合で計画的に支払っていけるので、
銀行を儲けさせようとか、損させようという考えは、
まったく無いですよ。
銀行と敵対関係ではないですし。

同じ時期で、短期金利＞長期金利になったら、それは不景気の始まりのサイン。
そんな時期に多額のローンを組むのは無謀の極みだ。

未来の短期金利＜現在の長期金利

というなら話は別だが、その保証はどこにもない。

562さん、
＞未来の短期金利＜現在の長期金利
＞というなら話は別だが、その保証はどこにもない。

保証がないのは確か。
でも現在の短期金利＞過去の長期金利　が現実になったのは最近では2003年の長期金利くらいなんですよね。
安心料としてはコスト高すぎません？
未来の短期金利＞現在の長期金利のときは、"①景気が良い"か、"②ハイパーインフレで利上げ"と思うんです。①ならば、対処のしようはたくさんあるし、②の場合、賃金が相対的に下がるわけだから、長期固定の方のみ生き残りとは行かない気がしますが。

可能性は高いかもしれないが、それに全てを賭けるのはどうかと思う。
繰上げ余力があった上で、可能性を追いかけるならいい。
だから、俺もそうしている。

そうでない人はコストを払ってでも安心を買うべき。
だから、長期を否定しないよ。
今の3%前後の長期固定ローンは、低所得者層でも安心して家を持てるための
いい商品だと思う。
昔はこんな金利で借りられなかった。

>借り入れ額にもよるが、一般的な住宅であれば、年収的には理想は
>2000万以上かな？最低1500万は年収がないと変動は怖いと思います。

あたまわるすぎシュミレーションとかしたことねーのか？
たぶんあおりなんだろーけど。

>565
では、いくら年収があれば変動は怖くないと言い切れますか？
あなたの年収と返済プランとリスクヘッジをご教授ください。

ちなみに、あなたの変動シュミレーションってどの程度、確実性が
高いのですか？

>>565

確かに一般的なサラリーマンの年収から見れば、558の書いてある年収は高いが、
批判する場合、自分の状況と返済状況を示して、あまた悪すぎって書き込まないと、
どちらがあたま悪すぎか判断できませんし、説得力がありませんよ。

＞565
＞566

Simulation（シミュレーション）

私はあと１０年は変動金利が長期固定を上回らないと思う。
しかも現在はトレンドが下向きだから、差が縮まるのさえもまだ先の話。

長期固定の額でも十分返済可能だけど、
むしろ変動にして、その差額を積み立てて将来に備えた方が普通に賢いと思う。

１０年前に銀行員をしていたことがあるけど
そのときから「これからは上がる一方」という声が多かったし
顧客の選択もそういう流れだったよ。

景気が上向きと言いながら０．５％しか上げられなかった日本。
破滅的な少子高齢化＆人口減少に向かう日本。
天文学的な国債残高を抱える日本。

変動金利は全然怖くないと思いますけどね
（変動金利の返済額でパツパツの人はもちろん論外ですよ）

>569
>長期固定の額でも十分返済可能だけど、
>むしろ変動にして、その差額を積み立てて将来に備えた方が普通に賢いと思う。

569さんの年収と借り入れた額、年間の積み立ている額を教えてもらえないでしょうか？
変動でも怖くない指標として、参考になるのですが・・・

>破滅的な少子高齢化＆人口減少
これと金利と何か関係あるのですか？
年金の政策としては破滅的だとは思うが。

>天文学的な国債残高を抱える
兆って天文学的だっけ?戦後ならわからんでもないが。

>景気が上向きと言いながら０．５％しか上げられなかった
銀行員＝経済に詳しいわけではない？

>566

変動は年収2000万必要って事は標準的な借入額3000万、返済率35%で考えると年収2000万の人は
月58万円くらいになるので3000万35年で借りて月58万の返済になるのは変動金利が25%くらいに
なった場合なんだけどもそこまで想定しろと？

>571
あんたみたいな人よく見るけどさ、何が言いたいの？
結局自分の考えは何ももってないんでしょ？？
言葉の端々つかまえてあげつらうだけ。

>>破滅的な少子高齢化＆人口減少
>これと金利と何か関係あるのですか？

http://www.meti.go.jp/report/tsuhaku2005/2005honbun/html/H3122000.html

低成長＝低金利

>>天文学的な国債残高を抱える
>兆って天文学的だっけ?戦後ならわからんでもないが。

http://www.fxprime.com/excite/bn_ykk/ykk_bn02.html

国債の発行残高と借入金などを合計した「国の債務残高」（国の借金）は約670兆円になります。（平成15年12月末現在）
財務省の試算によれば、国債金利が来年度から今の想定（10年物で年2％）より1％高くなると3年後の2007年度の国債利払い費は想定より約3兆7000億円多くなります。
１％の金利上昇で国債の元利払い負担が1兆2000億円以上膨らむとの試算ですが、それは消費税率ほぼ2％分の減収にあたります。

最近の景気回復観測に伴う、長期金利上昇は破たん状態に近い財政をさらに悪化させるだけでなく、企業収益の圧迫や設備投資抑制を通じ経済に大きな打撃を与えます。

>>景気が上向きと言いながら０．５％しか上げられなかった
>銀行員＝経済に詳しいわけではない？

少なくとも中学校の公民程度の知識が有ればこんな恥ずかしいレスはつけないと思われる。

なんか、やっとスレタイにふさわしい内容になってきたな。
どの程度の返済能力があれば、変動でも怖くないか、
このスレの存在意義はこれに尽きる。

日本や世界経済のウンチク片手に、金利は上がらないといくら吠えられても
実際に金利が上がったら何の役にも立たん。

>日本や世界経済のウンチク片手に、金利は上がらないといくら吠えられても
>実際に金利が上がったら何の役にも立たん。

とはいえ実際上がってないし上がりそうにないし上がる要素もないし

> １０年前に銀行員をしていたことがあるけど
これを書きたかったようだけど。
銀行員＝必ずしも経済に詳しいわけではない。
たとえば、支店の一行員なんて、普通のサラーリマン
自分が行員だったことを表明しなきゃならなかったことが
せっかくの内容を台無しにしている。
こういうのが一番はずかしいこと。

５７４も都合のいい情報だけ貼り付けるの止めようね。

やはり、
どの程度の返済能力があれば、変動でも怖くないかより、
金利は上がらない、上げられないという方に話を持って行きたいようだな。

まあ、それに賭けたわけだから当たり前か。

>５７４も都合のいい情報だけ貼り付けるの止めようね。

でた！「都合のいい情報」

では今後の少子高齢化時代が高成長高金利時代になってしまう変動に取って都合の悪い
情報とやらを聞かせてもらおうか。

さらに現状国家予算80兆円の内、税収50兆円、残りを赤字国債発行でまかなっている
状況で高金利時代の財政状況、税制を述べてみよ。

まさか金利だけは上がる上がると言っているわりにはそのほかの付随条件は無視なんて
事はないだろうな？

金利が上がらない情報→都合の良い情報
金利が上がる情報→何もなし

>572
「理想は2000万」って書いたけど？
「最低でも2000万」じゃないよ？
確実に変動が怖くなくなる年収を書いたつもり。

あなただったら、年収いくらなら絶対に変動は怖くないのですか？
借り入れた年齢、家族呼構成にもよりますが、1000万ですか？

>>579
>では今後の少子高齢化時代が高成長高金利時代になってしまう変動に取って都合の悪い
>情報とやらを聞かせてもらおうか。

でた！「変動に取って都合の悪い情報とやらを聞かせてもらおうか。」

だから、なんども言うように金利が上がらない予測はもう聞き飽きたから、
あなたの現在の状況と、リスクヘッジを語ってよ。

まさか、上がらないと信じているだけで、上がった場合は破綻者組ですか？

> 579
少子高齢化が低成長で低金利に直結するかどうか？直結するかどうかも微妙
少子高齢傾向の欧州で金利は１％以下なんてないだろう。
国債残高もＧＤＰ比ではどうなのかな。
兆なんて単位で語るから天文学的だけど、５７９みたいな発想が家計のレベルの個人が
マクロ経済のうんちく語ろうとするから途方もない数値に思えるんじゃないかい？
都合のいい情報の意味は片側だけの情報を提示する意味がないということ。

物事には常に両方の見方が必ずあるし、
マーケットの予測なんて確実なんてことは絶対にないよ。
そして、ネットで拾った情報を貼り付ける愚行はやめようということ。
誰でも探せるので、意味がない。

>少子高齢傾向の欧州で金利は１％以下なんてないだろう。

http://www.mri.co.jp/COLUMN/TODAY/HIGASHI/2008/0804HA.html

>既述のようにEU15でも人口の高齢化は避けられない傾向であるが、主に出生率の回復が見込まれて>いることから、人口動態の変化は緩やかに進むと予測されている。EU15の総人口は2004年以降2030>年頃まで増加を続け、2050年には2004年の総人口をやや上回る程度の3億8,440万人となることが予>測されている。人口動態の変化が急激でないため、人口の高齢化に対応した社会保障制度の修正等>も日本ほどの差し迫った問題とはなっていない。

欧州の少子高齢化は2030年以降に議論してもらおうか。さらに子供を産める世代がそもそも
少ない今後出生率増加が望めない日本と比べる事自体無理がある。

>国債残高もＧＤＰ比ではどうなのかな。

http://www.mof.go.jp/zaisei/con_03_g05.html

本当に検証してんのか？？？

>都合のいい情報の意味は片側だけの情報を提示する意味がないということ。

では総合的な情報を提示してもらおうか。

>そして、ネットで拾った情報を貼り付ける愚行はやめようということ。

ネットで拾った情報でも事実に基づいたデータである。根拠が無いわけではない。
そもそもそれを言ったらここ自体をも否定する事になる。
むしろ逆の情報をネットで拾って来れば対等な議論になるはず。もちろん事実に基づいた
データで有ることが前提だが。根拠の無い議論よりよっぽどまし。
せっかくインターネットという膨大な情報を無限に無料で活用出来るのに使わない手は
無いだろう。都合の良い情報、都合の悪い情報両方を比較して議論すべきだと思うが？

>581

それでも年収2000万が理想はオーバーだと思うけどね。
では逆に聞きたいが長期固定なら返済率何%だと理想だと考える？
今後不況が長引けば所得の減少は避けられない事態になると考えると、
ギリギリの返済率では破綻してしまう。
実際10年前より平均年収は50万くらい下がっているわけだからね。
長期で組む場合でも当然不況下の減収を想定しているだろうからギリギリで組むわけが
無いよね？

少子高齢化、国債残高。。。だから低金利が続く。
そんな簡単で単純なものなのか経済は・・・考えが幼稚というか、浅はかと言うか・・・

> No.584
あんまり熱くならないで語ろうね。
その拾った情報がそもそも片側の考えでしかないだろ。
無駄なんで、貼り付けても意味がないってことだよ。
でさ、ネットで拾った情報で議論してどにかなると考えている方がどうかしてる。
繰り返すが
物事には常に両方の見方が必ずあるし、マーケットの予測なんて確実なんてことは絶対にないよ。それとも、確実なことがあるとでもいえるのか？

それから、５８４が変動を選好するなら、自らの収入や貯蓄の状況を提示して欲しいな。
それによって、語る内容のレベルが分かるだろ。
年収５００万以下、貯蓄なし、で変動で３０００万のローンだったら
語る言葉にも寂しいものを感じてしまうので。

> 585
長期だとしてもギリギリで組むわけはないだろ。
収入の減少はローンとは別に考える問題。
金利の浮き沈みに一喜一憂するよりも
しっかり働いた方がいいと思う。
ただ、５８１さんがいうように
変動であれば年収２０００万円は欲しいは、自分も感覚的にはそんな気がする。

でも財政赤字、少子高齢化、今後来る不況等考えるとしばらく低金利を維持
しておいた方が、日本に取って、（国民一人一人にとって）メリットが有ると
思うんですが。

あーだこーだ言っても共通の認識は日本の景気をよくする事だと思うんですよ。
金利が上がる下がるはむしろ二の次でいかに日本を豊かにするかを考えるべきですよね？
そう考えると低金利を続けた方が住宅ローンとか関係なく皆が幸せになれると思いませんか？

>588

変動だってギリギリで組む訳ないだろ。
収入の減少は金利高騰と同じくらい重要だよ。
どんなにしっかり働いていてもサラリーマンである以上、収入の増減は避けられない。

１９９８年国民の平均給与・・・４６５万円
２００６年国民の平均給与・・・４３５万円　←９年連続減少中

過去10年で月2万以上所得が減っている。金利差で言ったら1%以上。10年前と比べて
金利が変わって無くても実質1%の金利上昇と同じ。

>変動であれば年収２０００万円は欲しいは、自分も感覚的にはそんな気がする。

もしかして長期は全て試算とかしないで感覚だけで物事を決めるのか？
感覚って？？？どんだけ適当なんだよ！

>585

長期で組む人の大多数の選択理由は、"現状の生活水準の維持"と"将来設計の立てやすさ"
だと思う。
よって普通に考えてギリギリのものが長期で組むことは考えられない。
現に、俺も仮に年収が２０％程度ダウンしても、ローン返済が滞ることにはならないし、
現状でもある程度の貯えがある。

>590

所得が下がると、物の値段がそれにあわせて下がるだけのこと。
ただ、不動産の場合、今までは低金利がその役割をしていたが、購買者からしたら、
金利が上がっても不動産価格が下がってトータルの支払額が下がれば同じこと。
仮に、そのようなケースになった場合、一番困るのは不動産を高値掴みした、
変動金利選択者だと思うが・・・

>所得が下がると、物の値段がそれにあわせて下がるだけのこと。

逆もしかり。
変動は物価収入に連動して返済額が変わる可能性があるけど固定は仮に未曾有の不況が
来ても返済額は減らない。

その時は、変動に借り換えしたらいいだけのことでしょう。

>その時は、変動に借り換えしたらいいだけのことでしょう。

それがまさに今

あなたの会社はそうなんでしょう。

>あなたの現在の状況と、リスクヘッジを語ってよ。
いくら書いても、ここに来ている方々は書かないよ。今まで何回も書いたけど、「年収に対して無謀なローン」に出てくるような具体的な数字を書く人は、ここにはいないみたい。想像するに、余裕がないから？

>変動だってギリギリで組む訳ないだろ。
あなたは、そうなのかもしれませんが、全ての人がそうだ、と言い切れる根拠は何もないハズ。根拠があれば、聞かせていただきたいものですね。前から同じ事の繰り返し。だけど根拠を述べた意見は見たことがありません。次にくるのは、必ず「このスレを見てる者には、そんなヤツはいない」ですか？

⇒ですから、変動金利が怖い場合と怖くない場合のいろいろな意見を数値や個々の属性的データに基づいて、聞いてみたいなあ。

>597

それは長期にも言える事

>598
それだったら、このタイトルの意味ないじゃん。
「長期固定は怖くない」でやれば。

>589
日本が豊かになることに、みんなが幸せになることに異論はないが
低金利だとみんなが幸せで入れるのかい？
それは違う。
589が書いていることは日本が豊かになると言いながら、自分の都合でしか物事考えていない
変動の人は金利が上がることで生活が成り立たなくなる可能性があるからこそ
そんな身勝手な思惑を平気でカキコできるのだろうな。
過去のあの時のに選挙や今のサブプライムの件がなければ
日本の金利は今頃１％は超えていたかも知れないだろ。
そうして初めて経済が正常に動き、今のような局面で金利を調整に使えるはずなのに。
ただ、過去にもしがないように、将来には絶対はない、だから余計に感覚って重要なんだよ。
検証のしようがない算数よりも、人が肌で感じる感覚の方がずっとマシ。