【契約者専用】ジ・アーバネックスなんば １

>個人情報を把握出来るのは理事長だけなので手腕の見所かと期待してます。
ご自分も住んでいるマンションなのですから、他人事みたいに「手腕の見所」などと言っていないで、書面でも良いので意見のひとつやふたつ出したらどうでしょうか。メールボックスコーナーに管理組合行きのポストがあります。11階の方の他にペットがいるかいないか、それがわからなくても11階の方の問題に対しての意見（改善策）は出せるはずです。掲示板でわざわざ意見をするということは、その問題に対して少なからず言いたいことがあるということですよね。
私は今回、理事会メンバーではありませんが、自分が理事会メンバーのときに、問題に対してこんな無責任なことを言われたら腹が立つと思うので書き込みしました。

少し掲示板の内容が皆さんの本意ではない方向に進んでしまっているのかなという印象がありますσ(^_^;)
私が思うには、皆さんエレベーターでお会いした時や、去り際等に笑顔で挨拶されていて、とてもいい住人の方々に恵まれたなと思っております。
また、今回は私は担当ではありませんが、理事会の方々は日常生活で多忙な中、真摯に行動していただいていると思います。
ただ、もちろん様々な価値観を持つ多くの方が住居を共にするわけですし、場合によっては体調が優れない時やイライラしてる時や憂鬱な感情を抱いてる時もあると思います。すでに管理人さんからもお声がけいただいてるとのことですし、あまり個人を特定するようなことはせず、万が一ルール違反を見かけたときも笑顔で挨拶しながら助言するのがいいのではないかと思います(^^)
個人的には、この掲示板を利用して近所の美味しいお店とかの情報交換なんてしたいなと思います！

焼肉なら通り向こうの「ソウル」。でもいつも混んでます
イタリアンなら公園近くの「リンク」。何食べてもハズレないですよ
居酒屋なら府立体育館近くの「新川にしや」。人気店なので予約必須

OCAT界隈にもうちょっと飲食店できてほしいな～

お寿司屋さんと焼き鳥屋さんでおすすめあったら教えてください。

なんば繁華街にあまり行きたくなく、ふらっ～と行ける店が好きです。

早速ありがとうございます！
ソウル美味しいんですね！？今度行ってみます(^^)

焼き鳥とお寿司は繁華街になってしまいますが、
焼き鳥は旧歌舞伎座裏の「えんや」、お寿司はNGK裏の「ときすし」、「立ち寿司ホルモン」が安くて美味しかったです♫
四ツ橋筋の麺屋彩彩のラーメンも美味しかったです！

有難うございます(^o^)丿「ときすし」一度覗いてみます。

木津卸売市場（市場の人を相手なので早朝から昼までですが）にも美味しい店ありますよ。
うどん「大和」ボリュームすごいですが、美味しいです。

全然関係ないですが、消防署前で飼われてる『わさお』と同じ犬種のわんちゃん癒されます～

管理組合等、シビアな内容が続いていたのに無視してすみません(-_-;)

府立体育館の横に「いきなりステーキ」という店がオープンするそうです！最近メディアでもよく取り上げられてる店らしいので、出来たら行ってみたいです(^^)
四ツ橋筋のかすうどんの店といい、いろんなお店が出来て楽しみが増えます！

かすうどんて美味しんですか、一度食べて見たいんですが店に入る勇気が出ません。
酒粕なんですかね、どんな味か講評して貰えるとありがたいです。

かすうどんの店行きましたよ！普通に美味しかったですよ！
あと５００円で生ビールとおつまみ２品というセットもありなかなかお得感あります。

ちなみに、かすうどんのかすは酒粕ではなくて、牛脂をカリカリに揚げたもので、天かすみたいなもんです。

みなさん入居を初めて10ヶ月、色んな事もありましたが何とか無事に過ごせました。
来年になったらネットで管理組合を活動を報告頂きたいです。
この場ではなく公式のWebSiteが欲しいですね、皆さんが参加すると意見交換も出来て、
マンションの管理にも役立ちます。今駐輪場は満杯ですが駐車場の稼働率はどうなって
いるのでしょうか。どちらも事業主が無責任に、安く設定し過ぎだと思っています。
前者使ってない自転車でも放置可能で空きが出ない。後者は維持管理費を駐車料金では
賄えないのではとの不安です。

こ確かに早いもので、そろそろ１年ですね。

ちなみに、２６９番さんとしては、駐輪場・駐車場の賃貸料は、どれくらいが適切だとお考えでしょうか？

駐車場に関しては、市内ですしこれ位では？と思うのですが・・必要な方は借りておられるだろうし、借りない人は
和が家同様、なんばで車は必要ないか・・という判断ではないでしょうか。もし駐車場があまっているなら、駐輪施設への
変更など考えても良いですよね。

自転車に関しては、確かに絶対的数が少ないのが原因だと思いますが、一応１戸に１台の割り当てはあるわけで、これを
今更、高くするというのはちょっと反対です。

それより気になるのは、前から話題の１１階のワンちゃんとか、普通の大きさの自転車をエレベーターであげる方、
ゴミをいつでも捨てる方・・でしょうか。
小さなことかもしれませんが、ルールですのでね。ここは管理人さんが甘いのでしょうか？
以前のマンション（分譲）では、自転車など違法駐車していたら、張り紙されたり、いろいろやってくれていたんですが・・

＞駐輪場・駐車場の賃貸料は、どれくらいが適切だとお考えでしょうか？

周辺の駐輪設備の市場価格は2,000円ですね、各集合住宅のの価格は知りません。

ここは150台のスペースがあるのですが、使いたくても空きが出ません。

今150-300円だと思いますが、500-1,000円程度だと市場原理が働くんじゃないでしょうか。

駐車料金に関しては現状が分からないのでコメント出来ないです。

>どちらも事業主が無責任に、安く設定し過ぎだと思っています。(No.269)
>駐車料金に関しては現状が分からないのでコメント出来ないです。 (No.271)

矛盾してますね。事業主を批判したいだけでは。
このような書き込みには、極力反応しないほうがいいんじゃないでしょうか。

駐輪場の相場はどこのマンションもたいがい100〜300円ですが…

マンションを選ぶ際、大阪市内の他のマンションも色々比較しましたが、駐輪場（敷地内）の相場は、どこも100円から300円程度だったので、当マンションの駐輪場使用料は平均的だと思います。
駐輪場の空きがないのは、第一には絶対数が足りないのが原因だと思いますが、確か規約（駐輪場の使用細則？）で、「一定期間（3か月だったかな？）駐輪実績のない駐輪場所については、使用者は利用の権利を失う…」ような記載があったと思いますので、管理組合と管理会社でこの規定を厳格に運用すれば、もう少し駐輪場の空きが出るかも知れませんね。
（当方、長期出張中のため、どなたか規約の正しい記載内容を確認できる方がおられたら、フォローお願いします。）
駐輪場使用料だけ毎月支払いながら、実際には自転車を所有（駐輪）していない方、結構おられるのではないでしょうか？

駐車場は平置きなら４万は超える。そこから考えると月2000円とってもおかしくない。

>275さん
「月2000円とってもおかしくない」というのは、当マンションの駐輪代のことを仰ってるのでしょうか。
それとも「民間の駐車場は4万だから民間の駐輪場(271さんも仰る周辺の駐輪設備)も2000円でおかしくない」という意味でしょうか。
もし当マンションの駐輪代のことならば、駐輪代があまり高くなってしまうと、駐輪場所を返却する人が増え空きが出過ぎて、かえって維持費を捻出するのが困難になりそうな気がします。

民間や公営の駐輪場は運営費や人件費、利益を見込んでの価格設定でしょうから、そもそもマンション駐輪場の価格と比較すること自体がどうかと思ってしまいます…。

駐輪場に関しては、市場原理が働く価格に設定すれば良いでしょう。
例えば1,000円でも借りたい人がいて、それなら要らないと言う人が
出れば、上手く運営して行けます。ここは管理組合で定期的に見直せ
ば問題ないでしょう。そして組合の収入になるので、居住者全員に
恩恵があります。
しかし駐車料金はそうは行きません、駐車場が埋まらなければ赤字で
しょうし、これは全住人で背負う負債になります。マンションの駐車
場は都心ではまず埋まりません。（世帯数の1/3の設置が義務付けら
れていたと思います）負担軽減の為に、立体駐車場を撤去した事例も
あります。ここのところは早めの判断が望まれます。

No.277さん
明確なご意見をお持ちなのでしたら
管理人もしくは理事会に意見をしてみたらどうでしょうか。
住民からの正式な（掲示板ではなく直接的な）意見なら
可否は別として、理事会の議題には挙げてくれると思います。
当マンションの駐車状況等もおしえてくれるでしょう。
ここの掲示板でいろいろ言ったところで前に進まないですよ。

No.277です。
ご賛同者がいないと意見は通らないと思いますので、もう少し説明致します。
例えば駐輪費を700円値上げして、100世帯、駐輪数150台とします。
1台駐輪場を借りている人はどうなるでしょうか？値上げ分700円は管理会社や
業者が持って行く訳ではありません。管理組合の収入となる訳ですから、これは
自分の資産でもあります。（将来的な管理費値上げ分を相殺します）

世帯数全てに分配されますので、1台当たり7円、150台分の収入があるので
7×150=1050で、値上げ分より350円多く還元される事になります。現状300円
払っていたとしたら、50円の収入が発生すます。実質350円の値下げです。
何故こんな事が起こるのでしょうか？複数台使用している世帯が相応の負担を
するようになるからです。使用してない世帯は1050円の家賃収入となります。

まあ試算の１例ですが、こんな公平な値上げだったら賛成頂けますかね。

駐車場代が市場の半額の金額設定だとしたら、自転車も同じ考えで良くない？
どうして自転車だけが100-300円なのか。20分の1なら駐車場も20分の1の2000円が妥当だろう。

都市型マンションでも、自転車駐輪場使用料が、月額1000円とか2000円のマンションなんて聞いたことありません。
（郊外型マンションでは、１戸あたり２台までとか駐輪無料のマンションも多くあります。）

当マンションの駐輪代は、都市部のマンションとしては平均的だと思いますので、将来的に、修繕積立金が大幅に足りなくなることが、確実に見込まれる等の危機的な状況でなければ、私は、しばらくの間、このままの駐輪代を維持するのが良いと思います。
高額な駐輪代にすれば、駐輪場を解約し、エレベーターを使って自転車を各戸前の廊下（アルコーブ）に保管する人が出てくるはずです。

エレベーターは１台しかないのに、自転車をエレベーターで運ぶ人がいると非常に迷惑です。
（エレベーターでの自転車の運搬を禁止にしても、全員がルールを守るとは思えません。）

私は、こちらの方が心配です•••。

No.277です。
駐車料金に関しても説明を追加します。
立体駐車場は電気代以外に定期メンテナンス、修理費用が掛かります。
前述したように法令で設置が義務付けられていますので、作るのは仕方
ないとして、どのように駐車料金の積算がなされたかが問題です。

一般論として、都心のマンションの駐車場稼働率は60-70%程度です。
それを鑑みて稼働率70%で積算していれば、それ程大きな問題にはなり
ません。しかし100%で積算して市場価格の半額なのであれば、これは
結果的に20万円/月の赤字を計上する事になります。
これは駐車料金を1.5倍にすれば良い事でしょうが、そもそも空きが
あるのは利用者の責任ではありません。赤字は住人全員で負担する事に
なります。（1世帯2000円/月だったらいやでしょう？）
以上、こんな不安を抱かせないよう管理組合は、事実関係を報告する
必要があります。

No.282さん
この掲示板で賛同を得られたら、管理組合に意見を言うというのがよくわかりませんが…
（ここで賛同を得られたとしても、ごく一部の住民の意見ですので。ちなみに私は仰っていることがよくわからないので反対です）

「一般論として」と仰ってますが、実際に当マンションの駐車場稼働率はご存じなんでしょうか。
管理会社が当初の稼働予定を何％で計算しているのか、そして現在当マンション駐車場稼働率は何％なのか。
まずはここを明確に明記してください。（管理会社に聞けば答えてくれると思います）
上記のような細かい計算はそれからで良いと思います。

あと駐輪代を1000円にしたとして、（上のほうでも触れられていますが）違法駐輪をする人が増えた場合の対処法はどうしますか？
また、すべての駐輪場が埋まる計算をされてますが、例えば半分以上空きが出てしまった場合等はどうでしょう。
（細かい計算は苦手なのでしていませんが）300円の駐輪場の時とトントンということはないでしょうか。自転車が停まっていなくても、維持費は同じだけかかりますよね。

283です。No.282さんへ
こういう話がしたいが為に、自治会や公式サイトが欲しいと仰ってたんでしょうか。
「たられば」で話を進めてらっしゃるようで、とても不毛に思います。
ここでは（もちろん自治会や公式サイトがあったとしてそこでも）、実際に目の前にある問題の話をしませんか。
たらればで未来のことをあれやこれやと心配しても仕方ないと思いますし、どうしても気になるのなら、現状をきちんと確認・把握してから問題提起してほしいです。もちろん現状で維持管理費が貧迫しているのならこのような話も必要だと思いますが。
このようなよくわからない理由で意味のわからない議論が続けられるのであれば、残念ですが私はここの掲示板に参加するのをやめようと思います。それでは失礼します。

No.281です。
No.283さんも指摘されていますが、駐車場料金の値上げ等を論じるためには、実際の駐車場稼働率と、管理会社が試算した収支計算の前提となる稼働率（赤字ライン）が、それぞれ何パーセントであるかを把握している必要があると思います。
この数値の提示がないことには、料金アップについて具体的に話し合うのは難しいと思いますので、稼働率を提示して頂きたいです。

私がパッと見た感じでは、駐車場は９割方埋まっているように思います。
もし、現在の稼働率が、将来的にも赤字の心配がない割合であれば、今後しばらくの間、使用料金は現状維持で良いのではないでしょうか？
（個人的には、駐輪場使用料についても現状維持で良いと思っています。）

駐輪場は料金云々より、使用希望に対しての数が足りてない事が問題ですね。

管理規約に、未使用世帯が希望した場合「2台目の希望者の内、契約の古い順に

3ヶ月の猶予期間を置いて、無条件で契約を解除する」とあるので各世帯1台分

は確保出来るのですが、誰かがあぶれます。

なんでも相場の問題ですよ。
駐輪場の管理にお金がかかってないとでもお思いですか？
自転車は市場相場の1/20の手厚い価格なら、駐車場も同じ相場にすれば利用者が増えるんじゃないかな？
駐車場は金額が高いから利用者が減るような気もします。

＞No.287さん

駐輪場は足りない、駐車場は空きがあるで問題が正反対です。

駐車料金は市場価格の半額なので、安くすれば稼働率が上がる

何て事はないでしょう。空きがあるのは皆の問題なので、利用者

に負担を強要する理由もありません。

駐輪台数が限られてるので、スペース拡張出来なければ利用者を減らすしかないわけですよね。頻繁に自転車を使わない人もいるとおもうので、一日レンタルの自転車があってもいいんじゃないかなと思います。

一度駐車場の値段も変えてみては？
駐輪場は(激安なので)足りない。駐車場は高いから利用者が増えない。
ちょっと自己中ですわ。

＞No.290さん
駐車場料金も、駐輪場料金も、どちらもとりあえずは変更する必要はないということでしょうか？
（私は、両方とも、しばらくは現状の料金維持で良いと思っています。）

自転車駐輪場の状況ですが、少し前に管理人さんに聞いた話しでは、２台目、３台目の駐輪を希望している（空きを待っている）人が数名いるくらいで、１台のみ自転車を所有している世帯には、全て駐輪場所が割り当てられているようです。
ですので、駐輪場所が何十台分も不足している状態ではないみたいです。

よって駐輪場については、
○空きが出る都度、抽選を実施。（１台目の利用者を優先）
○空きはないけど、どうしても駐輪を希望する人に対しては、ミニバイク置場の代金を支払ってもらった上で、ミニバイク置場への自転車駐輪を認める。
上記のような運用でいかがでしょうか？

No.291さんへ
＞空きが出る都度、抽選を実施。（１台目の利用者を優先）

管理規約では2台使用の世帯は、未使用世帯の申し出があれば3ヶ月の
猶予期間をおいて、明け渡ししなければなりません。抽選は必要ない
んです。
ただ、これだと市場価格でも良いから使いたい、見たいな要望は無視
される事になります。この状況は健全ではないと思いますよ。
管理組合の収入になる事は何でもやるべきです。結局住人に恩恵が
与えられます。管理組合は非営利団体なので、利益は全て住人に戻さ
れます。
駐車料金はこのままで良いでしょう、赤字が出たら皆で負担すれば
良い事ですから。

２９２さんが書いておられる、管理規程の内容みてびっくりしました！

うちは、入居当初の抽選では外れた為、引越しの際には１台処分してきました。
引っ越してからしばらくして、空きがでたとのことで、申し込みましたところ当たり、自転車を再度購入しました。

基本的には、各家庭に１台は必ず割り当てがあったはずなので、未使用世帯は権利を放棄したわけで、今後そちらが必要に
なったからと使用を希望した場合、例えばですが、うちが、又１台処分して権利を返さなければいけないってことになるんでしょうか？何か変ですよね。そんな説明特になかったですが・・

管理規程確認できない状況なので、後ほど確認して、もし本当なら、管理組合に異議申し立てしたいと思います。

No.292さん、No.293さんへ
＞管理規約では2台使用の世帯は、未使用世帯の申し出があれば３ヶ月の猶予期間をおいて、明け渡ししなければなりません。抽選は必要ないんです。

管理規約集を確認しましたが、これは、自動車の「駐車場使用細則」の規定ですね。
■駐車場使用細則
○第２条３項
「全戸の引渡しが完了した後に駐車場の区画に余裕があり、理事長が理事会の決議を経て認めるときは、２台目以降の契約を行う。但し、１台目の駐車場使用契約を求める区分所有者等が現れたときは、下記の順位により、３ヶ月以内に２台目の駐車場を異議なく明け渡すものとする。（以下省略）」
○第１０条３項
「第２条３項の規定により、１台目の使用希望者が現れたとき、２台目の使用者は、契約期間の長い順番により３ヶ月以内に２台目の駐車場を異議なく明け渡すものとする。契約期間が同じものが複数いる場合には、（以下省略）。」

上記の内容は、「自転車置場使用細則」、「バイク置場・ミニバイク置場使用細則」のいずれにも規定されていません。
よって、自転車を２台契約していたとしても、◆総会で変更の決議があった場合、◆使用料の支払いをしない場合、◆細則第９条に規定する場合（以下参照）以外には、明け渡しの必要はないと思います。
■自転車置場使用細則
○第９条１項
「自転車置場を使用する組合員は、専有部分を第三者に譲渡したときは、・・・自転車置場使用に関する使用権を失い、（以下省略）。」
○第９条２項
「自転車置場を使用する居住者は長期間（３ヶ月）にわたって、使用場所を自転車置場として使用しない場合にはその使用権を失い、無条件で管理組合に明け渡さなければならない。」

現状で、自転車置場の不足を解消するには、上記第９条２項（３ヶ月にわたって自転車置場を使用しない場合・・・）を管理組合で厳格に運用していくしか方法はないのかな・・・と思いますが、いかがでしょうか？

No.294へ
本件No.292です。
本件は良く管理規約を確認したのですが、第4章用法第15条に管理組合は、
駐車場、ミニバイク置場、バイク置場、自転車置場（以下「駐車場等」という。）
と言う表現で規定されていました。駐車場と駐車場等紛らわしい表現となっています。
2台目云々の話は「駐車場」と記載されていますので、自転車には適用されないが正しい
ようです。お騒がせして恐縮です。

メガネをかけたおじさんが赤い自転車にのって正面玄関から入っていきました。
あのままエレベーターにのるつもりなんでしょうか。
勘弁してほしいです。

エレベーターの自転車持ち込み禁止は、まだ管理組合で
決議されてないんでしょうね。
皆で換気組合ポストに投稿するのが良いでしょう。

＞エレベーターへの自転車持込禁止
賛成です。堂々とエントランスを自転車で通行し、エレベータに持ち込む人が増えたら、非常に残念でなりません。
是非とも、早期に実現させたいです。

今すぐに管理組合に要望すれば、４月の次回総会で議題に上げるのにギリギリ間に合うかもしれません。
皆で管理組合ポストヘ要望書を投函（又は管理人ヘ苦情申入れ）しましょう！

＞皆で管理組合ポストヘ要望書を投函（又は管理人ヘ苦情申入れ）しましょう！
賛成ですが管理人は管理会社の人なので、何言ってもお客さんである私達に
指導、意見など出来ません。管理組合への直訴が必要です。
ところで、直訴にはどのようなフォームがあるんでしょうか？

＞ところで、直訴にはどのようなフォームがあるんでしょうか？
当マンションの管理規約には、管理組合への要望方法やそのための書式に関する規定はなかったと思います。
よって、手書きでもワープロ書きでも良いので、宛先を管理組合（理事長）として「要望書」とか適当なタイトルと要望内容を書いた文書を作成し、管理組合ポストに投函したらＯＫだと思います。
当方、３月まで出張で大阪にいないので、できましたら、皆様方で管理組合への要望をお願いします。

固定資産税・都市計画税の納税通知書が届きましたね。
このまま納税して良いでしょうか？（妥当な金額でしょうか？）
市税事務所で周辺の土地・建物についての帳簿の縦覧や納税通知額への不服申立て等された方はおられますか？

先日の総会では全く議題にならなかった自転車のエレベーター持ち込み。
そろそろ禁止頂きたく、そもそもポーチとかサービスエリアに置いてあるのが問題なんです。
台車とか乳母車とかいろいろ置いてありますが、景観が悪くこう言ったマナーが資産価値に
影響します。皆さんで言わないと理事会の議題にあがりません、気持ち良いマンションに
しましょう。

景観綿からも防災面からもアールコープに自転車等を留置く事には反対ですが、だからと言ってエレベーターへの持込まで禁止する事には私は反対です。

＞エレベーターへの持込まで禁止する事には私は反対です。
こういう事はみんなやったらどうなるかを考える事です、まあ共用部分に置く事を規制すればいずれなくなるでしょう。

>共用部に置くことを規制すればいずれなくなる

え〜、問題が逆の様に感じますが…？
305の書き込みの方は、エレベーターに自転車など(入居者個人の所有物)を持ち込む事自体を規制されたい訳ですね。
確かに、他の利用者の方に迷惑を掛けるような利用の仕方は論外ですが、他にエレベーターを待っている方がおられる場合は、先にその方に使っていただく等のマナーの問題であって、がんじがらめで規制するというのは、逆に非常に利己的に思えてしまいます。

エレベーターへの自転車持ち込みは、他人に迷惑を掛ける他機材を傷つける懸念があります。
そもそも共有部分に私物を置いてはいけないんですから、規制すれば良いだけの話ですよ。

>>307
専有部分に自転車を置いている者はどうなりますか。自転車を担いで階段で上がれという事ですか？
機材を傷つけるのは台車も、ベビーカーも、大きい荷物や家具の搬入搬出も同じリスクがあると思いますが、これも階段で運びますか？

ベビーカーと自転車では邪魔さ加減も違います。
専有部分に置いてくれるのであれば、景観的に問題ありませんが。
ベランダ、ポーチとかサービススペースは専用使用権のある共有部分です。
ここに私物を置くのはルール違反です。

最近また廊下などで自転車置きがでてきましたね(・へ・)
以前は個別注意されてたみたいですが、
のど元過ぎればなんどやらな人がいるのが残念です。
強制撤去できないもんでしょうか？