初音
[更新日時] 2008-12-19 23:53:00
お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名TVの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。
※デモを予定しています。その時がくれば、2ちゃんねるのOFF板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名TVの(お知らせ)も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。
企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員 古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日
■このスレッドに参加するにあたっての注意書き
・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん?がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。
【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】
[スレ作成日時]2008-11-08 00:06:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ!現行控除適用の住宅購入者による署名 その2
-
561
匿名さん
騒いで変えられるものなら世話ないよね。 そんな少人数変えられると思う気持ちがサッパリ分かりません。 デモにしても 大半の方は誰かがやるのを期待してる訳で 自分は動かない。 他にもっと変えなあかん事あるんちゃいますか? 例えば社会保険庁の悪戯に対するデモなら大賛成。
-
562
匿名さん
>>557
するとなにか?所得税だけでは控除しきれない人のスレってこと?
そんな少ない所得でローン払っていけるのか?
-
563
匿名さん
>>544に対する”論理的な”反論をお願いします。
>みなさん、この通りの反応ですよ。当事者一人一人がもっと騒がないと何も変えられませんよ。
-
564
匿名さん
2chにマルチポストするのは迷惑ですよ。止めてください。
-
565
匿名さん
>>562
>するとなにか?所得税だけでは控除しきれない人のスレってこと?
その通りだよん
スレ主他の19.20年組原理主義派は、同じ19.20年組でも主張が違うと叩き潰すんだよん
-
566
匿名さん
>>563
544がそもそも論理的ではないのだが・・・
18年以前入居者の住民税からの追加控除については、契約の前提が崩れたため特例
措置を講じたに過ぎない。
※※※※※※※※※※※※※※※※
19.20年度入居者は、現在の所得税からさらに税源移譲があった場合に限り、
前提条件が崩れるため特別措置を求めることができる。
※※※※※※※※※※※※※※※※
21年度以降入居者が、仮に住民税からの控除が対象になったとしても、
19.20年入居者とは前提がまったく違う。
あなたの主張は契約外のことで無理やり叫んでいるようにしか見えない。
-
567
匿名さん
-
568
匿名さん
>>566
ループするので極力控えたいんですが、住宅ローン減税の表向きの理由を忘れないでくださいね。<生活対策(福祉的側面)
この事は、けして国との契約問題ではないのですよ。国は民間会社じゃありませんから。
-
569
匿名さん
>>567
さんざん主張の違う20年組を叩いておいて、、
いったいどの口がそんなこと言えるんだ?
-
577
匿名さん
○「抗議の声と生活者対策である住宅ローン減税」
そこまで中間所得層の支援、消費拡大、生活者の事を考えて減税効果を上げるというならば、
去年までの入居者である私達、中間所得層の減税額についてはどうなるのだろう。
裏の住宅ローン減税の目的、不動産業界救済の側面をもってすれば、もう買った者に対して
制度を遡及させる必要がどこにあるというところだが、表向きの理由からは突っ込み所は満載。
感情論を言えば、政策は時の経済状況によって変わるものということに納得できるのは
19年20年に入居した当事者以外の人間だけ。何しろ、たったの一年の違いである。
何らかの緩和措置を求めるのは当然だろう。直近で住民税が控除対象にならないのはこの2年間だけ。
※声を参照
※
マンションコミュニティから
声1
「上限額や控除率に大幅な改正があってもそれほど問題ないと思う。20年購入組でもある
程度納得出来るのではないか。但し、住民税からの控除適用が19〜20年購入者のみ永続的に
適用されないとなればこれは問題だろう。こんなマイノリティを理不尽に切り捨てるような法案が
あっさり通るなら、この国に未来はないと思うよ。」
「今までの、廃止→減額+延長 とはわけが違うよな。
廃止→延長 なら誰も文句言わないだろ。
廃止→大幅拡充+住民税 なんて廃止前提で減額されてきた19年と20年に納得しろという方が無理。 」
「延長だけなら何も問題はないのですが、ここまで大きく差をつけられるとショックです。
「現行制度で納得して購入したのですから、拡大後と同じ水準を求める気はありません。段階的縮小だった
のですから19年以前の入居より得するのもおかしいと思います。ただ、「最大額になる直前の最低額の
控除しか受けられなかった」という不公平感を何とかしてほしいのです。」
「新しい制度ができたことによって「しまった、来年にしとけばよかった」という悔しさではなく、
国が段階的に縮小後廃止すると決定していたのに、いきなり最大額に方針転換なのです。
「うそでしょ、だまされた!」という怒りなのです。」
「住宅は高くても必要な物ですし、せめて政府からの援助ともいえるある住宅ローン減税は
平等にお願いしたかったのです。拡充するとしてもショックの無いように近3〜5年は緩やかに。」
「段階的縮小後廃止詐欺だよね。」
「20年組の不満は、不公平だーという気持ちより、
自分で色々な判断要素を考慮し、20年にマンションを買おうと選択したにも関わらず、
国がその判断条件という名のちゃぶ台を引っくり返して、
自分の納得する判断をさせてくれなかった事によるものだと思う。(自分の心を解析してみた)
そもそも控除額を少しづつ減らしてきたのは、購入時期による不公平感の緩和じゃないの?
それなのに一気に控除額を上げるのって、、、何やっているやら、、
もうそろそろ、需要の前借りやめない? こういう、行き当たりばったりの対策が、
需要をオーバーシュート、アンダーシュートさせているのだと思う。」
「この署名は抗議部分と救済希求の両方の側面を持ってると思う。
控除やめるやめる詐欺おかしいでしょ!? ←抗議の部分
切り捨てしないで何とか助けてよ ← 救済の部分
救済措置を望むだけだと卑屈になる。
国民主権だし、とかく変なことをやりがちな国政を監視すべき。 」
「少し前までは、
「2009年以降、住宅ローン控除は廃止される」のが前提でしたから
「ならばせめて(控除率は低いが)2008年度中に入居を」
と考えて購入に踏み切ったような人にとってみれば、
ここへ来ての「2009年以降の拡充」は不公平と感じられるのも
ごく自然な発想で、ここで書かれているように責められるような
ことではないのでは。
「今年買うほうが、来年買うよりは得」のはずだったのが
「今年買うよりも、来年買うほうが得」に急に変わったんですから」声2(生活者対策の観点から)
「生活者対策の観点からすると、「入居日で控除額を変化させるのは不合理」の一言に尽きる。
さらに今回の法案は、過去の税制を参考にはするものの
同じ方法で実施する必要はなく趣旨に沿った方向で議論すべき。」
■首相官邸HP 住宅ローンは生活者対策
【生活対策】
「生活対策」は、国民生活と日本経済を守るため、(1)3段階の経済財政政策により、日本経済立て直しに取り組む、
(2)最優先課題として「金融資本市場の安定確保」に向け万全の措置をとる、(3)3つの重点分野を位置づけ、
その中で「生活者」を一番に置く(以下略)
http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html 」
-
-
579
匿名さん
今は転職して別の業界にいますが、少し前まで某大手新聞社で働いていました。
私も急な制度変更に憤りを感じています。
さて、ここからが本題です。
デモとなると物騒なので、手近な公民館や集会場を借りて「住宅ローン勉強会」を
開催するのはどうでしょう。そこで、新制度の問題点について勉強会形式で解説後、
率直な意見交換を行う。
ドタバタの給付金問題が落ち着き、次のネタを求めているところなので、
私の古巣からは確実に取材陣を呼び込めます。
-
580
匿名さん
-
581
匿名さん
で、スレ主さんデモやるの?やらないの?どっち?
チキンチキン煽られてるけど本当にチキンなんですか?
ここまで盛り上げて何もしないのならガッカリなんですが。
場所と日時だけでも先に決めてください。
これが決まらないと何の手続きも進められませんよ!
-
582
匿名さん
宗教への勧誘はないよね?こーいうのに付け込んでくる奴多いし。
-
583
匿名さん
もう、何も信じられない。外出さえ出来ない。どうしてくれんのよ。
-
584
匿名さん
>>496
>20年組みはイキナリ約束を反故にされたというが、ちょっと調べれば前例(15年から16年で)はあった。
なぜ、15年から16年の改正が、今回の件の前例だと思うのでしょうか?
税源は所得税のままですよ?
また、この改正で文句を言う人は出ないでしょう。
H15組にとっても別に「損した」と言う気持ちにはならないでしょうからね。
今回のケースとはまったく違うと思うのですが。
>>505
>19.20年度入居者は、現在の所得税からさらに税源移譲があった場合に限り、
>前提条件が崩れるため特別措置を求めることができる。
これは、租税特別措置法にそのような条件が書かれているのでしょうか?
それともあなたの想像ですか?
-
585
匿名さん
-
586
匿名さん
>>566
>このスレでは控除額UPは却下されてるんだぜ?同じ20年入居でも叩くやつらだぞ気をつけろ!
H20年組の高所得者層には申し訳ないと思います。
心情的には最大控除額の増加も求めたいですが、この部分は過去にも改正があったので
積極的に触れることができないのです。
また、最大控除額に触れると、否定派の格好のエサになってしまうため、
最大控除額と住民税の件は切り離して議論する、と言う方向で進んできたと認識しています。
-
588
匿名さん
586は勝手に進めるな。自分の都合の良いようにするな。
控除額を21年度と同等にしろ!
-
590
匿名さん
>>577
自分で張ったリンク先なんだから、ちゃんと読んでるよな。本文には
>8.住宅投資・防災強化対策
>◇住宅ローン減税や容積率の緩和などを通じて住宅投資等を促
> 進するとともに、省エネ、子育て等に資する住宅の普及を支
> 援する。また、公共施設の耐震化等防災対策を通じて国民の
> 安全を確保する。
とあるよな。
政策目的は【住宅投資の促進】と【省エネ、子育て等に資する住宅の普及】だろが。
この肝心な部分はわざと無視して、タイトルの「生活対策」と全体のコンセプトにのみ着目して、自分の都合のいいように勝手な解釈をして、いや、解釈というレベルではなく捏造して、だから遡及して20年組を救済すべきだというミスリードを企むとは、オヌシも悪よのう。
こういうのこそ「まるで詐欺」と言うんでないかい?
-
592
購入経験者さん
1日で進みすぎ。肯定派は共感を呼ぶ否定派の議論を押し流すために、1行コメントを多用しているが、
自分たちの主張も流れてしまうという諸刃の剣w
ざっと読んだけど、
>>515
>>540
は良かった。分かりやすいし、論旨は明快。
税制の歪みを旗印にするのは止めて、住民税からも控除して欲しい、ってことになったのかな?
だったらもう1軒買えばいいんじゃないの?不動産は全体的に下がっているから、住宅すごろくをするには良い環境。
そもそも、住民税からの還付金を求めずとも、所得税15年間還付してもらえばいいんじゃないの?
まぁ、不動産買う力を持った人なら10年控除ですら控除しきれない(支払う税金のほうが多い)方が普通だろうけどね。
-
593
匿名さん
>>588
まったくだ!納得できん!
21年度と控除額を同等にすべき
-
594
購入経験者さん
>>590
あなたのように論理的な否定派が現れたことは大変貴重。
>>591
否定派にすかさず絡む肯定派工作員。
みんな、よく見ておくと良い。このパターンすごく多いから。
「何か企んでいるのではないか」という書き込みを最初にしたのは多分俺だが、
肯定派のマッチポンプ、ミスリードは非常に目立つ。
普通に読んでれば簡単に分かるけどね。
-
595
匿名さん
>>588
そうですね。恐らく皆さん、そう訴えたいのはやまやまでしょう。
ですが、過去の事例を考えると、「H21年と同等にしろ」は無謀で、
否定派の餌食になるだけです。
-
596
匿名さん
>H20年組の高所得者層には申し訳ないと思います。
>心情的には最大控除額の増加も求めたいですが、この部分は過去にも改正があったので
>積極的に触れることができないのです。
>
>また、最大控除額に触れると、否定派の格好のエサになってしまうため、
>最大控除額と住民税の件は切り離して議論する、と言う方向で進んできたと認識しています。
では、署名サイトも上記のように訂正して下さい。
-
-
597
匿名さん
-
598
匿名さん
>>590
「ローン控除は需要喚起が目的なのだから、既購入者を考慮する必要は一切ない!」
と言う否定派に対して、
「ローン控除が100%需要喚起目的だと言う具体的な証拠を示して」
と書いたものですが、それが回答と思ってもよいでしょうか?
-
599
匿名さん
>>購入経験者さん
まだいたのですね。
あなたがここにいる目的は何ですか?
以前の回答では、
①肯定派の思想が知りたい ← 散々、言ってる
②肯定派に「はい」と言わせたい ← あなたの技術では無理
③肯定派を説得したいわけではない ← ②と自己矛盾
でしたが、また目的が変わりましたか?
-
601
匿名さん
なんで100%が必要なのかな。上で必要一切ないと言われたからそれのお返し?
ローン控除がなんにせよ今回の過去最大級のローン減税は
景気回復のためでしょ?本人がそう言ってるじゃない。
16年の廃止→継続も景気回復のためだよ。
-
602
匿名さん
>>596
私はスレ主ではないので無理です。すみません。
ただ、議論をわかりやすくするためには、最大控除額と住民税は切り離したほうが
よいと思います。
別に最大控除額UPを訴えることも自由だと思いますよ。
ただ、否定派からの攻撃がさらに面倒になると思いますが。
-
603
購入経験者さん
>>599
①十分分かった。もちろん悪い意味で。
②確かに「はい」とは言わないだろうね。だってタカルことが目的なんだもんね。
どうもおかしいと思ったよw
③>>375に記載の通り。
>あと、説得云々というのは、あなた達が(給付)金で手を打とうとしていることに対してのもの。
>すなわち、被害を受けていないのに被害者面して、「○○してくれた引き下がっても良いよ」
>というマッチポンプに対してのもの。
ここにいる目的は被害者を出さないことだね。善良な市民が変な集団に巻き込まれるのは
見るに耐えない。あなたには分からないだろうね。
>>515 は良いこと言った。
-
604
匿名さん
>>購入経験者さん
大多数の19,20年組はこの要求があまりに虫のよすぎるものとわかっているはず。
ここで騒いでいる人は、根本的な部分で考え方が違うのだから、なにをどうやっても
説得できるはずがない。
そもそも、「住民税からも控除を!」って騒ぐ暇があったら働けばそれくらい稼げる
んじゃなかろうか。
-
605
匿名さん
-
606
購入経験者さん
>>604
タカルことが目的の人には、費用対効果の概念はないのかもね。
>大多数の19,20年組はこの要求があまりに虫のよすぎるものとわかっているはず。
俺は19年購入だが、政府にタカロウだの、人様の税金から追加で自分の懐にしたいだの、なんて気持ちは毛頭ない。
今の不動産買うときは結構探したし、価格も交渉したし、金利も銀行と交渉した。
だから、住宅双六をすれば、結果的にプラスになると思っている。
※素人さんに説明すると、住宅双六ってのは、住み替えを繰り返しながらよりグレードの高い家に
移ること。値下がりしているときは、金額ベースだと高い方がより下がるから、住み替えしやすい。
現在の不動産を割安に取得している場合は想定的に値下がりが少ないので、余計に住み替えしやすい。
ちょっとスレ違いだが、俺に不動産を語らせると長いってことだw
-
607
匿名さん
>>603
>③>>375に記載の通り。
「理不尽に税金が使われるのを見過ごすわけにはいかない」ので日々書き込んで
いると言うことですか?
では、他にも理不尽な税金の使われ方は山ほどあるはずですが、全てに対して
抗議活動をしているのでしょうか?
>ここにいる目的は被害者を出さないことだね。
署名運動で被害者が出ることはないでしょう。
デモ活動は自己判断です。
不動産購入をできるくらいの人達なので、あなたが心配する必要もないと思います。
-
-
608
匿名さん
>>601
>>598です。
私への回答と思ってよいしょうか?
進みが早くごちゃごちゃなので、レス番号をつけてもらえるとわかりやすいのですが。
>なんで100%が必要なのかな。
ローン控除に福祉的要素も含まれているのであれば、歪んだ仕組みは是正する必要が
あると思うからです。
医療費控除、扶養控除、配偶者控除などで、年度に応じて税源が変わったら、恐らく
大問題になるのではないでしょうか。
また、以前にも書きましたが、税制度の簡素化と言う観点から見ても、安易に複雑化
すべきではないと思います。
>上で必要一切ないと言われたからそれのお返し?
なんのことですか?
-
609
購入経験者さん
しまった。間違えた。
×想定的
○相対的
>>605
GJ!
肯定派は自分達は「理屈なんてどうでも良い」「勢いが大事」とか言って、
相手には完璧さを求めるんだよねw
個人的に昨日からの差分では、>>515 がMVPだと思った。
-
610
匿名さん
>>608
数年前に廃止された定率減税。
廃止が検討されている配偶者控除。
年度によって変わるのは当然。
そもそも、あなたに適用される住宅ローン減税は一つなので、ほかの年度がどんな制度であっても、
あなたの手間は増えない。混乱する必要もない。
税は複雑化すべきでないと思うなら、そういう国に行けばよい。
税制度はその国家のあり方の一つ。
つぎはぎだらけなところは非常に日本的。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)