サウスオールシティー住民用掲示板その4

419さんの意見は駐車場はありだと思うがガラスのはないな
総会の時の感じだと理事会的には来客用駐車場の管理はしたくなさそうだな
現にあれだけ言われてるのにまだ停まってるし調査もしてないんじゃね？
鍵の貸出も来客用駐車場利用のプレートの管理も今までもしていたし
毎晩管理人が駐車場の車の利用チェックもしているんだが
それでも問題のある利用はないって返答出したそうだしな

割れるガラスに原因がなくってのはそうだが
乗れるようなところだから子供に責任ないって感じの書き方はどうかと思うぜ
普通の子なら思わずのぼってしまったりしないと思われ・・・・
しかも、小学校程度の子でもあんまり登らんし登る方がレアだろ
確か去年のはその子の時は保険適用で金が入るから修繕積立金から貸したんだっけな
去年の総会でもそれでいろいろあった気がするが
親の責任として保険から金出るとしても親がまず出すのが常識だろ
そうすればまだ少しは反省するかもしれんが勝手に理事会が無利子で貸し出したんだよな

昔は子供がばかなことして壊せば親が弁償で怪我をしたら自己責任だったが
419さんの「今回の原因は登れてしまうような場所があったことだ」って発言は
子供の怪我もそんな場所があったからだって事だよな？
って事は、怪我の治療費もそんな場所を放置したマンションが悪いし支払えって事になると思うがどうなんだ？
普通に考えたら馬鹿な子がガラスに乗って落ちて怪我したってだけの事故だが
419さんの考えのままだと子供はマンションの設計ミスの被害者って事になるぜ？
そうなると弁償しないでいいのはもちろんの事、怪我の治療費と慰謝料請求も発生する可能性があるが・・・・
ま、ガラス代建て替えもせず立替えてもらった事を総会で言って感謝もしないような親だし
請求してそうな気もするがね
そんな考えだと子供が悪いことしても周りが悪いって意識もつんじゃねえの？
それに前にガラスに乗るなって張り紙見た気がするぜ
最初に割ったやつがいた時だっけな
あの時は子供が中学生かなんかで親が弁償することになったって聞いたぞ

最近夜間のレフト側駐車場門扉横の消防スペースに黒い軽自動車がよく駐車されています。
住民の知人の車両か日中でも見かけることもあり、そんな場合はコンシェルジュの方がワイパーに警告文を挟んで、ナンバーを写メしておられるそうです。
いまのうちに覚えがある住人さんはやめておかないと面倒なことになるのではと老婆心ながら思います。
正直住人としてはあそこに車が乗り上げているのは気分良くないです。
知人を招く際は
　①マンションの駐車場を予約する。
　②空いていなければアリオ有料駐車場へ入れてもらう。
　③住人が知人を送り迎えし、車を乗ってこさせない。
これぐらいの気持ちでマンションに迷惑をかけない配慮が必要だと思います。

来客用にとめていることは問題かもしれませんが
駐車場の２台目の抽選会は非公開で実施しているので
広く公募すべきだと思っています

422さん
黒のワゴンRはレフトの来客用駐車場の前の駐禁スペースによく停まってるな
しょっちゅう通ってる時に駐車してるの見てたら覚えたわｗ
門の外のはいろんなの停まってたり駐車場出入りしたら入って来たり不審者多すぎる・・・
422さんの言ってる車は昨日昼間俺が出かける時も夜帰宅した時も停まってたな
0時ごろコンビに行くときにはなかったので客の車なんだろけど
消防スペースに停めてるのは悪質だし警察が使うような車輪ロックなどで対応するのが早いだろうな
現状だと警告文挟んでも何も対応ナシ、プレート控えて放置だから続けてるんだと思われ
前に車寄せに一晩停めて管理人に警察呼ばれてたにーちゃん居たしその方が早そうだがｗ

>>421
このガラスの件は結果的に深刻な事故になっていないから親が悪いとか、バカな子供がとか言えるんだと思います。
この２メートルからの落下というのは、ガラス片が首や目に刺さったり内臓を深く損傷する可能性も十分ある高さです。
見ればわかりますが、受け身不可での落下を想定すると、身震いする高さです。しかも下にはガラス・・・
今回の教訓を生かせず、再度、より深刻な事故が起きた場合、おそらくあの時ちゃんとしておけばと思うはずです。
親の育児方法があやしいことや、普通の子供なら登らないとか有ると思いますが
やはり、親がどんなに＊＊でも、子供が不慮の事故に合わないよう最善の努力をしたいと思うのです。

同様に、カーブミラーを置かない理由も初めて聞きましたが、管理側の責任を問われない為の逃げ口上ですね。
子供や老人の方が深刻な事故に遭った場合でも、自分（管理会社）は関係ない、死んだり植物状態になったのは
そちらの問題だから、こちらは関係ないと突っぱねるのでしょうね。
今の車社会のルールも、１００％守っていれば事故なんかおきません。
それでも、ミスを犯してしまうのが人間であり、それを理解して少しでも事故やミスを減らすような
仕組みを作ることこそが、管理会社、ひいてはマンション住民の責務だと思います。

人ごとになると、修繕積立金からの支払いを惜しむ気持ちは凄く分かります。もちろん私もですw
でも、子供が少しでも傷つかずに過ごせるのなら、と思って出せばまだ納得できるとおもいます。

個人的な意見としてだが、別に深刻な事態になってもそれは親と子供の責任であって
施工したマンションの施工ミスではないと思うのは俺だけか？
別に大けがしてもそれで乗るなって言われていたところに乗ったから割れたって学習できるだろうし
もし、なくなったとしても親がしつけをきちんとできなかったって後悔するだけだろう
他人の親のしつけミスの為にマンションの積立金使うのはいかがなものか？
登れる状態にしてたから悪いってのは普通にクレーマーの意見じゃねえの？
公園の木から落ちて骨折しても普通は木に登ったやつが悪いで終わりだろ
登れる木を放置していた市に責任があるって言い出すのは最近のモンスター系だけだしな
ガラスは割れます、高いところから落ちたら怪我します　って小学生でもわかるわ
１人目が割った時にちゃんと乗らないようにって張り紙見た気もするしな

怪我をする子供が可哀想だという趣旨で意見はわかりますが
違う意味でカワイソウな親と子の為にマンションの欠陥みたいにいうのは違いませんか？
欠陥があるのは育て方などの方だと思います
私が子供の頃も木に登ったりいろいろやんちゃして怪我をしましたがそれで学ぶこともありますよ
なんでもかんでも子供は悪くない、環境が悪いみたいにするのは教育上もよくないと思います

玄関前に傘をかけるやつありますよね
あれにあなたが傘を２本干していたとしてどこかの子供がその傘でちゃんばらして怪我をしたら
それはあなたが悪いことになったり責任を問われる
なぜなら子供が触れる位置に傘を放置したあなたが悪いから
あなたが言っていることはそんな感じじゃないですか？
極端なたとえですけどね

お金を惜しむというよりそれは家庭の問題であって他人のお金を使う事じゃないと私も思います
それに本当にマンションとしての施工ミスや欠陥であるなら長谷工が再工事するはずなので
お金はかからないと思うんですが

意見出されてる所申し訳ないですが質問いいですか？

保険って想定されていることを保証するんですよね？
１回目ガラスに乗って割った時は中学生だったので適応なしで親が支払って
２回目は小学生だったから適応されて修繕積立金から立替払いに理事会がしたって聞きました

みなさん、２回目の立替払いって所に焦点あてて前に話してましたよね
実際私も、え・・・・なんで親が払わないでみんなのお金で立替えるの？ありえなくない？って思ったけど
２回目に保険適応されたって事はガラスは乗ること想定してるの？
車とかだと事故の時って保険適応できるか調査なりますよね
調査の結果で過失割合？で減額とかもあるんじゃないです？
小学生の時は全額ってより、支払額が多いからOKみたいな事理事会の人言ってましたし
そういう事だと中学生がガラスに乗ることは想定してないけど小学生は想定してますとか
そんな事なんでしょうか？
理事会人の言っていた修理費の100％以上出たとしたら施工ミスとかなの？
だとしたら、小学生が乗って割って保険適応って事は想定してた事での事故になって
つまり、小学生が乗る事前提で作ってたガラスが割れたから保障ってことなの？
なんかよくわかんなくてもやもやします・・・・

でも、私も乗っちゃダメって言われてるとこに乗って割ったんだから自己責任や
親の教育不足って感じするからみんなのお金で工事は反対かなぁ

>>429
基本的にマンションの施工が悪いと書いてはいないですよ。
ただ、人として自分の身近な所で人が怪我する所を見たくないだけです。
もちろん子供が悪くないとも書いていないです。どう考えても登った子供が悪いでしょうw
書いているのは、子供が悪いんだからしょうがないとか、それで死ぬのも子供が悪いんだからしょうがない
と言ってしまいたくないからです。子供が１００％悪いからといっても、死んでからでは遅いんです。
この夏場では、水難事故が多いし今年も幼い子供が沢山死んでいます。
用水路に近づいた子供が悪いとか、ほっておいた親が悪いとかで済ませるのも有りでしょう。
でも、自分が用水路の近くに住んでいたら、看板をもっと増やせば死なずに済んだのじゃないかとか、
地域で見回りをしていれば助かったんじゃないかとか・・・
そういった、人としての道徳心を私は第一に考えていきたいんです。

>>430
なんだか、責任論が表に出すぎていてちょっと話がかみ合わないですね。
上の方にも書きましたが、どう考えても子供が悪いですよ。
私は人としての正しい道の為にお金を使うことは「善」だと思います。
書き込みの内容が
「子供の欠陥もある」「欠陥の有る親もいる」「マンションに欠陥があるなら長谷工が・・・」
「他人の問題は他人事」
・・・もう少し、私の真意を汲み取って欲しいのですが・・・

子供がガラス屋根の天端に登れる設計にしてるのが問題だって言ってたらさ、じゃあ、各階のベランダや通路の壁高欄とか全てに転落防止柵を設置しないといけないですよ。まるで牢屋みたいに。
用水路を例に上げた方もいらっしゃいましたが、公共の場所とマンションの構造物を同じ目線で考えるのは納得できないです。

無理ですよ書いている本人が客観的に見れていないから！皆自分は間違っていないと思うのは当然です。但他人に意見するときはやはり客観的にならないと自分ひいきになります

>>434
そんな極論の話ではないですよw
それに、人の生死の扱い方で、公共の場所なら人の生死の扱いはこう、とか
マンション内なら人の生死の扱いはこうする・・・とか？？？
ちょっと何をいいたのか分からないです。
しかも、極論過ぎて、意見に対する対案になっていないです。
もう少し、議論の余地のある対案で無いと。
そこまでの極論は車は事故するから禁止！って言っているぐらいの極論です。

>>435
匿名さんは総会に出たり、駐車場の件でも正論ですが、他の家のしつけや
＊＊の親、子供に対する目線はかなり厳しいですね。
私も＊＊子供も沢山知っておりますが、どんなに＊＊な子供でも
生まれつき最悪な子供はいないと思うのです。
正直＊＊親子供はクソ食らえと思うときもありますが、
その子供なりに親を選べない不自由もあると思い、また
本当はいい親にめぐり合えてればまっとうな道に進んでいたのかもしれないとも思うのです。
だから、親には厳しく、子供にはせめてもの情をマンションという１個体で与えてもいいのではないかと思うのです。
マンションとして、社会の懐の深さ、自治体としての情を子供に与えられれば、
すこしでも子供が正しい道に進みやすくなるのではないかと
色々と提案しているのです。

900世帯弱がこのマンションに住んでるのですから、全世帯のの考えや利害が一致する事は
有り得ないですよね。
だからこそルールが必要なんですが、そのルールを全世帯が納得するという事も有り得ないですよね。
そこで提案なんですが、今後何かルールを改正した方が良いと思う事があればそれを管理人さんから
全世帯にアンケート、その結果の多数決によって改正するかしないかを決める、というシステムは
できないものでしょうか？
このマンションのルールを決める権利は、全世帯にあるわけですし
それが一番公正かつ公平な決め方のような気がするのですが・・・

それを述べるのはここではないもったいない！ここでかくやつはくず！正論や正当性はたまた根拠など宣えるのも匿名だからです！全く無視で問題無しです！！まぁそもそも…

多数決で決めるというルール改正ですが
それが総会で 規約や規則を決めるということに
なっているんです。

まとめ役は管理人さんではないですよ。
管理組合ですね。