公務員夫婦は共済か？

＞０４
私も変動だと言われました。
職場の担当の方は「固定」ですと言っていましたが・・。
４．２６％より上がらないと言われましたがこれは間違いないんですか？
結構、変動幅が大きいですよね。

>>21
実はそれが間違いないと言い切れないんですよ
借用証書には4.26％と記載してますので、普通に考えればそれ以上になることはあり得ません。
私は現在もそう考えています。
しかし、本部の担当が以前、そのことについて「今後の金利動向によっては、
それ以上に上がることもありうる」ということを言ったことがあります。
どう考えてもおかしいので、4.26％以上にできる根拠を示すよう求めたところ
「本部で検討します」とのことで、それ以来保留されたままです。

ただ、現状のままでは、借りた人が特別に承諾しない限りは4.26が上限となると思いますし
私は職員に対してもそのように説明しています。

０４さん
お返事ありがとうございました。
職場の周りの人たちは、口を揃えて「固定」と言います。
平成１１年から変わってないので、固定みたいな感覚なんでしょうね・・。
それにしても０．５％刻みは大きいですよね。１％上がったら結構キツイかも。
でも、繰り上げ手数料が無料なのはいいな〜。（民間でもありますがね）
迷っちゃうな〜。

でもさ、10年内の銀行融資だったらもっと低金利あるよね・・。
いくらでも。
もっと世間に目を向けようよ。

まあ公務員だから、世間のことは疎いわけで..。
ここ５年間の低金利時代だから、あたかも「固定」のように来ただけで、
これからはそうはいかないでしょ。
民間やフラットの長期固定のほうが、ずっと安心だし、第一サービスいいですよ。
共済は準備する資料もえらく多いけど、民間やフラットだと、デベが大抵は
やってくれるから楽。

払い戻し金のことで質問した者です。

調べたところ、利用分量配当というものらしいです。
運営上　利益金がある場合は、ご利用に応じて還元してくれるというものでした。
平成１５年のデータなんですが、利率が２．００％の時に、利用配当による調整が−０．５８％で実質利率が１．４２％でした。

変動だったので怖くて、当時の我が家は利用できなかったのですが、利率って結構上がらないものなんだわ〜って今さら思って。

>19
　400万円程度なら、民間の10年固定のほうが、まだ安いと思うのだけれども。
　ましてや５年や３年ならもっと安い。明らかにあなた損してますよ。

>>27
19さんは、「民間でカバーできなかった分として利用」したと言ってますよ

>>25
共済は、準備する資料は民間よりはるかに少なく、いとも簡単に借りれます。
借入れにかかる諸費用はゼロ（印紙代もない）、抵当権も設定しない、
繰上返済も手数料ゼロ、勤続年数で借りられる金額が一目でわかる、など
民間より便利なことは確か
ただ、金利が変動で高い、団信は別というのが難点

給料２割カット！？

給料２割カット？
公務員の給料なんて大手より安いのに、なんで公務員だけ悪役扱いで給料下げられるのよ？
人員削減の連続で、今やどの職場も人手不足。各自の仕事量は手一杯な状態なのに。
公務員をいじめて憂さを晴らすのもいい加減にしてくれ。

>30さん
何故？大手の企業と比べるの？あなたは中央諸官庁の方ですか？

→３１
大手と比べたらだめなの？

＞32
　就業者（納税者）のほとんどは、中小企業勤めや個人事業主ですよ。
ごく一部の大手企業とだけ比べること自体、ナンセンスでは？

大手企業、例えば会社四季報を見ればTV局の平均年収は１５００万。大手商社で１２００万、
製薬企業１１００万・・・
比べても意味無いよ・・・。悲しくなるよ。公務員叩き。

スレ主の方には、悪いが・・・書かせてもらおう。
34さんの指す人が、国内の従業者でどれだけ占めていると思う？
公務員の給与水準は、そのようなほんの僅かな人々と比べるべきなのか？
それとも私の考え方がズレているというのか・・・。

悪役扱いはしょうがないよ。
今は歳出を減らすという大義があるんだから、人件費を減らそうと思ったら
国民感情をアンチ公務員に導いたほうが組合交渉だって進めやすいし。

一番納得いかないのは、市町村や県の出先機関など、
明らかに時代について来れない能無し職員が、あたかも公務員の代表みたいに語られること。

霞ヶ関の役人は、数多くの天下り公益法人などに本を出版させ、
みんなそれぞれ（下々の職員も含めて）監修料なんかの副収入をがっぽりもらってるんだな
だから給料が減ってもいたくもかゆくもない

都道府県の職員が仕事が多く夜遅い、残業も出ない、給料も減るで一番つらいんじゃないか

変な資格を作るのも金集め？

>36
>市町村や県など、明らかに時代について来れない能無し職員が、あたかも公務員の代表みたいに語られること。

なぜそれがおかしいのか？　ちょっと論理的に考える頭ないのかな？
総数はそっちのほうが圧倒的に多いだろ　霞が関にいる公務員より。
なら、代表的に扱われるべき。　一部のエリート役人が代表面すべきじゃない。

上で大企業より、中小企業のほうが多いと語られてたのと同じ

スレの本質とは違う流れになってきているな。ココはローン・保険版。
雑談か住宅コロセウムに新スレ建てるか？